Forumeli_Xპირველი ორი აბზაცი ვერ გავიგე რას წერ,მეგონა ჰაშიში მოწია შენ
"დასავლეთ საქართველოს მსოფლიო მნიშვნელობის ისტორიაზე" არსად რამე დამიწერია. სპარსეთის იმპერიაში არ არსებობდა მხარე,რომლის წევრებიც სხვა და სხვა დროს სხვა და სხვა როლს არ ასრულებდნენ ქვეყანაში, ეს ეხება როგორც უკიდურეს აღმოსავლელ პაშტუნელს(ავღანელები),ასევე ჩრდ.დასავლელ კახელს. ზოგადად, იმპერიის ბუნებაა ასეთი დაბყრობილი ხალხები საქმეებში ჩართოს,რომ თავი უცხოდ არ იგრძნონ. თუმცა კახელების დიდი როლი მაინც საეჭვოა ამ მხრივ თუნდაც ასევე.
ჩვენს ქვეყანას სწორედ სა ქართ ველო ქვია და არა სა კახ ეთო
და გეტყვი რატომ ქვია. რაღაც ალტერნატიულ ისტორიას წერ მგონია შენ("ასე რომ მომხდარიყო ისტორია"). ტერმინი საქართველომ მხოლოდ მეოცე საუკუნეში გაავრცელდა იმ მნიშვნელობაში ტერიტორიულად,როგორიც დღეს არის. იმიტომ,რომ მეთხვრამეტე,მეცხვრამეტე,მეოცეს დასაწყისში თბილისი ჩამოყალიბდა,როგორც ვრცელი რეგიონის სამხ.კავკასია სავაჭრო ცენტრი და ხალხების შეყრის ადგილი გეოგრაფიის და თურქების და რუსების პოლიტიკის გამო. მეოცეს დასაწყისში იმერეთიდან(ასევე სხვა დასავლეთური მხარეებიდან) დიდი მიგრაცია მოხდა თბილისში,მათ პოლიტიკური და გავლენური ელიტა შექმნეს. ისინი ამ დროს უკვე ქართულევანები იყვნენ და როცა პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ სახელმწიფო შეიქმნა სხვა და სხვა სახელებით თავიდან,ხოლო შემდეგ რეგიონში,სადაც დამკვიდრნდნენ ქართლის ცენტრში,მისი სახელი გაავრცლეს ქვეყანაზე,პოლიტიკური მიზნებისთვის. ასე,რომ იცოდე, კახეთს არავინ დაუპყრია, პირიქით კი ოღონდ დიდი დროის წინ,მაშინ სხვა დრო და სხვა ქვეყანა იყო, მაშინ დიახ სწორედ აფხაზებმა გააკეთეს საერთო ქვეყანა მართლა ძალით. საქართველოს ქვეყნის ფუძემდებლები იმერელები იყვნენ ყველაზე მეტად და ამას ვერაფერი შეცვლის რამდენიც წერო ზღაპრები. ენა კი ქართებისგან მიიღეს,მაგრამ სახელმწიფო მაშინ არ შექმნილა ერთიანად. ეგ იმიტომ მოხდა,რომ რელიგია მიიღეს ასევე თავიდან,თურქებმა რაც დაანგრიეს დასავლეთი მას შემდეგ თავიდან ვგულისხმობ.თუმცა სიმართლე არის,რომ ეს საკითხი,ენა როგორ მიიღეს იმერლებმა ზუსტად გამოკვლეული ჯერ არ მაქვს.
კრწანისის ომში იმიტომ არ დაეხმარნენ დასვლელები კახეთს,რომ პოლიტიკა არ გულისხმობდა მათთვის,რომ ომი მათ ეხებოდათ, შენ უკუმისამართით ავრცელებ დღევანდელ მოცემულობებს.
ბავშვების მოპარვაზე რა გითხრა, მითებს ავრცელებ. ხალხურ გადმოცემებს,თუ არა დადე დოკუმენტები,სადაც ფართო მასშტაბზეა მითითებული.
93ის აფხაზეთის ომი ჯობდა არ გაგეხსენებინა. ხომ არ გახსოვს,ვინ შეადგინა ბანდიტების მეტი რაოდენობა,ვინც აფხაზეთში ქურდობისთვის შევიდა? დიახ,სწორედაც მათ,ვიზეც იეჭვე. ხოლო როცა საქმე ომზე მიდგა მაგ ბანდიტებს ხალხში პანიკის დათესვის მეტი არაფერი უქნიათ და წიოკობის მეტი. გაგრაში ხალხს აშანტაჟბდნდნენ, არიქა,აფხაზები მოდიან,შეგჭამენ და ქალაქი დატოვეთო და ძალით დაატოვებინეს. ასევე სხვაგანაც. ეგ ბანდიტები ეგონათ მოიპარავდნენ წამოვიდოდნენ, ხოლო ომს არ ელოდნენ. მეომარი გსმენია საბრძოლო ფოსტებს არ აგებდეს და არ თხრიდეს და კაი ბიჭი არ იმუშავებსო ამბობდეს? სწორედ ასე იყო. ან რა მორალური საფუძველი ქონდათ ომის გამო.დიახ არ ქონდათ და ამიტომაც ქურდობდნენ. მე სულაც არ ვარ მიკერძოებული,ამ შემთხვევაში მეგრელებზეც ვბრაზდები. მათ(დიდმა ნაწილმა) ნაცვლად აფხაზები დაეცვათ ბანდიტებისგან და ომი არ დაეშვათ და საერთო ქვეყანა შეენარჩუნებინათ, გაურკვეველი საქმეები აკეთეს, პანიკას აყვნენ და ზოგჯერ ბანდიტების,ვითომ ჯარის და საომარი დაჯგუფებების,ვითომ ქვეყნის დასაცავად,სინამდვილეში საბანდიტოდ შეკრებილების მხარეც კი დაიკავეს. თუმცა ეს მთლად მათი ბრალი არ არის, პოლიტიკური ელიტა არ ყავდათ და დაიბნენ ალბათ.
ასე,რომ სჯობს ცხრაჯერ დაფიქრდე,სანამ მე აბსურდებს მომწერ. სულაც არ მინდა მთელი დრო აქ გავატარო. ერთი პოსტი დავწერე, მეომარი კახელი არსად დოკუმენტში დაფიქსირებულა თქო და კიდევ მეგრელებს ერჩიან,ეჯიბრებიან ოღონდ ვერ გავიგე რატომ,რა შეხება აქვთ მათთან თქო და წამოვიდა ამდენი სიძულვილის ენა,რამაც მომამზადა უფრო მეტი დაწერილიყო ჩემს მიერ.
აი,ჩაკრლულოზე ხომ არ დამიწერია, ადრე მოვუსმინე, მგონი საინტერესოა,გადმოსცემს ხალხის გრძნობას. ასე უნდა გამოხატავდეს კარგი ისტორიის ხალხი საკუთარ მეს და არა სხვა კუთხეებს ერჩოდეს და აბსურდებს იგონებდეს,რაც შეუძლებელია ვრცელ დროში დამკვიდრდეს,იმიტომ,რომ დოკუმენტები რასაც არ ახლავს ყველაფერი ლეგენდის კუთვნილებაა,თუმცა ლეგენდაც რამეს უნდა ემყარებოდეს და არა მოკლე დროზე გათვლილი,ვიწრო ინტერესების პოლიტიკურად მოტივაციერებული.
რატომ ერჩიან კახელები დანარჩენ ქართველებს?
