temotab მეც მანდ ვარ თავის დროზე მართლა უძლიერესი ლექტორი იყო კახნიაშვილი... ის წიგნიც მშვენიერი ჰქონდა დაწერილი...
QUOTE (Solveig @ 6 May 2016, 14:31 )
საქართველოში ძალიან დაბალ დონეზეა განათლების სისტემა.
თსუ-ში სახელმწიფო გრანტზე გადასვეს საბუნებისმეტყველო სპეციალობები და ბიოლოგიის სპეციალობაში ამან სრული ზედახორა გამოიწვია...დონე არანაირად არ ამაღლებულა.
ლექტორების უმეტესობას არ ჰყოფნის ცოდნა იმისათვის, რომ სპეციალისტი მოამზადოს, თეორიულ ცოდნაში მაინც.
ექსპერიმენტულ დარგში ძალიან დაბალი დონეა. მე ვიტყოდი, უმდაბლესი. ჩემს დროს უფრო უკეთესი დონე იყო (12 წლის წინ!!!)
აგრარულს არა უშავს ცოტათი იმ მხრივ, რომ თავისკენ გადაქაჩეს გაუქმებული კვლევითი ინსტიტუტების ხალხი და თსუ-ელებიც.
მაგრამ ზღვაში წვეთია ეგ მაინც...
ილიაში შეიძლება ცოტა უკეთესი დონე იყოს ლექტორების მხრივ, მაგრამ იქ უკვე სტუდენტების კონტიგენტია სუსტი (როგორც მითხრეს).
მშვენივრად აღწერე მიმდინარე სიტუაცია..
მანდვეა გამოსავალი:
აგრარულში არა უჭირთ მაგრამ ძალიან პატარაა..
ილიაში სტუდენტი ჰყავთ სუსტი..
და უნივერსიტეტში ლექტორების ნაკლებობა...
ამის საშველად მარტივი რეორგანიზაცაც კი კმარა..
ძალების გაერთიანება...
ერთიანი ბიოლოგიის ფაკულტეტი...
ერთიანი ფიზიკის ფაკულტეტი.....
და შეხვდება კარგ სტუდენტს კარგი ლექტორი...smile.gif
ძალიან მარტივია.. რაც გვყავს ამ ეტაპზე კადრი აღრიცხო სამინისტროდან..
აღრიცხო სად რა ლაბორატორია გვაქვს... და იქიდან გაუკეთო ორგანიზირება...
ბოლონიის პროცესი ეგ გახლავს.. ერთიანი სასწავლო სივრცე.
და ასეთ მოქმედებას არავითარე დამატებითი დაფინანსება არ სჭირდება...
რაც გვაქვს იმის ოპტიმალური გამოყენებაც კი სიტუაცია ერთბაშად გაასწორებდა...
და კიდევ ათობით ბაკალავრი, მაგისტრანტი და დოქტორანტი მარტო მე მყავს გაგზავნილი დასავლეთის წამყვან უნივერსიტეტებში, როგორც GMAT, GRE, SAT რეპეტიტორს...
ჩემს გარეშე კიდევ რამდენი ახალგაზრდა წავიდა და სწავლობს დასავლეთში...
კადრი გაზრდილია.. მათ აქ არ ვასახელებ მხოლოდ ერთი მიზეზით მსოფლიო მეცნიერების ჯერ მხოლოდ პოტენციური ვარსკვლავებია...
ამიტომაც ამ მიმართულებით დიდი სამეცნიერო ცენტრში ფულის ჩადება და ამ ჩვენი ვარსკვლავების და პოტენციური ვარსკვალვების მოგროვება დიდი მოგების შანს იძლევა...
მეორეს მხრივ მესმის ჩვენი ფულის რესურსების მქონე ხალხის, ძალიან რისკიანად მიაჩნიათ ასეთი ცენტრის დაფინანსება: რომელიც ფუნდამენტალური კვლევიდან დაწყებული ტექნოლოგიის კომერციალიზაციამდე მიიყვანდა საქმეს..
ამიტომ ვურჩევდი რამდენიმე ასეთი ცენტრის გამოცდილების შესწავლას, რომელიც ადვილად გავიდა მოგებაზე იმ მოდელის გადმოღებას:
სინგაპური, არაბული ცენტრები, ჩინური მოდელი..
ვეჭვობ ჩინური ყველაზე უფრო მოგვიხდება.. ჩინელებს ჩვენსავით უკვე ყავდათ დასავლეთში გაზრდილი კადრი....
მხოლოდ მატერიალურ ტექნოლოგიური ბაზის აშენება დასჭირდათ...
სხვათა შორი საკურორტო ზღვისპირა ზონაში განათავსეს ეგ მშვენიერება..
რუსებმა სცადეს სახელმწიფოს ეგიდით.. სკოლკოვო. მაგრამ რუსების დაბრუნება ვერ მოხერხდა.. ვეჭვობა პოლიტიკური მიზეზების გამო...
ჩვენთანაც თუ ძალიან რუსთდამძიმდა სიტუაცია აქ რაც მოგახსენეთ განუხორციელებელი დარჩება...
არ ჩამოვა ტყაბლაძის მსგავსი გენიოსი ასეთ საქართველოში...
მეორეს მხრივ ასეთ მომუშავე ცენტრში ჩადებული ყოველი მილიონი პოტენციურად ათჯერ ან ასჯერ მეტის ან მილიარდის მომტანია...
ვიღაცეები კი პანორამა თბილისში ყრიან ფულებს არემარეზე...
15 ქართველი მეცნიერი, რომლებიც მსოფლიოს This post has been edited by sulo on 7 May 2016, 21:59