ღორი !

RUDIARIUS




ბოლო 12 წელიწადში საკონსტიტუციო სასამართლო დაგვიჯდა 60 მილიონი ლარი.

რა გააკეთეს 60 მილიონის?

აუ როდის ჩაანაცვლებს რა საჯარო მოხელე პარაზიტთა 99% კომპიუტერი რა

ნაცების, პაპუაშვილის, სააკოვის ასე შემდეგ დედაც მოვდღან



This post has been edited by მკნეტავი on 19 Apr 2016, 17:40

ნაცების ამ თემაზე წიკვინი მართლა უღირსობაა და თავში უნდა წაარტყა ცალცალკე ვინც მაგაზე კრინტს დაძრავს, თუმცა ტურავას ქმედების ამორალურობას ეს ხელს მაინც არ უშლის.

მუხლი 4.
მესამე ნაწილი.
სახელმწიფო ვალდებულია საკონსტიტუციო სასამართლოს წევრს დამოუკიდებლობის უზრუნველყოფის მიზნით შეუქმნას მოღვაწეობისა და ცხოვრების ღირსეული პირობები.


საკუთრებაში გადაცემა სულაც არაა ვალდებულება

This post has been edited by BabeRock on 19 Apr 2016, 17:44

eeelllooo
ადამიანო ბოტი ხარ შენ თუ ნაწერებს არ კითხულობ. მხოლოდ ტურავასი რატომ მაწუხებს პაპუაშვილიც მაგარი ღორია და არც იმას ეკუთვნოდა ვააა რა ვქნა ახლა რახან ისინიც კანონს ერთ ადგილზე ისმევდნენ მთლი 10 წელი დავდგე და შენსავით ტურავას საქციელი შვალამაზო. რაც დავწერე იმას რატომ აიგნორებ კანონის ნორმა დამიციტირე სადაც სახელმწიფო ვალდებულია რომ მოსამართლეს უსასყიდლოდ გადასცეს ბინა. თან ამ შემთხვევაში საუბარია ბათუმის მუნიციპალიტეტის ბალანსზე არსებულ ბინაზე და რომ იცოდე მუნიციპალიტეტს საერთოდ არ ეხება სასამართლო სისტემის უზრუნველყოფა ამა თუ იმ სიკეთეებით.
მკნეტავი
თავის დროზე ბათუმში საკონსტიტუციო სასამართლოს გადატანა იყო ყველაზე დიდი სისულელე უაზროდ გაიზარდა ხარჯები და ყველა მოსამართლე თბილისიდაანა წარგზავნილი რაც ხარჯებს ზრდის სულ რომ ბინის ქირას უხიდეს სახელმწიფო, და ამ შემთხვევაში ყველასთვის ნაჩუქარი აქვთ უძრავი ქონება, ძალიან ძვირი ჯდება. რა უნდა სასამართლო ხელისუფლების ერთ-ერთ შტოს საკურორტო ქალაქში. თავის დროზე ჯობდა თუ თბილისის განტვირთვა უნდოდათ ქუთაისში უნდა გადაეტანათ მითუმეტეს სააპელაციო სასამართლო ქუთაისშიც არის,+ ამას მიეყოლებინათ პარლამენტი და რამე ისეთი წონიანი სტრუქტურა და ეშველებოდა მამა ქალაქსაც.
ბათუმს ისედაც არ აკლია განვითარების პერსპექტივა თან სხვა ტიპის ქალაქია ბათუმი ვერანაირ აუცილებლობას ვერ ვხედავ საკონსტიტუციო სასამართლოს აჭარაში ფუნქციონირებას.

This post has been edited by RUDIARIUS on 19 Apr 2016, 17:45

ხალხის ფულით ვიღაც ღორები ხარობენ და შენდებიან

RUDIARIUS

ნორმა უკვე დამკვიდრებული წესია.
რაც სხვას, ის ტურავას.
თქვენ საქმის არსი არ გესმით.
სპლიყვის თემაშიც მიწერია - მაგ ბინების ჩუქება ჩვეულებრივი ქრთამია, გადახდილი იმისთვის, რომ მოსამართლემ შეკვეთა შეასრულოს, რასაც წარმატებით ახერხებენ არა მხოლოდ საკონსტიტუციოს მოსამართლეები, არამედ თბილისში თუ ქუთაისში მყოფი მოსამართლეები - მათაც დაურიგეს სახლები და მიწები.
და სანამ ტურავადან დაიწყებთ აღშფოთებას, მანამ სხვები გაგხსენებოდათ, რა ვქნა?
ამის შედეგია მოსამართლის ის განცხადებაც, რაც გუშინ გავრცელდა სპლიყვის ამბავზე.

ამიტომ გეუბნებით, თქვე ახლა აღშფოთებულებო-თქო.


და საცა სხვა, იქაც ტურავა.
თუ სხვებს შერჩათ, ტურავა წითელი კოჭია?

არ ვიცი როგორი პიროვნებაა ან როგორი მოსამართლე. ვერც 125 თუ 130 ათასიანი ბინის ჩუქების მოთხოვნა ვნახე მაგ
სტატიაში თუ სიუჟეტში. როგორც აღმოჩნდა ჰქონია სახელმწიფოს ვალდებულება საცხოვრებლით უზრუნველყოფის.
ჰოდა ეკუთვნის თურმე მაგ კაცს და რას ერჩით რომ ლანძღავთ?

lasha123456

ერთ-ერთი ღორი!

eeelllooo
ისევ შენსას აწვები და არ გინდა გაიგო რაც დავწერე. შენ რა იცი მე ვინ ვარ და რას ვამბობდი ნაცების ღორობაზე ასე წინასწარ რომ აკეთბ დასკვნებს. ახლა უნდა ავდგე და მტკიცებულებები მოგიტანო რომ მაშინ როდესაც მიშა თავიანთ შნირებს ბინებს ურიგებდა მე ეს არ მომწონდა და ვაგინებდი?
არგუმენტები მოგიყვანე ჩემი სათქმელი დაგისაბუთე. გითხარი მანახე ის კანონი სადაც წერია რომ სახელმწიფო ვალდებულია რომ მოსამართლეს სახლი აჩუქოს. მესამედ გიწერ უკვე. შენ არანაირი არგუმენტი არ გაქვს და ცდილობ ნაცების სექტას მიმაკუთვნო და ამით დაიმშვიდო თავი. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ ის რომ წარსულში კანონს ფეხქვეშ თელავდენ არ არის იმის არგუმენტი რომ დღევანდელ დღსაც ის უნდა მოხდეს ტურიკას შემთხვევაში რაც მიშას ხელის ბიჭის პაპუაშვილის შემთხვევაში მოხდა. თუ მაგრები არიან პაპუაშვილს ჩამოართვან ქონება და ამით აღადგინონ სამართლიანობა და არა იმით რახან იმას უკანონოდ მისცეს მოდი ჩემიანსაც მივცემ აბა წითელი კვერცხი ხომ არ არის ლოგიკაა ეს რაც ახლა ხდება. ამასაც მეორეჯერ გიწერ. უბრალოდ მაიცნ შენსას აწვები. თურავასთვის ბინის გადაცემა არის უკანონონო და მორჩა.
სპლიყვის თემაში რა დაწერე რაში მაინტერესებს. ის რომ ყველას უნდა თავისი კაცი შეტენოს სასამართლოში დღესავით ნათლია ეს შენი ნათქვამის გარეშე ვიცი და რა გამოდის ამით ამართლებ ტურავას მოსყიდვას ცდილობენ და კარგია ხომ? სუბიექტური ხარ ამ შემთხვევაში შენი ლოგიკა პოლიტიკური სიმპატიიდან გამომდინარეობს და ამის მიღმა ვერაფერს ხედავ. ვინც ამანაირ რაღაცეებს აპრავებდა ღნაცების დროს და დღესაც ვინც აპრავებთ მერე აღარ იწუწუნოთ კიდე სხვა რომ მოვა ხელისუფლებაში და სათავისოდ გამოიყენებს კანონს. მიდი შენს არგუმენტებს ველოდები ან დააიგნორე გამარჯვებულის იერით

ასეთ ამბებზე სულ ის მახსენდება ისრაელის მთავრობა სრული შემადგენლობით სასტუმროში რომ ცხოვრობდა რამოდენიმე თვე ბიუჯეტის ფულს რომ უფრთხილდებოდნენ

და მერე ისინი ისრაელისგან უნდა ავიღოთ მაგალითიო რომ იძახიან

RUDIARIUS

ჩამოართვან და შეუშვან ეს, ასევე დროებით სანამ ამის სამსახურეობრივი საჭიროება იქნება
საერთოდ, რატომ არ შეიძლება დაკანონდეს ასეთი შემთხვევებისთვის სახელმწიფო ბინით დროებითი სარგებლობა

dega

პატივცემულო ტურავა და გვენეტაძე მიშას დროს გააბუნძულეს სასამართლო სისტემიდან! სწორედ შენმა ქოცებმა შერაცხეს რეჟიმის მსხვერპლებად და აღაზევეს ეგ ნაძირლები!

RUDIARIUS

სახელმწიფოს აქვს ვალდებულება, საცხოვრებელი პირობებით უზრუნველყოს მოსამართლე.
ხომ ასეა?
ახლა, ვნახოთ, თუ როგორ იყო გაგებული ეს ამბავი პრაქტიკაში.
აღმოჩნდა, რომ ბინის ჩუქებით.
ამიტომ, ან ტურავასაც უნდა აჩუქონ ბინა, ანდა ყველას ჩამოართვან.
წინააღმდეგ შემთხვევაში გამოდის, რომ ტურავა უფრო დაბალი ხარისხის და ხელწამოსაკრავი მოსამართლეა, ვიდრე ნაცულიკების დროს დანიშნულები არიან.
ახლა, ადრე მე ასე მესმოდა ეგ სახელმწიფოს მიერ აღებული ვალდებულება და ახლა სე მესმისო, თან, ამას არ ასწორებ და მხოლოდ ტურავასთვის გესმის ასე, არ გამოდის..
მეც მაგას ვამბობ, მაშინ, ჩამოართვან ყველას.
ანდა, მიეთრევა პაპუაშვილი და პაპუაშვილის ბინაში შეასახლონ ტურავა.
ააა, თუმცა მაგას აჩუქეს.


აი, პრობლემა ამაშია.

eeelllooo
რკინის ლოგიკა.ადგეს სახელმწიფო და უქირაოს ბინა ტურავას იმის მაგივრად რომ მუნიციპალიტეტს შეტენოს ქონების გადაცემის ვალდებულება.მთავარ სათქმელს ისევ გაექეცი სახელმწიფო ვალდებული არის პირობები შეუქმნას მოსამართლეს რათა ამ უკანასკნელმა უზრუნველყოს მასზედ დაკისრებული უფლება-მოვალეობების თავისუფლად განხორციელება. მეოთხეხერ გიწერ, კანონში არ წერია სახელმწიფოს ვალდებულება ბინის უსასყიდლოდ გადაცემის შესახებ შენ მაინც შენსას აწვები.
არ შეიძლება უკანონობა იმით გაამართლო რომ სხვებსაც უკანონოდ აქვთ მოპოვებული ის რაც არ ეკუთვოდათ. ხოდა შენ რაც დაწერე დამკვიდრებული პრეცედენტი არის უკანონო და პაპუაშვილს უნდა ჩამოერთვას და არა თურავასაც მიეცეს რთულია ამის გაგება თუ შენ იმ კატეგორიას მიეკუთვნები ვინც ფიქრობს რომ აზრშ თუ შევიცვლი ქვეყანა დაიქცევაო.
დიდი სამბით რომ მიწერ ტურავასთვის გესმის მარტომო მე მივეცი დანარჩენ ღორებს პაპუაშვილის ჩათვლით ბინები თუ რა გინდა. არასწორი პრაქტიკააა სახელმწიფო ქონების ასე ჩუქება და თუ ხელისუფლებას არ აქვს ერთი ადგილი რომ წარსულში უკანონოდ გასხვისებული ჩამოართვას პაპუაშვილებს და მათნაირებს მაშინ კეთილი უნდა ინებეოს და როგორც მინიმუმ ისეთივე მთლეობა არ გააკეთოს როგორც მისმა წინამორბედებმა.
კიდევ არის რამე გაუგებარი?

RUDIARIUS

გაუგებარია.
არასწორი პრაქტიკაა, მაგრამ დამკვიდრებული.
ან ყველას, ან არავის, ასე იქნება სამართლიანი.

და მოვრჩი შენთან, მაინც ვერ გაიგებ.

იმის ნაცვლად, რომ ის ნორმა შეეცვალათ, რომელიც იძლევა მოსამართლეთა მოქრთამვის (ბინის ჩუქების) კანონიერ საშუალებას...
ღქოცები იგივე ნორმაზე დაყრდნობით აგრძელებენ სასამართლოს დაჩოქება-დამონების ღნაცურ პოლიტიკას...
არადა ოპოზიციაში რო იყვნენ, ბოლო ხმაზე გაჰკიოდნენ ..ნახე მიშხუილა მოსამართლეებს როგორ ხმარობსო...ბინებს და მიწებს აძლევსო...

მენშევიკსა და ბოლშევიკს შორის რა განსხვავებაოო? - შვილიშვილმა რო ჰკითხა ბაბუას.. ე, ბაბუ ურემმა ფუნას რო გადაურა, ერთი მენშევიკია და მეორე ბოლშევიკიო...

ზუსტად ეგრეა ღნოცი-ღნაცი .. აძინ ხრენ



სამართლიანობა აღსდგა!

This post has been edited by guriaaa on 19 Apr 2016, 19:22