ერთმორწმუნე ბერძნები რუსებივით გვექცეოდნენ, გიორგი I ნახატზე

ვიცი რომ ბიზანტია გოთვერნული სახელმწიფო იყო და ის როგორ დაამთავრეს არსებობა ალბათ ფასი იყო ყველა იმ ღორობის რაც მათ ჩვენ წინააღმდეგ და არამარტო ჩვენ წინააღმდეგ ჩაიდინეს. მაგრამ საინტერესოა ნუთუ მთლად რუსებივით ეთნოწმენდებს გვიტარებდნენ თუ მთლად ასეთი ბროჭები არ იყვნენ? უბრალოდ ცუდათ ვერკვევი მაგ საკითხში(შედარებაში რუსებთან) და ვინმემ თუ იცით დაწერეთ.

This post has been edited by Rogeri on 19 May 2016, 10:37

შესვლა სცადეს თუმცა ვერ დაიპყრეს იმიტომ რომ დასავლეთი სავსე იყო ტყეებით (ეს მერე გაჩეხეს ვირებმა) და იქ გაშლილ ველებზე ბრძოლას მიჩვეული ცხენოსნები ვერ მოქმედებდნენ ისე კარგად როგორც ველებზე და შესაბამისად ვერც დაიპყრეს ისე როგორც დანარჩენი საქართველო, თუმცა დასავლეთშიც მოპნღოლები ნიშნავდნენ მეფეს და რაღაც გავლენა მაინც ჰქონდათ მონღოლებს ასავლეთში. რა თქმ,ა უნდა მიზერული მაგრამ რას მოიცავდა ეგ არ მახსოვს. თუ იცი ამ თემაზე იქნებ განავრცო კარგი იქნება

Rogeri

ეთნოწმენდა ჩვენ აფხაზებმა და ოსებმა ჩაგვიტარეს.
რუსებისთვის ეს თვითმიზანი არ იყო. უბრალოდ მათ მოკავშირე აფხაზებს და ოსებს ეს აწყობს და რუსეთი რატომ უნდა შეუშალოს მათ ხელი ?
ბიზანტიის შემთხვევაში ეთნოწმენდას ალბათ საერთოდ არ ქონდა ადგილი.დაუშვათ გაგვყარეს ტაოდან და ვინ უნდა ჩაასახლო ?სომხებიც გადაიმტერეს მაგ დროს ასე რომ არაბების და Qურთების გარდა მეტი არავინ იყო)
ისე გიორგის პირველი ცოლი სომეხი ყავდა და მეორე ოსი)

butkuj

უი რას მელაპარაკები. რუსები არ ხოცავდნენ ქართველებს სოხუმში და გაგრაში და სხვაგან? სოხუმის აღების შემდეგ მეზობელი ბერძენი მიყვებოდა როგორ დაძრწოდნენ სახლებში კაზაკების ნიღაბქვეშ რუსი სამხედროები აფსუასომეხ ბანდიტებთან ერთად და ხოცავდნენ ქართველებს თავიანთ სახლებში. თუ არ გჯერა ფილმი მაინც ნახე "როგორ დაეცა სოხუმი" და იქ მოწმეების კომენტარები. და საერთოდ ამასაც აღარ არააქვს მნიშვნელობა. რუსებმა ჯერ მოწამლეს და დაგეშეს ქართველების წინააღმდეგ აფსუა და ოსი სეპარატისტები. შემდეგ აღჭურვეს ისინი სამხედრო ტექნიკით და საბრძოლო მასალით ჩვენს გასაწყვეტად. შემდეგ ესეც არ იკმარეს და ორგანიზაცია გაუკეთეს ჩრდილო კავკასიელ ბანდებს ქართველების წინააღმდეგ(ამ ორგანიზაციამ შემდეგ თვით ბევრი რუსის სიცოცხლე შეიწირა და ახია მათზე), შემდეგ ესეც არ იკმარეს და რო ნახეს ასე ადვილად ვერ მოგვერევიან- თავისი ავიაცია, არტილერია და სპეც ნაწილები ჩართეს საქმეში! ეხლა რამდენიც გინდა იძახო "რუსების თვითმიზანი არ იყო ჩვენი ეთნოწმენდა"მთელი ეს ეთნოწმენდები რუსების კისერზეა.

This post has been edited by Rogeri on 19 May 2016, 12:57

ისტორიაც მრუმეა ხშირად.
ერთი წყარო მეორეს ეწინააღმდეგება.
დღესაც, სუფრიდან ამდგარი ორი კაცი, ხვალ, სხვადასხვანაირად მოყვება
საკუთარ წრეში იმ სუფრის ამბებს (უფრო სწორად, სხვადასხვა ინტერპრეტაციით).
ასეთი ინტერპრეტაციები კი უამრავია საქართველოს ისტორიაში.

ერეკლეს დროინდელ ეპოქაზე, რაც ცხადია და ნაღდია, ანუ რასაც წყალი არ გაუვა,
არის ის, რასაც ამბობს აი, ეს იუზერი giorgi1104 .
ნუ გადავიჭრებით მსოფლიო ისტორიის ,,ტრანსცენდეტალურ-იმანენტურ''
სამყაროებში და ნუ ვეძებთ მოკავშირეებს იმ ქვეყნებში, რომლებსაც
ყოველთვის ფეხებზე ეკიდათ ჩვენი ბედი და მხოლოდ
გარკვეულ-გაურკვეველი ინტერესები გააჩნდათ საქართველოსადმი.
საქართველო, თავისი ისტორიის, არსებობის განმავლობაში
ყველა ქვეყანას ფეხებზე ეკიდა და, თუ არ გვმტრობდა, არც არაფრად გვაგდებდა.
ალბათ, ხვდებით, რომ სხვა მასშტაბებზე მაქვს საუბარი და არა
ოსთა-ხაზართა-ლეკთა და, თუნდაც, ვიკინგთა და ,,ფრანგთა'' (კათოლიკეთა)
ლოკალურ-მცირე დახმარებებზე.
გლობალური თვალსაზრისით, არც არავინ დაგვხმარებია...

ერეკლეს ეპოქა გ ა ნ წ ი რ უ ლ ი გახლდათ რუსეთის ქვეშევრდომობისთვის.
ყველა აზრს პატივს ვცემ, მაგრამ იმის თქმა, რომ ქართველი სპარს ან თურქ
მ უ ს უ ლ მ ა ნ ს შეეგუებოდა, აბსოლუტურად გაუმართლებელია, რაც უნდა
პოლიტიკურად თუ ეკონომიკურად სწორად გადადგმულ ნაბიჯად მივიჩნიოთ
ამ ორ აუტანელ, თითლიბაზ, გაიძვერა ქვეყანასთან პოლიტკეკლუცჩახუტება.
ამ შემთხვევაში საქართველო თვითმკვლელობით დაასრულებდა თავის
ისტორიულ-ქრისტიანულ არსებობას და იქნებოდა სულ სხვა ქვეყანა.
ამას იმ ხალხის გასაგონად ვამბობ, რომელსაც განსაკუთრებით
მაღალი დეციბელებით ხვდებათ ყურში სიტყვა ,,ერთმორწმუნეობა''.
ეს აქსიომაა (არა - ჩემეული, არამედ ისტორიული).

ერეკლემ, შედარებით უფრო ნაკლები ჭირი, სწორედ ს ა რ წ მ უ ნ ო ე ბ ი ს
გამო არჩია, თორემ განა იგი მართლა იმდენად ბეცი იყო პოლიტიკურად,
რომ დიდი სატკივარი ნაკლები სატკივრისგან ვერ გაერჩია. მან იცოდა, რომ მუსულმანი
დომინანტის ხელში ქართველი, როგორც ასეთი, აღარ იარსებებდა.
ჰქონდა მას საამისოდ საკმაო რაოდენობის მაგალითი, როდესაც სარწმუნობის
შეცვლის შემდეგ არა ვიზუალურად, არამედ, რაც მთავარია, მენტალურად
გადაგვარდნენ ქართველები (იმათ არ ვგულისხმობ, თეიმურაზისნაირებს,
მოსაჩვენებლად რომ მიიღეს მუსულმანობა).
ამიტომ, რაღაც თეორიების დევნასა და მასხარაშვილობას, დროა, უკვე, შევეშვათ.
ჩვენი სირცხვილია მომავალი თაობების წინაშე...

ახლა ეს მეორე ჭირი - რუსეთი...
თუმცა რუსეთი მხოლოდ მმართებელი კნორინგით არ წარმსდგარა ჩვენს წინაშე.
საკმარისია, გავიხსენოთ ვორონცოვი... თუნდაც ვლადიმერ სტაროსელსკის მოღვაწეობა...
ახლა იმას აღარ მოვყვები, რა ბოროტება და სიკეთე მოჰყვა თან რუსეთის
საქართველოში შემოჭრას. ეს თქვენც მშვენივრად იცით (ვკითხულობ თქვენს პოსტებს).

უბრალოდ, ცოდო იყო ქართველის მაინც და მაინც აქ, ამ გ ე ო პ ო ლ ი ტ ი კ უ რ ველზე გაჩენა.
ამ ადგილმა (არადა, რა დალოცვილი ადგილია!) დაგვთრგუნა, დაგვაკავა, შეგვბოჭა
და ტრაგიკული ბედის ისტორია გვარგუნა.
ხუმრობთ, თავისთავადობის შენარჩუნებას ასეთი CV-ის მქონე ქვეყანაში?

ინტელიგენტი

მანამდე 900 წლის მანძილზე ქართული ტახტი არ გაუუქმებიათ ამ მუსულმანებს ხოლო რუსებმა სულ რაღაც 20 წელიწადში სახელმწიფოებრიობა წაგვართვეს. უძველეს ჩვენს ეკლესიას აფტოკეფალია წაართვეს, ტახტი გააუქმეს. ამის შემდეგ მეთოდურად დაიწყეს ქართველების გარუსება. საქართველოს გარუსება რუსეთის რევოლუციამ ცოტახნით შეაჩერა(კომუნისტებს ქონდათ ინტერნაციონალისტობაზე პრეტენზია), რომელიც განახლდა 70-იან წლებში(სამუშაო ადგილების შექმნის დაწყება რუსეთიდან ჩამოსული მოსახლეობისთვის. რუსული მოსახლეობისთვის დასახლებების შექმნა--მაგალითად ზუგდიდის ფაიფურის დასახლება ერთ ერთი პირველი მერცხალი იყო). ამასთან ერთად მცდელობა ქართული ენის როგორც სახელმწიფო ენის გაუქმება. აქ აღარ ვამბობ რამდენი ამბოხი ჩახშობილ იქნა იარაღის ძალით და რეპრესიებით. და ასეთი მცირე წინააღმდეგობა ქართველების მხრიდან რუსების მიმართ განპირობებული იყო იმ სატყუარათი, რომ "ისინც ხომ მართლმადიდებლებია"

This post has been edited by Rogeri on 19 May 2016, 13:29

საქმეც მაგაშია რომ მუსულმანებს ქართველები ვერასოდეს ეგუებოდნენ და ერთადა გამოდიოდნენ მათ წინააღმდეგ
და დღეს "ერთმორწუნეობის" თუ სხვა "სიკეთეების" გამოა რომ ქართველების ნაწილი რუსებში დამპყრობელს ვერ ხედავს.
ერეკლემ ქრისტიანობის გამო აირჩია რუსეთი, მაგრამ არაფრით არ დახმარებია საქართველოს რუსეთი.
შემოვიდა მაშინ როდესაც თვითონ დაჭირდა და იმპერიის საზღვრები გააფართოვა.
რუსეთისთვის ქრისტიანობა პოლიტიკაში ერთ-ერთი სათამაშო ფიგურაა და მაშინ იყენებს როცა სჭირდება.
ჩემთვის ყველა მტერია ვინც საქართველოს ემუქრება, არ აქვს მნიშვნელობა მუსულმანია თუ ქრისტიანი.
დღეს რუსეთია ჩვენი ქვეყნის ოკუპანტი და რატომღაც ბევრი ქართველი მზადაა ამაზე თვალი დახუჭოს.

Rogeri

ძალიანაც არ უცდიათ, სადაც დასჭირდათ - იქ გააუქმეს და მთლიანად გაამუსლიმეს (სამცხეში და აჭარაში)
მონები უნდოდათ და გამუსლიმებული ქვეყნიდან ვერ წაიყვანდნენ მონებს (რელიგია უკრძალავს მუსლიმის დამონებას)
ამიტომ იყო შეწერილი ქართველ (და ევროპელ) მეფეებზე და მთავრებზე ახალგაზრდა გოგო-ბიჭები (მთლიანად ერის გამუსლიმებას იდეაში არც სთხოვდნენ ხოლმე)

იგივე იყო აფრიკაში ზუსტად, ისლამს არ ქადაგებდნენ, არც ძალით ამუსლიმებდნენ და ისე იმონებდნენ აფრიკელებს
ოღონდ კავკასიელებისგან განსხვავებით აფრიკელებს არ აომებდნენ (ეტყობა ვერ ქაჩავდნენ), ამიტომ კაცებს პირდაპირ აჭრიდნენ მთლიანად სასქესო ორგანოებს (სადღაც 2/3 მარტო მაგ პროცედურისას იღუპებოდა) და ისე ყიდიდნენ მონებად

This post has been edited by Prankster on 19 May 2016, 14:13

ეგ რუსულ ვიკიპედიაში წაიკითხე ალბათ

Prankster

კაცო მე აქ მუსლიმების ადვოკატი კი არვარ უბრალოდ ფაქტი ფაქტია-- ხომ დავწერე"

"

უფ მასე ეგერ 300 000 გოგობიჭი დაგვეღუპა რუსების ტერიტორიაზე და მანამდე კიდო მათ ომებში რამდენი ღმერთმა უწყის და პასუხად აგერ მიწა წაგვართვეს ხალხი მოგვიკლეს და თბილისთან დგანან 40 კილომეტრში ტანკებით.

არვიცი რას აჭრიდნენ აფრიკაში, მარა რუსებმა გაგრაში ქართველებს თავები მოაჭრევინეს(მათ კისერზეა რადგან საბრძოლო მხარდაჭერა და მთლიანად ორგანიზაცია რუსებისა იყო) და ფეხბურთი ათამაშეს იგივე თქვენს მუსლიმებს. მაშინ სად იყო ერთმორწმუნეობა?

This post has been edited by Rogeri on 19 May 2016, 14:28

Rogeri
ფაქტი კია, მარა ის ფაქტი რომ აი თურქებს არ გაუუქმებიათ და რუსებმა გააკეთეს, ავტომატურად არ მეტყველებს იმაზე რომ ერთი რამენაირად უფრო კარგი ტიპი იყო ვიდრე მეორე

და ვაბშემც, ორივეს დედაქალაქების თავზე მენახოს ატომური სოკო ირანიც დააყოლე ბონუსად ზედ

Prankster

უფ მთლად მასეთი კაციჭამია მე არ ვარ ჩემთვის საკმარისი იქნება ქართული დროშა დედაქალაქების თავზე

ძალიან არასერიოზულია იმის მტკიცება, რომ საქართველო ვერ გადარჩებოდა ფიზიკურად რომ არა რუსეთი.

რატომაც ვერ გადარჩებოდა?

ფაქტები პირიქით სხვანაირი დასკვნის გაკეთების საშუალებას იძლევიან.

რუსეთი იყო ერთადერთი დამპყრობელი რომელმაც ქართული მმართველობა საერთოდ გააუქმა და საკუთარი მეფისნაცვალი დაგვასვა თავზე.

ერეკლეს მემკვიდრეები სპარსეთის დახმარებით ცდილობდნენ ტახტის დაბრუნებას.

ანუ რა გამოდის?

სპარსეთი მხარს უჭერდა ქართულ მმართველობას და ქართულ სახელმწიფოებრივ წარმონაქმნს.

რუსეთი კი ამის კატეგორიული წინააღმდეგი იყო. მისთვის საქართველო იყო ტიფლისის და კუტაისის გუბერნია სადაც ქართველს არ უნდა ემართა.

აქედან გამომდინარე მე არ მესმის ლოგიკა. რანაირად ხედავს მავანი რუსეთში გადამრჩენელს?

აშკარა
სიმონ პირველის და ერეკლეს დროინდელი (სანამ რუსეთთან დაიწყებდა ურთიერთობას) საქართველოს მდგომარეობის შედარებაც კი საკმარისია რომ აი ამის

არ სჯეროდეს ადამიანს

მაგრამ არ უნდათ და ჰა...

ინტელიგენტი

და რა გაძლევთ იმის საფუძველს რომ ასეთი კატეგორიულობით ამტკიცებთ.

მეორეც სიტყვა ''ქვეშევდომობა''. აქ ვასალურ დამოკიდებულებაზე არაა საუბარი. აქ საუბარია სრულ ანექსიაზე და ქვეყნის რუსეთის შემადგენელ ნაწილად გადაქცევაზე.

ეპოქა სრულად არა ქვთ შესწავლილი .
სამუშაო არის ძალიან ძალიან დიდი. უნდა შეისწავლო საქართველო ყოველმხრივ, დაწყებული მეფის ოჯახიდან, თითოეული წევრის ინტერესებისი, ფეოდალები. ერეკლე ,მისი ხასიათი, ურთიერთობები ირანთან. თურქეთან, სახანოებთამ, ჩრდილო კავკასიელებთან,
შეისწავლო თვითონ ირანის მდგომარეობა, ინტერესი, თურქეთის, რუსეთის, მტავარი მოქმედი პირები თავიანთი ხასიათით და ბიოგრაფიებ-ინტერესით,
მიმოწერა, პირადი მოგონებები, ჩანაწერები, , მისი ანალიზი,, და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ. თან ეს ყველაფერი უნდა გააკეთი არქივებში, დოკუმენტები იკითხო ორიგინალში, ეს ისეთი დიდ დროს, რესურსებს და ხალხს მოითხოვს რომ ამას არავინ გააკეთებს.

პ>ს

დამატე სომხების ინტერესი, + ეპოქის ცვლა, სიტუაცია ევროპაში, ინგლისის ინტერესების გაჩენა ამ რეგიონის მიმართ და ასე შემდეგ.

და ამის გარდა ძალიან საინტერესოა ის მიგრაციული პროცესები რომლებიც გაატარეს რუსებმა საქართველოში.

1800 წელს საქართველოში ქართველები შეადგენდნენ მთლიანი მოსახლეობის 85 % მდე.
მერე იწყება მიგრაცია )))


This post has been edited by მაოძედუნი on 19 May 2016, 15:18