1. Declares the application admissible;
2. Holds that there has been no violation of Article 5 § 1 of the Convention;
3. Holds that there has been no violation of Article 5 § 3 of the Convention on account of the court decisions of 22 and 25 May 2013;
4. Holds that there has been a violation of Article 5 § 3 of the Convention on account of the court decision of 25 September 2013;
5. Holds that there is no need to examine the complaint under Article 5 § 4 of the Convention;
6. Holds that there has been a violation of Article 18 of the Convention taken in conjunction with Article 5 § 1;
7. Holds
(a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, the following amounts, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement:
(ii) EUR 4,000 (four thousand euros), plus any tax that may be chargeable, in respect of non-pecuniary damage;
(iii) EUR 8,000 (eight thousand euros), plus any tax that may be chargeable to the applicant, in respect of costs and expenses.
მოკლედ ავხსნი მარტივად რა რაში დაეთანხმა ვანოს სასამართლო
1. მის წინააღმდეგ ჩატარებული კრიმინალური პროცედურები ემსახურებოდა იმ საკითხს რომ იგი პოლიტიკური ცხოვრებიდან ჩამოეშორებინათო.. 18 პარაგრაფი.
2. გონივრული საფუძველი აკლდაო მერაბიშვილის წინასწარ პატიმრობასო. პარაგრაფი 5 # 3.
რაში არ დაეთანხმა მეზარება რომ ჩამოვთვალო თორე გაიხარებენ ბიძინისტები
აქეთ კიდე ეს რო დავტოვო ნაცების ჟივი-ხივილი მომკლავს
.
მარტვიად რომ ითქვას გამოიტანა ზუსტად ისეთი გადაწყვეტილება, რომელიც ყოველთვის გამოქავს ხოლმე და ზოგადად უყვარს გატრაკება რა ამ სასამართლოს, ხოდა ახლა თუ გინდა ისეთი პოლიტიკური კონტექსტი მიეცით ამ ყველაფერს, რომელ მხარესაც როგორი გაწყობთ
. რეალობა რომ ითქვას უცნაური არაფერი არ უთქვიათ რაც არ ვიცოდით, პოლიტიკური პირის წინააღმდეგ რომ საქმეს აღძრავ, გინდა არ გინდა პოლიტიკური ცხოვრებიდან ჩამოშორებაა პირდაპირ თუ ირიბად. წინასწარ პატიმრობას კი გონებრივი საფუძველი იმიტომ აკლდა რომ ევროპული სასამართლო მაღალი სტანდარტებით ხელმძღვანელობს პოლიტიკური პირი დაკავებისას და აქ კიდე სულ არ ითვალისწინებ იმ საზოგადოებრივ კონტექსტ, როცა პროკურატურაში ხალხი დასწრებაზე იყო რამე სამხილი ეპოვათ და ეკრათ თავი პროზექტურაში ვანოსთვის. დიდი პოლიტიკური წნეხი იყო ამ მხრივ საზოგადოებსაგან ხელისუფლებაზე. სამართლის აღდგენის თემატიკას რაც შეეხება სწორი თქვა ზედელაშვილმა , რომ მასეთი რამ ბუნებაში არ არსებობს, არსებობს სამართლის ზოგადი პრინციპების განუხრელი დაცვა. სამართლის აღდგენის პროცესს დაიწყება, ახალ ველოსიპედს გამოიგონებ და ჩამოშლი მთელს სასამართლო ხელისუფლებასაც, რომელიც არა ზოგადი სტანდარტითა და პრინციპებით იხელმძღვანელებს, არამედ უმრავლესობის ინტერესებით.
სტრასბურგმა ვანო მერაბიშვილი, გაამართლა 
