ოცნებები:
Повторение СоюзаДля возвращения СССР есть все необходимые предпосылки
В канун 25-летия самой, пожалуй, мрачного события в истории нашего Отечества — подписания предательских Беловежских соглашений — по всей практически территории бывшего СССР прокатилась волна песенных флешмобов. Сотни украинцев, приднестровцев, россиян и молдаван вышли на центральные вокзалы своих городов не только для того, чтобы спеть в едином порыве одну из любимых песен того старого доброго времени или даже дореволюционной России. Самое главное, они вольно или невольно показали всему миру, что никакими соглашениями, никакими границами и даже порой линиями фронта не убить стремление советского народа к единству. А это значит, что в сердцах миллионов Советский Союз не умер и что, рано или поздно он будет в том или ином виде и составе возрожден.
Удивительно, но так же считает и тот, чья деятельность, а чаще бездеятельность и привела к развалу того самого Союза — первый и последний его президент М.С. Горбачев. Именно он создал прецедент, подписав постановление некого Госсовета СССР о суверенитете прибалтийских республик. Не случись этого, возможно, и Беловежских соглашений не было бы и не нужно было бы сейчас сожалеть об утерянном.
В этом материале мы рассмотрим основные предпосылки весьма вероятной реинтеграции. Но начнем, понятно, с ключевой — воли миллионов людей к единству, поколебать которую не в силах никакое промывание мозгов.
Сторонников возрождения Союза не становится меньше, сколько бы времени после 1991 года ни прошло
Все опросы общественного мнения в России показывают, что с годами, отделяющими нас от трагического момента, когда три руководителя частей покончили с целым -великим и могучим Союзом, число сторонников его возрождения не убывает. Нет никакого сомнения, что в большинстве ставших в Беловежье суверенными республик точно такие же настроения, несмотря ни на какую пропаганду и посулы «вхождения в Евросоюз». Не стоит никакой безвиз, а тем более лишь мечты о нем, той великой дружбы, что была до старта в Советском Союзе разрушительной от начала и до конца перестройки. Да, в некоторых республиках оголтелая националистическая пропаганда навязала многим людям бессмысленный и беспощадный антисоветизм и русофобию, но, во-первых, далеко не всем, а во-вторых, любой пропагандистский дурман проходит со временем.
То, что в России и не только в ней число верящих в возрождение братского Союза не сокращается вместе с уходом советских поколений, говорит о том, что веру живших в СССР в его возвращение унаследовали их дети, внуки и правнуки. Именно эта историческая преемственность поможет вернуть то, что было разрушено беловежскими подписантами.
Косвенно это признал глава нынешнего постмайданного режима в Киеве П. Порошенко, заявивший, что страна, контроль над которой установили бандеровско-неонацистские силы, якобы сражается «против Советского Союза». Насчет всей Украины, дескать, забывшей о своих советских корнях, — это, конечно, не более чем желание «шоколадного гетмана» выдать желаемое для себя за действительное. Но с другой стороны, если бы СССР был окончательно убит и похоронен в Беловежской пуще, то с кем бы столкнулись оголтелые националистические «батальоны смерти», когда атаковали Донбасс и Луганщину. И кто бы тогда остановил сторонников растворения Молдавии в Румынии в ходе конфликта в Приднестровье, какие миллионы выходили бы на акции «Бессмертного полка» в память защитников советской Родины во время Великой Отечественной войны каждое 9 мая? Ну и наконец, если нет стремления людей к воссоединению, то почему рождаются все новые интеграционные проекты на постсоветском пространстве?
Экономически республики СССР сильно связаны между собой
Сейчас как-то подзабылось, но в Советском Союзе создавался единый народнохозяйственный комплекс. Каждый школьник той поры знал, что нефть Азербайджана, хлопок Узбекистана, пшеница Украины, машины Белоруссии, газ России, фрукты Молдавии, курорты Грузии и т. д. — это общее достояние. Никому в голову не могло прийти, что не годами, а десятилетиями выстраивавшиеся в соответствии со всеми канонами плановой экономики связи могут быть в одночасье разрушены, что на пути товаров встанут границы и таможни.
Собственно, понимание многими лидерами ставших независимыми стран, что отказываться от кооперации не просто странно, но и откровенно контрпродуктивно, стало основным побудительным мотивам для интеграционных процессов, в том числе и таких масштабных, как Евразийский Союз и даже Союзное государство России и Белоруссии.
Конечно, политика постоянно вмешивается в ход сближения расколотых в Беловежье союзных республик. Немалую роль в противодействии им играет и внешнее влияние. США и НАТО не в восторге вновь получить мощного конкурента, которого они, казалось бы, разгромили практически без единого выстрела, только разлагающей пропагандой, поддержкой «пятой колонны» и безжалостным к понесшей самые страшные потери в ходе войны с фашизмом стране экономическим удушением в 1991 году.
Основной удар Запад нанес, разумеется, на стратегически важном направлении — по братскому союзу двух крупнейших славянских народов в б. СССР — русского и украинского. Именно с этой целью были потрачены миллиарды долларов на бандеровско-националистическую пропаганду и соответствующие учебники на Украине, что и привело в конечном счете к майдану и кровавой гражданской войне в этой некогда процветающей советской республике.
Но Порошенки приходят и уходят, а вековая дружба останется. Нет ни малейшего сомнения, что период бандеровщины, воцарившейся в Киеве, когда-то наши потомки будут вспоминать как всего лишь ночной кошмар, рассевшийся в лучах возрождения великого и могучего Союза. Этого требуют не только сердца людей в обеих странах, но и элементарная экономическая целесообразность.
В большинстве бывших республик СССР имеются мощные левые пророссийские партии и движения
Почему удалось за короткий в историческом масштабе срок — всего за пять лет, практически сразу после окончания основного периода Гражданской войны В.И. Ленину и в целом большевикам вернуть то, что, казалось, в результате Февральской революции рухнуло окончательно — мощную единую державу? Помимо гениального руководства Ильича этому способствовало то, что во всех ключевых осколках бывшей Российской империи к власти пришли большевики, которые, кто бы и что бы ни говорил, были всегда сторонниками сильного советского государства. Абсолютное их большинство вслед за И.В. Сталиным понимало важную роль сплочения всех советских республик в мощную советскую державу.
И сейчас наиболее близкими к России являются те государства расколотого СССР, у власти в которых находятся левые силы. Прежде всего, здесь нельзя не упомянуть о лидере Белоруссии А.Г. Лукашенко, ведь возглавляемая им страна теснее других интегрирована с Россией, войдя в состав Союзного государства. Именно по этой модели, хочется верить, пойдет и Украина, когда и там придут к власти на смену нынешней коричневой клике здравомыслящие и, скорее всего, левые силы. Необандеровцы это понимают и именно поэтому острие своих репрессий направляют против Компартии Украины.
Будем надеяться, что не окажется в стороне и Молдавия, особенно теперь, когда к власти там пришел пророссийский и опять-таки с левого фланга политик И. Додон. Его инаугурация что-то затягивается, но, в конце концов, как и возрождение Союза, станет свершившимся фактом.
Замечательные отношения у Российской Федерации с третьим участником Евразийского Союза Казахстаном. Все это говорит о том, что ремейк 30 декабря 1922 г. с подписанием Союзного договора имеет весьма большие шансы рано или поздно осуществиться.
Референдум в Крыму о возвращении в состав России доказал, что мирный процесс объединения вполне реален
Крымский референдум вызвал столь бешеную реакцию на Западе не только потому, что крымчане сказали на нем да возвращению жемчужины Черного моря ее законному владельцу, но и потому что он ясно и четко показал всему миру, что мирный путь восстановления великой страны вполне реален. Понятно, что силой этого делать никто не стал бы, уважая право каждого народа на самоопределение. Референдум же позволяет воплотить мечту миллионов людей, вдруг оказавшихся иностранцами по отношению к родственникам, живущим в других республиках.
Запад испугался, что крымский референдум прошел абсолютно спокойно и организовано. Было совершенно очевидно, что крымчане свой выбор сделали уже задолго до голосования, а кровавый майдан просто не давал им другой возможности, кроме как дружно проголосовать за возвращение в Россию.
Аналогичное решение готовы принять граждане Приднестровской Молдавской республики и Южной Осетии. Да и во многих других уголках Союза, если бы им дали такую возможность, их жители проголосовали бы точно так же, как севастопольцы, симферопольцы, ялтинцы, феодосийцы, керченцы и мн. др. Именно это-то и пугает господ из Брюсселя и Вашингтона, заставляет их вводить все новые и все более раскалывающие Европейский континент антироссийские санкции.
Причем вводят их не диктаторы вроде какие-то, а вполне цивилизованные господа из империалистических государств, любящие поучать другие страны азам демократии, но тут же готовые отступиться от нее, если она не в их пользу. Нет сомнения, выбери крымчане любую другую страны, где они чувствуют себя как дома, реакция США и ЕС была бы на порядок мягче.
Для России делают явное исключение на фоне Косова, потому что боятся ее. А еще больше боятся, что не смогут остановить явно набирающий ход процесс интеграции на постсоветском пространстве. И никакие страшилки о кровопролитии при показе телекартинки с видом идущих голосовать на референдуме вместе о своими детьми жителей Тавриды воздействовать не могут. Правда за народом, желающим вернуться в братскую семью и выражающим его самым демократичным способом — всенародным голосованием.
Общность культурного наследия всех народов бывшего СССР психологически настраивает их на реинтеграцию
Советское — как известно, значит отличное, отличное от всего буржуазного, сиюминутного, узко коммерческого. Особенно ярко проявилось это принципиальное отличие социалистического мировоззрения от рыночного в области культуры. Что не удивительно, если учесть в СССР творцы могли не гнаться за окупаемостью своих книг, кинокартин, готовностью толстосумов выложить денежки за их скульптуры и картины. И парадоксальным образом это помогало создавать шедевры, которые люди готовы смотреть, петь, читать и по сей день. Именно поэтому ностальгические чувства вызывает каждый повтор старых добрых советских фильмов, каждый концерт, в котором звучат знакомые с детства песни.
И как бы ни изощрялась в некоторых бывших советских республиках националистическая агитация, стремясь представить советское искусство каким-то тоталитарным, воспевающим якобы устаревшие совковые ценности, ничего не получаются. Во всех уголках некогда единого и могучего СССР люди ценят и любят созданное советскими художниками, литераторами, композиторами и, разумеется, кинематографистами. И своим детям они стремятся показывать именно советские мультики, которые учили самым благородным человеческим качествам — коллективизму, готовности прийти на выручку попавшему в беду, дружбе вообще и дружбе между народами в особенности. В общем, всему, что ценилось при якобы тоталитаризме и что стало чуть ли не высмеиваться в эпоху мнимой буржуазной свободы творчества.
Она сильно завязана на прибыль промоутеров, ведь кто платит денежки — у того и все музы без разбора на побегушках. Но многие помнят, когда такой увязки не было, и искренне любят то, действительно, несмотря на все худ.- и литсоветы, свободное для творчества время. Прежде всего, поэтому граждане, полагаю, большинства республик психологически настроены на возвращение Союза, где все это, по крайней мере, в мирный, послевоенный период было реальностью, как бы антисоветчики ни пытались доказать обратное.
Долгий путь домой
Есть и юридическая предпосылка для Back to USSR — в России, самой крупной из равных советских республик, никто не отменял де-юре итоги Всенародного референдума от 17 марта 1991 г. о сохранении обновленного, но единого Союза. Беловежские заговорщики растоптали Конституцию СССР, но вот решение народа они перечеркнуть не могли, его просто проигнорировали. В свою очередь, постановлением Госдумы РФ Беловежские соглашения были денонсированы еще в 1996 году. Так что пусть долгий, но путь домой свободен и условные двери для всех желающих возродить могучую державу по-прежнему открыты. Достаточно элитам ставших в декабре 1991 года независимыми государств прислушаться наконец к воле своих простых сограждан, чтобы советская семья смогла снова собраться вместе. Многие из нас, и автор этих строк в том числе, свято верят в то, что так рано или поздно случится.
http://svpressa.ru/politic/article/162526/იქნებ არც ღირდა ამ სირთაოზობის აქ მოყვანა, მაგრამ აქ ერთი ნიშანდობლივი მომენტია: სტატიაში თითქმის ყველა პოსტსაბჭოთა ქვეყანაა მოყვანილი "ერთიან ძმურ ოჯახში" დამბრუნებელთა მსურველებს შორის, რა თქმა უნდა აფსუისტანის და იუჟნი ასეტიასნაირი წარმონაქმნების ჩათვლით. მაგრამ აი საქართველო როგორღაც "დაავიწყდათ". ნიშნავს თუ არა ეს რომ რუსებს უკვე "საბოლოოდ მოტეხილ ნაჭრად" მივაჩნივართ? თუ ასეა, ესე იგი არც ისე ცუდადაა საქმე.
* * *
Триумф. Триумф! Триумф?Были у нас 90-е — лихие. Тогда приватизация была неправильная, постыдная, антинародная и предательская. Теперь — совсем другое дело.
Внушительная победа
Теперь «крупнейшая приватизационная сделка в нефтегазовом комплексе» — продажа иностранным компаниям еще 19,5 процентов акций «Роснефти» — предмет всенародной гордости. Это, якобы, «прорыв санкционной блокады». Да плюс чуть ли не спасение бюджета.
Правда, когда эта приватизация была запланирована?
Правильно — еще в 2010 году. То есть, задолго до всякой санкционной блокады и проблем с бюджетом.
Да, любопытно: если бы не было ни санкций, ни проблем с бюджетом, то чем тогда «патриоты» на службе у олигархата обосновывали бы жизненную необходимость этого очередного (повторю, давно запланированного) отказа власти страны от части курицы, несшей стране золотые яйца?
Блистательная внешняя политика
Считается, что внутренняя политика у нас хромает, но зато внешняя — полный восторг. Что ж, с учетом фактического участия страны в военных действиях, стараюсь критиковать в этой части власти редко и минимально, не толкать под руку. Но бывают особые ситуации.
Более полувека назад была такая война — корейская. Шла она на территории Кореи, но фактически противостояли там, с одной стороны, США, с другой стороны — СССР и Китай. Так можно ли было себе представить, чтобы США тогда взяли бы да и продали часть какой-нибудь своей стратегической компании СССР или Китаю?
Скажете, абсурд — так не бывает?
Применительно к уважающим себя государствам, действительно, не бывает.
Но сравните: в Сирии идет война. Совершенно официально на стороне законной и легитимной власти выступает Россия. А на сторонах, противостоящих: на одних (вроде как, «умеренные» душегубы) — практически весь Запад, на других (ИГИЛ* и т. п.), пусть и неформально (так и мы в корейской войне были неформально), тем не менее, вроде как, монархии Персидского залива, чуть ли не во главе с Катаром.
Более того, именно с Катаром у нас исторически «особые отношения». Можно ли привести в пример еще хотя бы одну страну, которая позволяла бы себе в самой нашей новейшей истории класть нашего посла лицом в асфальт?
И вот: именно этот наш «милый друг» теперь удостоился высокой части стать акционером, вроде как самой нашей стратегической компании.
Воистину, выдающаяся победа…
Кто кого перекупил?
«Патриоты» на службе, конечно, мигом нашли объяснение: мол, это мы так чуть ли не перекупили противника. Мол: «финансирование боевиков со стороны Катара уменьшается».
И что еще наше стратегическое надо им отдать, чтобы это финансирование вообще прекратилось? Это — во-первых.
Во-вторых, сдается мне, это тот случай, когда купили не мы его, а, скорее, он нас - как минимум, часть нашего «национального достояния».
В-третьих, а как вообще развивались бы события на сирийском фронте, если бы не этот гениальный ход наших властей? Тогда боевики взяли бы не только Пальмиру, но и снова Алеппо, а то и Дамаск? Так, что ли?
Но, внимание: я не о военных действиях и не о героях, отдающих свои жизни за нашу страну, пусть и за ее рубежами. Я совсем о другом — о внешней политике (той самой, что у нас — сплошной восторг): о продаже части стратегического актива в явно недружественные руки, но подаваемой у нас с помпой как величайшая победа. О той самой внешней политике, в результате которой не только Запад, но даже и маленький Катар (силами финансируемых им боевиков в Сирии — как об этом рассказывали нам наши государственные телеканалы) имеют возможность, уж простите, вытирать о нашу страну ноги.
Какая разница, кто собственник?
И немного, уж простите, ликбеза — для понимания сути наших нынешних великих побед на приватизационном фронте.
Вопрос: а есть ли разница, кому принадлежат наши добывающие компании: нам или иностранцам?
Разница очевидна — это ответит каждый (хотя подразумевать будут разное). Менее очевидно самое существенное: разница зависит от условий, в которых находится страна.
Так, если страна не ограничивала добровольно собственный же суверенитет в части, например, налогового и таможенного регулирования, то, строго говоря, собственника, кто бы это ни был, нетрудно заставить, буквально, по струночке ходить и, в конечном счете, действовать строго в национальных интересах. Вплоть до обязанности инвестировать основную долю прибыли в развитие на нашей же территории. И вплоть до права государства лишить компанию всех лицензий на разработку месторождений при нарушении законных требований, предъявляемых государством. Ценность ведь — не сами «Роснефть» или «Газпром», а так называемые «запасы на балансе» — права на разработку тех или иных месторождений. Передай эти права от «Роснефти», например, снова той же «Байкалфинансгрупп» — и вот уже последняя — величайшая корпорация, а «Роснефть» — пустышка.
Если же страна свой собственный суверенитет в части таможенного регулирования ограничила, например, присоединением к ВТО, то и предъявить необходимые требования к собственнику добывающей компании и, при невыполнении этих требований, лишить добывающую компанию лицензий, а также создать такие условия, при которых собственнику самому выгодно действовать в наших интересах (иного пути у него тогда просто нет), становится значительно сложнее.
Ради чего национальный контроль?
Какие же требования государство вправе предъявить, и какие из этих требований являются для нас жизненно важными, ключевыми? Главное для нас — разворот всего природно-ресурсного комплекса на гарантированный долгосрочный (на десятки лет) заказ своему отечественному машиностроению.
Каким путем это требование может и должно обеспечиваться в стране, не ограничившей свой суверенитет?
Например, путем введения долгосрочно — на десятки лет вперед — запретительных пошлин на ввоз иностранного оборудования для нефте- и газодобычи, переработки и транспортировки. Иначе говоря, созданием мощной долгосрочной протекции для развития своего машиностроения. С одновременными значительными налоговыми и таможенными льготами всем, кто будет создавать на нашей территории заводы для производства этого всего у нас.
Но этот путь закрыт для нас ратификацией в 2012-м году соглашения о присоединении к ВТО.
Есть ли путь иной?
Есть. Точнее, был.
Так, в Норвегии в период подъема своего машиностроения за направление заказов на машиностроительную продукцию именно своим производителям отвечала национальная, не подлежащая приватизации компания.
Казалось бы, этот путь оставался открыт и для нас? Но планы и реализуемая, как мы видим на свежем примере «Роснефти», программа приватизации ключевых нефте- и газодобывающих активов грозит нам перекрыть и эту возможность.
Когда хвост управляет собакой
Глава «Роснефти» доложил главе государства о результатах сделки по продаже пакета акций «Роснефти» — ничто не коробит?
Что ж, тогда попробуем найти подходящую аналогию.
Например: Вы (владелец) продаете машину, и вот машина докладывает Вам о результатах сделки по выбору покупателя, да который еще и недоплачивает Вам ту сумму, которую Вы изначально собирались выручить. Вас такая ситуация не покоробит? Если Ваша машина окажется способна сама себе выбирать покупателя, не заподозрите ли Вы, что она выбирала его, руководствуясь не столько Вашими, сколько своими собственными интересами? Станете ли Вы в такой ситуации доверять переговоры и решение объекту продажи (чьи интересы могут не совпасть с Вашими) или же предпочтете доверить это лицу иному, представляющему, прежде всего, а желательно и исключительно Ваши интересы?
Лихие девяностые и изощренные две тысячи надцатые
При детальном изучении вопроса выясняется, что глава «Роснефти» докладывал главе государства … не в качестве главы «Роснефти». А в качестве главы … «Роснефтегаза», вроде как, уполномоченного правительством управлять госпакетом акций «Роснефти». Если же посмотреть в реестр собственников, то выяснится, что у нашего государства вообще почти нет акций «Роснефти» — остались лишь какие-то примерно 0,01%. А куда же делся госпакет акций «Роснефти»? А он, оказывается, принадлежит «Роснефтегазу» (100% акций которого, в свою очередь, в госсобственности).
Придется снова обратиться к «лихим 90-м» и напомнить одну важную историю, описанную еще в 2003-м году в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя». Существует отчет Счетной палаты РФ (непосредственно за моей подписью) по результатам анализа договора о передаче госпакета акций «Газпрома» в доверительное управление. Кому? Самому «Газпрому». Да еще и с выплатой «Газпрому» за «великий труд» управления госпакетом акций «Газпрома» весьма и весьма немалых денег. Понятно ли о чем речь? Это примерно так, как если бы, например, ревизионная комиссия передала бы свои полномочия подконтрольному, да еще и деньги ему за это платила бы — как за великий труд, что он сам себя контролирует. Понятно, что наш отчет содержал настоятельное предложение категорически пресечь подобную практику.
Казалось бы, сама возможность подобного — абсурд?
Разумеется. Но типичный для «лихих 90-х».
Но что изменилось теперь?
Теперь госпакетом акций «Роснефти» даже не управляет, а владеет от имени государства «Роснефтегаз», которым руководит тот же руководитель «Роснефти». Надо понимать: первые полдня — руководит «Роснефтью», вторые полдня — строго и бескомпромиссно контролирует свою собственную работу. От нашего с вами имени.
Не абсурд?
Отчего бюджет так скуден?
Но зачем? Зачем так сложно? Почему госпакетом акций «Роснефти» не управляет напрямую Правительство (как предписано Конституцией) и его подразделение — комитет или фонд по управлению имуществом? Казалось бы, они исключительно для того и создавались в свое время, для того и были нужны?
Ответ очевиден. Если госпакетом акций «Роснефти» руководит правительство (как это и положено по Конституции) или его профильное подразделение, то что происходит с прибылью компании (доли, принадлежащей государству)? Она автоматически идет в бюджет — все 100%. Хотим направить что-то на инвестирование? Пожалуйста, но, во-первых, в рамках публичной процедуры обсуждения бюджета. Во-вторых, исключительно совместно и пропорционально с другими сособственниками. Или с перераспределением долей собственности, с учетом произведенных дополнительных инвестиций.
А если даже не управление, а сам госпакет акций «Роснефти» передан посреднику в лице «Роснефтегаза»? Вот тогда «Роснефтегаз», как субъект хозяйственной деятельности, решает, на что направить прибыль от госпакета акций «Роснефти». Причем, в отличие от «Роснефти», этот «Роснефтегаз» — компания отнюдь не публичная, ее акции принадлежат лишь государству, на рынке не котируются, и потому в наших условиях ее коммерческая деятельность может быть покрыта глубочайшей пеленой «коммерческой тайны». Соответственно, государству в бюджет — лишь то, что уже «Роснефтегаз» покажет как свою прибыль. Или еще проще: можно просто волевым решением передать лишь процентов 50, а то и вовсе 25 от прибыли, приходящейся на госпакет акций «Роснефти». В общем, простор для «творчества»…
Приговор
Так и в чем же разница с «лихими 90-ми»?
Может быть, лишь в том, что теперь нет подлинно независимой Счетной палаты (равно как и вообще самостоятельного парламента) и, соответственно, поставить публично и официально вопрос об очевидном конфликте интересов и недопустимости подобного «управления» от имени государства госсобственностью, равно как и поставить заслон подобной приватизации стратегического актива в руки швейцарско-катарских «друзей», некому.
И как, при столь лукавой и лицемерной системе госуправления (да, похоже, и целеполагания), которая, будучи так организована, в принципе не может работать в интересах страны, мы собираемся конкурировать с окружающим миром?
Читать полностью:
http://www.km.ru/v-rossii/2016/12/13/oao-n...f-triumf-triumf 
· 
Мелочь, но приятно LXXVШ, რეზერვები 2017 წელს ამოიწურება!
