ძალიან შორს მიდიხარ.
საცობებზე, ვიმეორებ, რომ მანქანებს და სხვა სანტრანსპორტო საშუალებებს ჩაანაცვლებს.
ჯერ ერთი, რომც არ ანაცვლებდეს, ეკოლოგია, ეკონომია და მგზავრთა თავისუფლად გადაადგილების ეფექტები იმდენად დიდია, რომ არჩევანი, ნებისმიერ შემთხვევაში მაგის სასარგებლოდ უნდა გაკეთდეს.
და მეორე, ფიქსირებულ ვიწრო ზოლზე მოძრავი ტრამვაი, ნამდვილად ვერ გადატვირთავს მოძრაობას ისე, როგორც ამას ზოლიდან ზოლში მოძრავი საკმაოდ ფართო ავტობუსი, უამრავი მარშრტუკა და ტაქსი აკეთებენ. სიგრძეზე რომ დაალაგო, ზუსტად იმავე დაკავებულ ზოლს მიიღებ, და ზოლისგან განსხვავებით, იქით-აქეთ მოხტუნავეს.
კიდევ არსებობს, მესამე ეფექტი.
რომელსაც induced demand და reduced demand ეწოდება.
https://en.wikipedia.org/wiki/Induced_demandეს ვიდეოც შეგიძლია ნახო
https://www.youtube.com/watch?v=agsafuW-Xtwანუ, მიწოდების გაზრდისას, მოთხოვნის გაზრდა და პირიქით, მიწოდების შემცირებისას, მოთხოვნის შემცირება.
ეს ეფექტი გულისხმობ, რომ გზების დამატებისას საშუალოვადიან პერიოდში, აუცილებლად მოხდება ამ გზების ისევ გადაჭედვა.
იმიტომ, რომ ვინც მანქანით არ დადიოდა, უკვე იმასაც გაუჩნდება მანქანით სიარულის სურვილი, რაც გაზრდის მათ რაოდენობას.
ასევე პირიქით დამოკიდებულება, რომელიც ემპირიულად არის დადასტურებული ევროპის დიდ ქალაქებში.
როცა მიხვდნენ, რომ დამატებული გზები, ხიდები და პანდუსები იყო ძვირი, სიმახინჯე და უაზრობა, თან ქალაქს უკარგავდა საზოგადოებრივ სივრცეების და გადაწყვიტეს
ამ გზების შემცირება, ავტომატურად შემცირდა მანქანების რაოდენობაც, რადგან ხალხი გადავიდა ალტერნატიულ საშუალებებზე, ანუ საზ. ტრანპორტზე, ველოსიპედზე, ფეხით სიარულზე და ა.შ.
შესაბამისად, ის რომ ტრამვაი ალტერნატივის შექმნასთან ერთად, გზას შეავიწროვებს, ამას სწორედაც, რომ დადებითი ეფექტი ექნება, რადგანაც მძღოლების ნაწილი, ამ ტრანსპორტზე გადავა, რითიც ავტომობილების რაოდენობა შემცირდება (ასევე დაბინძურება, ხმაური, ვალუტის გადინება).
შანსი იმისა, რომ ტრამვაიმ მოძრაობა გადაჭედოს, არ არსებობს, რადგან ამ გამონთავისუფლებულ მგზავრებს, თავად აიყვანს.
აი, ავტობუსი კიდევ, უეჭველი გადაჭედავს. რადგან, მას არ აქვს ცალკე გზა. შეიძლება გამოყოფა, მაგრამ წინა პოსტში აღვნიშნე, რომ ნაკლებ ეფექტურია, ფიქსირებულ სარკინიგზო ტრანსპორტთან შედარებით, გამოყოფილი სოლის სიგანის, დანახარჯების და ამორტიზაციის მატების გამო.......
რაც შეეხება შენობების დანგრევას.
თანამედროვე ტრამვაი, არაფერ ნგრევას არ იწვევს, მითუმეტეს იმაზე მეტს, რასაც არსებული უმარავი მანქანა.
მარშრუტკები რომ გაუშვეს პერიფერიაში, ხალხი გაგიჟდა, სახლები გვენგრევაო.
შენ თუ ტრამვაი, საბჭოთა, გაღუნულ რელსებზე მოლასლასე ჯართი გგონია, ცდები.
ეს ჩვენ ვიყავით ჩამორჩენილები, თორემ მისი დაგების ტექნოლოგია, მუდმივად ვითარდებოდა და თანამედროვე ტრამვაი, გარემოსთვის გაცილებით უსაფრთხოა, ვიდრე ჩვეულებრივი მანქანები.
ტრამვაის დაგება ხდება ბეტონის ფილებზე და რელსები ისმევა რეზინებში,
https://www.youtube.com/watch?v=ysOedEc9gcYამ თემის პირველ პოსტში, შეგიძლია ნახო ხშრად დასმული კითხვები
თბილისის მომავალი ტრამვაითბილისის მომავალი ტრამვაი?! (post #11987353)რა გინდა თქვა, რომ ეს ხალხი ვერ აზროვნებს, თბილისზე გაცილებით ძველ ქალაქებში, ძველ შენობებთან რომ გაყავთ, ამდენი ხაზი?
და თან, გაცილებით ვიწრო ქუჩებზე?













ისევ ცდები.
თავიდან, მეც ეგეთი დამოკიდებულება მქონდა, მაგრამ ტროლეიბუსსა და ტრმვაის შორის, არჩევანის გაკეთება შეუძლებელია.
ისევ იგივე პრობლემაა, ტრამვაი არის გაცილებით დიდ მგზავრთნაკადზე გათვლილი ტრანსპორტი და სხვა მიზნები აქვს, ტროლეიბუსი კი ავტობუსის ეკოლოგიურად სუფთა ალტენატივაა, მეტი არაფერი.
ცოტა ხანში, ელექტრობუსები შემოვლენ და საერთოდ აზრს დაკარგავს ზემოთ გაყვანილი მავთულების ქსელი.
როგორც ტრანსპორტი, ჩემი აზრით, ლამაზი და საყვარელია, მაგრამ მომავალი, ნაკლებად ექნება.

სანამ ჩვენ ტროლეიბუსს გავიყვანთ, შეიძლება, ავტობუსიც აღარ იყოს. ყველაფერი ელექტრომ ჩაანაცვლოს.
ტრამვაი კი გვჭრიდება არაა ელექტროობის, არამედ საცობებისგან თავის არიდების და დიდი რაოდენობის მგზავრების გადაყვანისთვის. ეს არის მთავარი, დღევანდელობისთვის.
რომ თავისუფლად გადაადგილების ალტერნატივა შეიქმნას და ხალხმა მანქანის გარეშეც შეძლოს დაუბრლოკებლად გადაადგილება.
თორემ ავტობუსები და ელექტრობუსები, ისედაც საჭიროა შიდა უბნებისთვის. ეს ერთიანი სისტემაა.
მთავარი არტერია არის მეტრო და ტრამვაი, ხოლო დანარჩენს შეადგენს ავტობუსი, ტროლეი/ელექტრობუსი, საბაგირო და ა.შ.