ბიჯო, თავს ისულელებთ, თუ ისედაც ასეთები ხართ?
რა ბენზინის მოხმარება შემცირდებაო, რა სიგარეტის მოხმარება შემცირდება?
შეიცვლება ოჯახის ხარჯების სტრუქტურა!
ანუ სიგარეტს მაინც მოწევს და მანქანაში ბენზინს მაინც ჩაასხავს, მაგრამ ეკონომიას გააკეთებს "ნაკლებად აუცილებელ" ხარჯებზე. მაგალითად აღარ იყიდის ახალ ტელევიზორს, ან არ გამოცვლის ავეჯს და დაენძრევა მოხმარებას მსგავს სფეროებში, რაც დაარტყამს შესაბამის დარგებს და გაიზრდება მაგ სფეროებში უმუშევრობა.
ისე მაგათ მოვუტყან დედის ტრაკი, ჯანმრთელობაზე ეგენი არ ფიქრობდნენ. კაცი მალბოროს რომ ვერ იყიდის, რას იზამს? უფრო იაფფასიან ნაგავს არ შეიძენს?
ასე, რომ მთავრობა არის დილემის წინაშე:
პირველი მოცემულობა: ბიუჯეტის დეფიციტი
აუცილებელი პირობა: ხელი არ ახლოთ ადმინისტრაციულ ხარჯებს.
მეორე მოცემულობა: ძალაში რჩება ისეთი ხარჯები, რომლის თრევის ტრაკი ჩვენს ეკონომიკას არ აქვს.
გამოსავალი:
1) კურსის კიდევ უფრო გაშვება და ბიუჯეტის შევსება ნომინალურად. ანუ, ლარის კურსის ვარდნის გამო, დასაბეგრი ბაზა იზრდება ლარებში, იმპორტირებულ პროდუქციაზე, რაც გამოიწვევს მეტი გადასახადის აკრებას. მაგრამ, რად გინდათ ასეთი შესრულებული ბიუჯეტი? თუ ლარის მსყიდველთუნარიანობა კატასტროფულად დაეცა?! თან ფსიქოლოგიური ფაქტორია ცუდი: ლარის კურსი 1$=3.5ლარს. ნამეტანი ყვირის ეს დედა#####ული და საქსტატიც ვერ შველის მაგ ამბავს.
2) არაპირდაპირი გადასახადების ზრდა, მ.შ აქციზი. ბიუჯეტი ივსება, ლარის მასა შედარებით მცირდება, მაგრამ ინფლაცია მიფრინავს. სამაგიეროდ, კურსს ავად თუ კარგად, ვინარჩუნებთ+ბიუჯეტს ვავსებთ.
ამის მერე ხალხი ერთ მშვენიერ დღეს იკითხავს, მააა ფასები? შემცირებული ბრუნვა?
ჰოდა, აქ თავის სიტყვას იტყვის პროპაგანდა:
1) ინწელიგენცია, რომელიც ნაყიდია, ტექსტით: "9 წელი ჯობდა?"
2) ე.წ ექსპერტები, რომლების ნაყიდია, ტექტით: "საგარეო ფაქტორები"
3) პოლიტიკური ველი, რომელიც მონოპოლიზირებულია, ტექსით:"კიდე კაი მთავრობა გვყავს, სად გადავრჩით, თორემ ნახეთ სამეზობლოში რა ხდება?!"
4) პაპიტოები, რომლებიც..... ნუ ჩორტ სნიმი

ტექსტით: "სოროსის ნაშიერებს, მაინც ესენი გერჩივნონ, აბა გეიები გინდებლარიენ ქართველებს?!"
This post has been edited by DATK@ on 29 Nov 2016, 23:45