წარმომადგენლობითი დემოკრატია ვს პირდაპირი დემოკრატია, რომელი ვარგია საქართველოსთვის

კაცობრიობა მაღალი ტექნოლოგიების განვითარების პირობებში ნელ ნელა პირდაპირ დემოკრატიაზე გადასვლისთვის არის განწირული.

ინტერნედის განვითარების დონის ფონზე ნებსიმიერი კანონი ინტერნედ გამოკითხვით შეიძლება მიიღო.
კანონიც ნებისმიერ რიგით მოქალაქეს შეუძლია წამოაყენოს.
ბიუჯეტიც კი ინტერნედ გამოკითხვით შეგიძლია დაამტკიცო და ა.შ. ეს ყველაფერი სახელმწიფო აპარატზე ხარჯების რადიკალურ შემცირებას იწვევს .

მიუხედავათ დიდი პლიუსებისა ვეჭვობ საქართველოში პირდაპირი დემოკრატიისათვის დიდი ხნის განმავლობაში არ ვიქნებით მზად.

მაგალითისთვის საკმარისია თბილისი და მისი ცხოვრების სტილი.
პირდაპირი დემოკრატია გულისხმობს საზოგადოების ქვემოდან ერთობლივად მართვის უნარს...
თბილისელებს კი თავიანთი ცხოვრება ეზოების დონეზე ვერ გაუმართავთ....
დიდი ნაწილი პირდაპირ ფანჯრებიდან აყრის საკუთარ ეზოს ნაგავს...
მთელი კპრპუსის ან დიდი ნაწილის ეზოს კეთილმოწყობისათვის გამოსვლა ხომ გამორიცხულია.
ამ სიტუაციაში წარმომადგენლობითი დემოკრატია თუ შველის, ირჩევ ინიციატივიან კორპუსის უფროსს, რომელიც აგროვებს თანხას სამეზობლოში და ქირაობს დამლაგებელს.

ჩვენ საზოგადოებს საკუთარი ცხოვრების გაუმჯობესების უნარი საკუთარი ინიციატივით ქვემოდან არ აქვს.....

ისევ ცალკეული ადამიანების იმედად ვართ...

საინტერესო თემაა.

მართლაც, ტექნოლოგიების განვითარება ვინმე ტიპის დელეგირებას უაზრობად ხდის.
ყველაფერზე შეიძლება ჩატარდეს საყოველთაო კენჭისყრა. ყველა (უმეტესობა) კმაყოფილი დარჩება.


მაგრამ აქ ენძრევა უმცირესობებს და აღმოაჩენ რომ 5 საკითხიდან 2ში შენც ( ნებისმიერი) ხარ უმცირესობა და ბ რ ბ ო ს ყოველთვის თავისი გააქვს.


უსახელო და ანონიმური ბრბო პოლპოტზე უფრო გულქვა და მარტორქაზე უფრო ახლომხედველია.
ყველა ქვენა გრძნობა მიიღებს კანონის სახეს, პროგრესი მოკვდება.





ერთი უკიდურესობა - მეფე და მისი ერთგული ქვეყანა (სისულელეა), მეორე უკიდურესობა - ყველა მონაწილეობს მართვაში (პირდაპირი დემოკრატია).


უნდა არსებობდეს საშუალება, რომ პროგრესისი ჟინის მქონე ადამიანმა (პოლიტიკოსმა) ცხოვრების მიზნად გაიხადოს, დაიგინოს გავაკეთებო და შეცვალოს ქვეყანა უკეთესობისკენ.




პოილიტიკოსებს (ანუ ხალხის აუცილებელ ჯგუფს) პირდაპირი დემოკრატია (ბევრი უსახელო ვოტერი) ვერ აჯობებს.

რა მუღამი აქვს ფხიზელმა ადამიანმა აფსურდზე კი არა აფსურდის დეტალებზე იკამათო ვერ ვხვდები

rapsen
არაა აბსურდი. პლებესციტის, რეფერენდუმის ჩატარება უსასრულო რაოდენობით და უსასრულო მიზეზით შეიძლება უკვე დღეს.
კაცობრიობას გაუჩნდება ცდუნება, რომ ოლხოკრატია სცადოს. ცდის კიდეც და საშინელ ექსპერიმენტს ჩაატარებს ამით - მიიღებს დასტურს, რომ ხ ა ლ ხ ი რეგრესული და ზარალაა.



კაცობრიობა ანთებულმა ადამიანებმა უნდა წიკონ და არა უსახელო/ანონიმურმა ოლხოსმა (ხალხმა).

sulo

მეტიც, სახელმწიფოს სრული გაქრობა და ანარქიიის დამყარება რაღაც მიუწვდომელი ქიმერა კი არა - უკვე თითქმის გარდუვალობაა.

"ბარდაგი" იქნება პირდაპირი დემოკრატია

chombe
მიკვირს ოლხოკრატიას და ანარქიას რო ათანაბრებ.

არადა ოლხოკრატია დაახლოებით კორკოტას/ციციკორეს/ასავალდასავალის ხელისუფლება იქნება. ანარქია დავიჯერო ეგაა?