დანაშაულის მოტივი

თუ შეგიძლიათ, ჩვენც გაგვაგებინეთ. :yes:

დიდი განსხვავებაა.
იმ მთავრობის მიერ მოკლულებს ნუ ადარებთ ერთმანეთის მიერ დახოცილებს, ქალბატონო მელანო.
სულ სხვაა უშუალოდ მთავრობის მსხვერპლებთა და კერძო გარჩევებში დაღუპულთა საქმეები.

საინტერესო ლოგიკაა ....

იმ მთავრობის დახოცილებს ნუ ადარებთ ერთმანეთის მიერ დახოცილებს.

რა განსხვავება ვინ ისროლა ან ვინ დაარტყა თუ სისტემაა მყრალი?

ეხლაც და მაშინაც, ხალხის აღშფოთება გამოწვეულია არა მკვლელობის ფაქტით, არამე სისტემის მიერ ამ მკვლელობების "დაფარვის" მცდელობით საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე.

გირგვლიანი, რობაქიძე და სხვების მკვლელობები, არ იყო არც გამონაკლისები და არც ნორმა. არც დღეს ვიძახით რომ სარალიძის მკვლელობა არის ან გამონაკლისი ან ნორმა.

ნორმალურ ადამიანში აღშფოთებას იწვევს ის ფაქტი რომ ის ინსტიტუტების რომლებსაც ჩვენ ვანდეთ სამართლიანობის დაცვა და აღდგენა არ ასრულებენ მათზე მინიჭებულ ვალდებულებებს და მეტიც, სავარაუდოდ დამნაშავეებს ხელს აფარებენ.

ეს აერთიანებს სარალიძის, გვირგვლიანის, რობაქიძის და სხვების საქმეებს, და არა ის ფაქტი თუ ვინ იყო მკვლელობის შემსრულებელი.

თქვენ ნამდვილად გჯერათ რომ სააკაშვილმა შეუკვეთა გირგვილანი ან რობაქიძის მკვლელობა; ან თვითომ ჩაიდინა ან ერთი ან მეორე? არა, მისი დანაშაული და მიზეზი რის გამოც მისმა პარტიამ ძააგო 2012 არჩევნები იყო სწორედ ის ფაქტი რომ სახელმწიფომ არათუ ვერ არამედ არ გამოიძია მკვლელობა და არ დაადგინა ან დასაჯა მკვლელობაში მონაწილე ყველა პირი.

ეს იწვევს აღშფოთებას და არა ვინ და როგორ მოკლა ან ერთი ან მეორე ან მესამე.

მოტივს ეძებენ მაშინ, როცა არის მოკლული და არ იციან ვინ მოკლა.
შესაბამისად უნდათ მოტივი რომ გამოაშკარავონ პოტენციული მკვლელი.
აქ კი იყო საქმის გარჩევა, რომელიც გადაიზარდა ჩხუბში-რეალურად არც იყო დაგეგმილი მაგ ბავშვების
მოკვლა- ეს იყო შემთხვევით განვითარებული ტრაგედია

Grandmama

მოტივი რომ იცოდე, ჯერ მკვლელის ვინაობა უნდა დაადგინო და იმისგან გაიგო მოტივი.
მკვლელი არ იცი ვინაა და რა მოტივს კითხულობ.

იქნება და შემთხვევით გავლილმა მანიაკმა მოკლა, იცი?

This post has been edited by ბეჟანბეჟანი on 4 Jun 2018, 22:50

ინტელიგენტი

რატომ ?
ვერ გამოიყენეს საკუთარი კეთილდღეობისთვის ?:)
და სარალიძის მკვლელობა თუ მისმა თანატოლებმა ჩაიდინეს
ამ ვიღაც მენაბდისტვის ხელის დაფარება რითი განსხვავდება მელნიკოვზე ხელის დაფარებაზე :)
პ.ს. მოტივი პირველი დღიდან იყო ცნობილი
თქვენ და თემის გამხსნელი თუ ჭურში ისხედით
ამ თემის პირველ გვერდზე არის მთელი არზა და გადაიკიტხეთ ნუღარ
დამაკოპიპეისტიბთ

მოტივი ის იქნებოდა რომ ჩაგრავდა ბავშვებს ყველა სკოლაშია ვიღაც ისეთი ტიპი ვინც ჩაგრავს და გასდის ბევრს უნდა რამე დაუშაოს საპირისპირო მარა ვერ ბედავენ..
შერიგებაზე მიდიოდა ლაპარაკიო და ბიჩოკი ესროლაო სარალიძემო

მე რა მიკვირს იცით?
განა ისეთი რა საძულველი იყო სარალიძე ყველა ბავშვისთვის,
რომ არავინ არ არ თქვა დავარ ითანამშრომლა გამოძიებასთან მის დასაცავად?
არადა აშკარაა რომ არ გააჩნიათ მიცვალებულის მიმართ მცირედი პატივისცემაც
თორემ იტყოდნენ რამეს მაინც
ნუ მტკიცებულებების გაქრობა და დაშინება ვიცი უკვე, არ შეწუხდეთ

დანაშაულის გამოძიება არ გამოძიება პატივისცემაზეა დამოკიდებული?:)

ეს ანეგდოტია.... მაღალი ლეგიტიმაციით თან:)

Free_World

დავდე ლინკი
ირკვევა ქალაქში და გაირკვა მოტივები

მაგრამ მკვლელი და დანაშაულის დამფარველი არ უნდა დაისაჯოს?

Free_World

იქ სარალიძის მეგობრებიც ხომ იყვნენ
რა,მათთვისაც საძულველი იყო ?
მაშინ რატომ მეგობრობდნენ მასთან ?
აქ ელემნტარული რამ არის
"არ იბოზეს ბიჭებმა'
ამაშიც ეს ნაგვები არიან დამნაშავეები
6 წლის განმავლობაში ქურდული მენტალიტეტის კულტივირება ხდება
ყველა ხვრელიდან გამოძვრნენ
"კაი ბიჭები" და მათი მიმბაძველები :)

დამნაშავეების დასჯაზე და საქმის წარმოებაზე არ ვაკეთებ აქცენტს
მისი მეგობრებიც კი რომ არ თანამშრომლობენ გამოძიებასთან ეგ არის ჩემთვის გაუგებარი
ეგ ისედაც ნათელია ბრმა თუ არაა ადამიანი და მაგაზე განმარტება არ უნდა მჭირდებოდეს
მელანო მიხვდა რა შინაარსის აქცენტიც გავაკეთე

2Bua

თუ საინტერესოა, რაც მერე მოაყოლეთ, საინტერესო-ს ცნებას სდება
და დამარწმუნებელ, ანუ დამაჯერებელ, ჩამოყალიბებულ თეორემაში გადაგდით.

მასეთი ფაქტებიც უამრავი იყო (ჩხუბის, ურთიერთდაჭრის შედეგად გარდაცვლილები, მკვლელობები...), თუმცა თქვენ ვერ გამახსენებთ ერთ უსამართლო საქმეს, რომელსაც ქუჩაში გამოეყვანა პროტესტანტები.
თქვენთვის რა, ერთი და იგივეა ხელისუფლების ოფიციალურ სტრუქტურებში მომუშავე მკვლელების და ქუჩის გარჩევებით გამოწვეული სიკვდილიანობის საქმეები, რაც უნდა უსამართლოდ იქნას გამოძიებული? დააკვირდით, მოტივს, რასაც ხალხი გამოჰყავს ქუჩაში: როცა მთავრობა გკლავს, უშუალოდ მთავრობას ეჯახები, ხოლო როდესაც არასწორადაა გამოძიებული - ჯერ პროკურატურას და პოლიციას, ხოლო თუ სამართალს ვერ ჰპოვებ, მერე დაეჯახე უშუალოდ მთავრობას! აქ კი ეგრევე მთავრობის გადადგომა და რევოლუცია მოინდომეს კუპრავებმა და ვიღაცეებმა. ესაა განსხვავება.

თქვენ თუ განსხვავებას ვერ ხედავთ უშუალოდ მკვლელსა და მკვლელის ხელის დამფარავს შორის...
დამფარავი შესაძლოა განეიტრალდეს და საქმეს ფარდა აეხადოს.
აი, პოლიციაში მოკალათებული აშკარა მკვლელს გინდა ფარდა ახადე, გინდაც ჩახადე...
რავი... რავი...

Melano

უზრდელობაა.
უნდა თქვათ - თუკი საქმის კურსში არ იყავით...

პ.ს. არ დამიკოპიპეისტებიხართ.
და თუ შეიძლება ნუ მაბრალებთ მაგ რაღაც საზიზღრობას და ჯავახარლალნერუობას.

Grandmama

ჩემი კითხვაა და აქამდე ვერ მიღებული პასუხი თუ რატომ არ ითხოვს სარალიძე უფროსი მოტივის დადგენას.ყველა შვილმკვდარი მშობელი ეძებს პასუხს კითხვაზე "რატომ" მოლოდ არა ამ შემთხვევაში!
SPLIYVI
ანუ ეთანხმები ყველას თავისი სახელი ერქვას!
(ვიცი ამაზრზენი და საზიზღარი ვარ მარა არ შემიძლია იმის უარყოფა რომ მედალს ორი მხარე აქვს! :facepalm: :facepalm: )

თუ საინტერესოა, რაც მერე მოაყოლეთ, საინტერესო-ს ცნებას სდება
და დამარწმუნებელ, ანუ დამაჯერებელ, ჩამოყალიბებულ თეორემაში გადაგდით.

მასეთი ფაქტებიც უამრავი იყო (ჩხუბის, ურთიერთდაჭრის შედეგად გარდაცვლილები, მკვლელობები...), თუმცა თქვენ ვერ გამახსენებთ ერთ უსამართლო საქმეს, რომელსაც ქუჩაში გამოეყვანა პროტესტანტები.
თქვენთვის რა, ერთი და იგივეა ხელისუფლების ოფიციალურ სტრუქტურებში მომუშავე მკვლელების და ქუჩის გარჩევებით გამოწვეული სიკვდილიანობის საქმეები, რაც უნდა უსამართლოდ იქნას გამოძიებული? დააკვირდით, მოტივს, რასაც ხალხი გამოჰყავს ქუჩაში: როცა მთავრობა გკლავს, უშუალოდ მთავრობას ეჯახები, ხოლო როდესაც არასწორადაა გამოძიებული - ჯერ პროკურატურას და პოლიციას, ხოლო თუ სამართალს ვერ ჰპოვებ, მერე დაეჯახე უშუალოდ მთავრობას! აქ კი ეგრევე მთავრობის გადადგომა და რევოლუცია მოინდომეს კუპრავებმა და ვიღაცეებმა. ესაა განსხვავება.

თქვენ თუ განსხვავებას ვერ ხედავთ უშუალოდ მკვლელსა და მკვლელის ხელის დამფარავს შორის...
დამფარავი შესაძლოა განეიტრალდეს და საქმეს ფარდა აეხადოს.
აი, პოლიციაში მოკალათებული აშკარა მკვლელს გინდა ფარდა ახადე, გინდაც ჩახადე...
რავი... რავი...

Melano

უზრდელობაა.
უნდა თქვათ - თუკი საქმის კურსში არ იყავით...

პ.ს. არ დამიკოპიპეისტებიხართ.
და თუ შეიძლება ნუ მაბრალებთ მაგ რაღაც საზიზღრობას და ჯავახარლალნერუობას.

ანუ ჩემი დანაწერი თქვენთვის არ იყო საინტერესო? კაცია და გუნება, მაგრან "არა საინტერესო" არ ნიშნავს "არა მართალს".

ანუ, თქვენთვის პრობლემატურია ის რომ სარალიძემ შეძლო საკუთარი შვილის მკვლელობას ასეთი ფართო რეზონანსის მინიჭება?! თუ სხვებმაც არ გაგვაცნეს საკუთარი ტკივილი, მაშინ სარალიძის ტკივილი არ ითვლება? ეს არც საინტერესო და არც ლოგიკური პოზიციაა, იმედია დამეთანხმებით.

ჩემთვის მკვლელობა მკვლელობაა და სამართალ-დამცავი სისტმა მკვლელობას ყოველთვის ერთი და იგივე დატვირთვით უნდა იძიებდეს!

კარგით, თქვენს ლოგიკას თუ მივყევით თუ პოლიციელი მოკლავს ადამიანს ეს აუცილებლად პრობლემაა.

თუ ადამიანი მოკლავს სხვა ადამიანს, ეს უფრო ნაკლები პრობლემაა.

ვთქვათ პოლიციელმა მოკლა დანაშაულში ეჭვმიტანილი რომელმაც მას გაუწია წინააღმდეგობა. ეს აუცილებლად პრობლემაა? იმედია არა!

ვთქვათ პოლიციელმა მოკლა დანაშაულში ეჭვმიტანილი რომელიც უკვე დაკავებული იყო და იმყოფებოდა იზოლატორში? ეს აუცილებლად პრობლემაა? იმეად დიახ!

ერთად ერთი პროცესი რომელიც ამ ორ პოლიციელის მიერ ჩადენილ მკვლელობას ანსხვავებს არის მკვლელობის გამოძიების შედეგად დადგენილი მკვლელობის გარემოება და თუ პროკურატურა გადაწყვეტს რომ საჭიროს სასამართლოს შუამდგომლობა მაშინ სასამართლოს მიერ გამოტანილი განაჩენი. ანუ სისტემა ახდენს სამართლიანობის უზრუნველყოფას.

ვთქვათ ერთი ადამიანი კლავს მეორეს თავდაცვის მიზნით. ეს აუცილებლად პრობლემაა? იმედია არა!

ვთქვათ ერთი ადამიანი კლავს მეორეს გაძარცვის მიზნით. ეს აუცილებლად პრობლემაა? იმედია დიახ!

ამ შემთხვევაში, ისევე როგორც პოლიციელის მიერ ჩადენილ შემთხვევაში გამოძიება და სასამართლო უზრუნველყოფს სამართლიანობას!

ანუ თვით მკვლელობის ფაქტი არ არის აუცილებლად პრობლემა! ცუდი ყველგანაა, მაგრამ როცა სისტემა ამ ცუდს ავლენს და სათანადოდ სჯის, იგი სამართლიანია და იმსახურებს ნდობას. როცა სისტემა ცუდს ხელს აფარებს, პოლიციელი იქნება ის თუ სამოქალაქო პირი, ეს სისტემა არ არის სამართლიანი და არ იმსახურებს ნდობას. როცა სახელმწიფოს ერთ ერთი აუცილებელი ინსტიტუტი, სამართლა-დამცავი სისტემა, არ იმსახურებს ნდობას, იმ მთავრობას ექმნება კრიზისი და მისი ლეგიტიმურობა კითხვის ნიშნის ქვეშ ხვდება.

ამერიკაში რა პოლიციელს არ მოუკლავს ეჭვმიტანილი? მრავალია ასეთი შემთხვევა, მაგრამ ხალხის უკმაყოფილებას იწვევს ისეთი სიტუაციები როცა სისტემა მკვლელობას სათანადოდ არ იძიებს ან არ სჯის. ჩვენგან განსხვავებით, ამერიკის მართ-მსაჯულების სისტემას ხალხი ენდობა, არ არის 100% შეუცდომელი, მაგრამ შეცდომების გამოსწორების მექანიზმი აქვს. ჩვენთან, თქვენი ლოგიკით როგორც ჩანს, მთავარია ვინ ვის კლავს და არა თვით მკვლელობის ფაქტი ან მკვლელობასთან დაკავშირებული მართმსაჯულების სისტემა.

ბეჟანბეჟანი

ძიების დასაწყსში მკვლელი უცნობია. ამიტომ კლასიკური მაძებარი ჯერ იმას იკვლევს რა მოტივები შეიძლებოდა ჰქონოდა მკვლელობას. და ვინ შეძლება ყოფილიყო დაინტერესებული ამა თუ იმ მოტივით. მოტივის დადგენა და ცოდნა - კვალზე გასვლის ერთ-ერთი სწორი გზაა.
შესაბამისად გარდაცვლილის ქცევისა და საქმიანობის შესახებ აგრეთვე ჩასატარებელი იყო მოკვლევითი სამუშაოები, სწორედაც ცხელ კვალზე.

ინტელიგენტი

ეგ ვიღაც სუბელიანი მართო არ არის
მას რომ ხელს არ აფარებდნენ ამდენს ვერ გაბედავდა
და აფარებს ხელს მთავრობა
სუბარი,იმის გამო ,რომ ნათესავია
ის ზეზვა, მთავარი პროკურორობიდან რომ გააპანღურეს
იმის გამო ,რომ რაღაცით (რაღაც ძალიან დიდით) დავალებულია
ნუ ალაბათ თვითონ არა,მაგრამ მისი პატრონი:)
გავაგრძელო ?
არ არის ეს სისტემასთან შეჯახება ?
ვერ ვხედავ განსხვავებას
რაც მახინჯი იყო მიშას დროს
იგივე დარჩა
ან გაუარესდა
დასხედით ახლა და უმღერეთ მათ დითირამბები

ნაკლებად მაწუხებს
ზუსტადაც რომ ჭურში ჯდომაა

:lol: :facepalm:
გაატარე