7 ახალი მეტრო სადგური აშენდება

წინა საარცევნოდ გამოაგორეს ახალიმძლეთა მძლე ბაბახანა.
ეს ბაბახანა არის ფსიქო მენტალური ქვემეხის ნაირსახეობა. როემლსაც მოფერებით (აშენდ,გაკეთდ) ებას ეძახიან.

+1

სააკაძეზე ასფალტი ვერ დაგიგიათ 3 თვეა რა მეტროს გამყვანები ხართ თქვენ

+1

სააკაძეზე ასფალტი ვერ დაგიგიათ 3 თვეა რა მეტროს გამყვანები ხართ თქვენ

ასფალტი ძნელია.. და შვიდი მეტროს დადებას რაუნდა ამდენი დაგვადეს უკვე.

+1

თავოს დროზე იხვეწებოდნენ ქუთაისელები, თქვენ ცენტრალური ხაზები გაიყვაბეთ,
სადარბაზოებში ჩვენი ხარჯით შევიყვანთო.
ახლა ვისააქვს ქუთეშში ამის ტ.

This post has been edited by ჭყონდიდი on 22 Oct 2018, 16:48

picpic

ეგ პროექტი იყო დიდი მავნებლობა და ნაღმი ქალაქისთვის
ეგ პროექტი ფინანსურადაც და ეკოლოგიურადაც წამგებიანია
რამდენიმე ვარიანტიდან , ყველაზე კარგი ვარიანტი არის გვირაბის გაკეთება

დეტალურად ნახე
http://research.pmcg-i.com/images/Policy_P...ilway%20GEO.pdf


წითელი ხაზი არის გვირაბის ვარიანტი



* * *
პ.ს მიწისქვეშა მეტრო არარეალურია მაგრამ მიწისზედა არც კატასტროფულად ძვირი ჯდება , ტექნიკურადაც ნაკლებად პრობლემურია და თუ კორპუსებმა არ შექმნეს პრობლემა , არსებობს გაკეთების რესურსი
არაა 90 მლნ$ ძალიან დიდი თანხა

crusader

თუ ჭურნალისტების ტერმინების რახა-რუხი არ არის, სხვა რა ვარიანტი რჩება?

კალაძემ შეიძლება საკითხი და დეტალები არ იცოდეს (მაგრამ გადაუმოწმებლად სიტყვების რახა-რუხი მაინც არ ეპატიება), მაგრამ რკინიგზაში მუშაობდი, თუ არ იბოლები, რა მეტრო? (თუნდაც მიწისზედა). მარა ბოლდება ხალხი და მაგიტომ, ალბათ. იმედს ვიტოვებ, რომ უბრალო ელექტრო მატარებელზეა საუბარი, რომელიც მიწისზედა მეტროდ მოიხსენიება გასაგები მიზეზების გამო
რაც თუ მართლა გაკეთდება, მშვენიერი იქნება.

რაც შეეხება მეტროს, უხეშად ციფრებს დავწერ მხოლოდ,
ფასი:
მიწისზედა მეტროს (ყველაზე იაფიანი მეტრო) ღირებულება დაახლოებით 15 მილიონი დოლარი, პლიუს ამდენივე თითო სადგური, კონსტრუქციის მიხედვით. პროექტი დაახლოებით: 7*15*2=210 მილიონი დოლარი.

მგზავრთგადაყვანის პოტენციალი:
მეტროს საათში 30 000-მდე მგზავრის გადაყვანა შეუძლია. იყოს საათში 10 000. სჭირდება ამხელა პოტენციალი ლილოს?
მგზავღტგადაყვანის კუთხით, უფრო მეტი პრობლემაა დღეს იმათზე, ვინც ლილოში მიდის თუ ვაკე-საბურთალოში ვინც მიდის? ორივეგან მარშუტკა დადის (მგზავრთგადაყვანა საათში 400 მგზავრი)
მთელი ცხოვრების განმავლობაში, ლილოში ისე არ წავსულვარ, რომ მარშუტკაში ფეხზე დგომა დამჭირვებოდა, სულ უპრობლემოდ დასაჯდომი ადგილი მქონია და ფეხზეც არავინ იდგა. ბოლო რამდენი თვეა არ ვყოფილვარ და თუ რამე შეივალა არ ვიცი. ვაკე-საბურთალო სრულიად საპირისპიროთ.
მოსახლეობა 10-15ჯერ ნაკლები, ბაზრის დატვირთვა - საათობრივი.

ყოჩაღ კალას ! წარმატებებს ვუსურვებ 1 ნარმანია ნამდვილად სამარცხვინო მერი იყო.

ეგ პროექტი იყო დიდი მავნებლობა და ნაღმი ქალაქისთვის
ეგ პროექტი ფინანსურადაც და ეკოლოგიურადაც წამგებიანია
რამდენიმე ვარიანტიდან , ყველაზე კარგი ვარიანტი არის გვირაბის გაკეთება

დეტალურად ნახე
http://research.pmcg-i.com/images/Policy_P...ilway%20GEO.pdf

მეც რეგვენივით რომ გავხსენი და წავიკითხე.

სუფთა დემაგოგია და სუფთა წყლის ივანიშვილის სასამართლო..
აი, მოსამართლეებს რომ უკვეთავს განაჩენს და შედერგი რომ წინასწარაა ცნობილი...

სხვებმაც შეგიძლიათ გახსნათ და წაიკითხოთ, მაგრამ დაინტერესებულებისთვის მოკლე შინაარს დავწერ რა წამაკითხა ახლა:
ე.ი შედარებულია 4 ვარიანტი
1 - დარჩეს ახლანდელი
2- შემოვლითი
3 - გვირაბი ბომბეიდან ლონდონამდე (ბოდიში დიდუბიდან სამგორამდე, მაგრამ მემგონი იგივეა)
4 - ნაწილობრივ გადატანა. არც დავწერ ამაზე არაფერს, რადგან თავიდანვე სისულელეა, იმიტომ რომ ფაქტობრივად როგორც არის იგივენაირად დატოვებაა, კოსმეტიკით. ყოველგვარი ტერიტორიების გამონთავისუფლების გარეშე და ა.შ.

შეადრაეს ელკოლოგიით, უსაფრთხოებით, გამტარუნარიანობით, ღირებულებით, ურბანულ;ი განზომილებით (რამდენი ადგილი გამოუნთავისუფლდება ქალაქს).

ახლა, რა მოიკვლიეს, და დასკვნა თქვენ გააკეთეთ:


დავიწყებ ურბანულით:
რადგან დაწუნებული 1 - შემოვლითი და არჩეული 3 - გვირაბი ამ კომპონენტიტ ერთნაირია.
შემოვლითის ოდნავი უპირატესობით 3 ჰექტარში. ამით შემოვიფარგლები


ელკოლოგიით:
შემოვლითი ყველაფრით უჯოკრავს ყველას, მაგრამ ესენი ამბობენ თბილისში თუ იყო ეკოლოგია, იქ არ არის სადაც გადაგვაქვსო?! იქ ხო დაბინძურდებაო.


უსაფრთხოებით:
შემოვლითი ყველაფრით უჯოკრავს ყველას, მაგრამ .. მაგრამ რა გული გულობდეს და ... ერთმანეთს რომ დაეჯახონ მატარებლები შეიძლება რამე თბილისის ზღვაში ჩაიღვაროსო. (თქვენ დასკვნები გააკეთეტ, მე კომენტარს არ გავაკეთებ).
სხვა მხრივ შემოვლითი კუზავს ყველას, ყველანაირად


ღირებულებით:
შენიშვნის სახით გაითვალისწიონეთ რომ შემოვლითის 60% (მათივე დასკვნით) დასრულებულია. ანუ ხომ ვერ არადგენ დახარჯულ ტანხებს? დარჩენილია 167 მილიონი რომ დასრულდეს. მაგრამ დასკვნაში იანგარიშეს მთლიანი ტანხა იმის დასადგენად თ..უ რომელი მეტი დაუჯდება ბიუჯეტს გასაკეთებლად..
და რაც მთავარია გვირაბის ვარიანტის დაანგარიშება არ არსებობს და ამიტომ ზოგადად მსჯელობენ რა შეიძლება დაჯდეს.

გამტარუნარიანობით:
მითითებულია რამდენი გაივლის შემოვლითით..
მითიტებულია რომ ჰორიზონტალური რომ არ არის სიჩქარის გამო გამტარუნარიანობა იკლებსა .. არ დაგაბნიოთ ამ დემაგოგიამ რადგან მარყუჟის გახს\ნა შემდეგ წინადადებაშია..
და რაც მთავარია გვირაბის ვარიანტის დაანგარიშება არ არსებობს და ამიტომ ზოგადად მსჯელობენ რა შეიძლება გაეტარებინა.
გვირაბი და მიწის ზედაპირზე რომ შეადარო ალბათ ყველა მიხვდება სად მეტმა მატარებელმა შეიძლება გაიაროს.

კიდევ არის სხვა პუნქტები მაგრამ მეტნაკლებად მნიშვნელოვანი
მაგალიტად მომსახურების ხარჯები..
რომელი ჯობია თქვენი აზრით?! სწორია გვირაბი რადგან მისი გათვა აქქრ არსებობსო

და სხვა რაღაცეები, რომელშიც რათქმაუნდა მეტ-ნაკლებად ზოგი კარგი იქნება ზოგი შედარებიტ ცუდი..

რაც დავწერე ეგერაა ფაილში და წაიკითხეთ..თუ რამეში რამეს მაედავებით

დასკვნა კი გააკეთეს ჩვენი სიმპათიები მესამე ან მ,ეოთხე ვარიანტისკენ იხრებაო. მე-4 რა იყო ქე დავწერე ზემოთ. ის იყო რასაც მეშვიდე წელია აკეთებენ -ანუ არაფერს.

აი ეს ყველაფერი შეაფასა მონტიმ როგორც "დიდი მავნებლობა და ნაღმი ქალაქისთვის" მე კიდე დემაგოგია მაგრად მიშლის ნერვებს..
და მაგიტომაც წავიკითხე....
და მაგიტომაც დავდე ეს მოკლე შინაარსი აქ.

გმადლობთ ყურადღებისთვის!
განსაკუთრებული მადლობა მონტის ინფორმაციის მოწოდებისთვის რადგან აქამდე სტატიებში ნაგლეჯები მქონდა წაკითხული ამ საკითხზე.

This post has been edited by picpic on 22 Oct 2018, 18:19

nutria-113

ძალიან ბევრი ხომ არ არის ე.წ ლაითი სადგური/ბაქნისთვის 15 მლნ $ ?

ე.წ მეტრო-ტრამის გაკეთება შეიძლება , მაგალითად ანტვერპენშია ეგეთი

თუ ჭურნალისტების ტერმინების რახა-რუხი არ არის, სხვა რა ვარიანტი რჩება?

კალაძემ შეიძლება საკითხი და დეტალები არ იცოდეს (მაგრამ გადაუმოწმებლად სიტყვების რახა-რუხი მაინც არ ეპატიება), მაგრამ რკინიგზაში მუშაობდი, თუ არ იბოლები, რა მეტრო? (თუნდაც მიწისზედა). მარა ბოლდება ხალხი და მაგიტომ, ალბათ. იმედს ვიტოვებ, რომ უბრალო ელექტრო მატარებელზეა საუბარი, რომელიც მიწისზედა მეტროდ მოიხსენიება გასაგები მიზეზების გამო
რაც თუ მართლა გაკეთდება, მშვენიერი იქნება.

რაც შეეხება მეტროს, უხეშად ციფრებს დავწერ მხოლოდ,
ფასი:
მიწისზედა მეტროს (ყველაზე იაფიანი მეტრო) ღირებულება დაახლოებით 15 მილიონი დოლარი, პლიუს ამდენივე თითო სადგური, კონსტრუქციის მიხედვით. პროექტი დაახლოებით: 7*15*2=210 მილიონი დოლარი.

მგზავრთგადაყვანის პოტენციალი:
მეტროს საათში 30 000-მდე მგზავრის გადაყვანა შეუძლია. იყოს საათში 10 000. სჭირდება ამხელა პოტენციალი ლილოს?
მგზავღტგადაყვანის კუთხით, უფრო მეტი პრობლემაა დღეს იმათზე, ვინც ლილოში მიდის თუ ვაკე-საბურთალოში ვინც მიდის? ორივეგან მარშუტკა დადის (მგზავრთგადაყვანა საათში 400 მგზავრი)
მთელი ცხოვრების განმავლობაში, ლილოში ისე არ წავსულვარ, რომ მარშუტკაში ფეხზე დგომა დამჭირვებოდა, სულ უპრობლემოდ დასაჯდომი ადგილი მქონია და ფეხზეც არავინ იდგა. ბოლო რამდენი თვეა არ ვყოფილვარ და თუ რამე შეივალა არ ვიცი. ვაკე-საბურთალო სრულიად საპირისპიროთ.
მოსახლეობა 10-15ჯერ ნაკლები, ბაზრის დატვირთვა - საათობრივი.

ლილოში იმიტომ არ დავდივარ, რომ წასასვლელი არ არის
მეტრო როცა იქნება, ხალხიც ამოძრავდება
საბაჟო იქით არის, უამრავი რაღაც მაღაზიები, რაშიც ხალხი მუშაობს, ქარხნები
ავერსის ქარხანა მაგალითად, უამრავი ხალხი მუშაობს და 1 ავტობუსი დადის მარტო
ძალიან მჭიდროდ დასახლებული ტერიტორიებია, კორპუსები
ხალხი უბრალოდ იძულებულია იმ ტერიტორიაზე იარსებოს ტრანსპორტის არარსებობის გამო და ამიტომ არ დგახარ მარშუტკაში ფეხზე

სჯობს იმ მიმართულებებს მიხედონ, რომელიც ყველაზე მეტად გადატვირთულია და სადაც მეტრო არ არის: დიღომი, დიდი დიღომი, ვაზისუბანი, ვაკე... ლილო-აეროპორტის მიმართულებით არაა მგზავრთა ისეთი ნაკადი და თბილისი არაა ისეთი მდიდარი ქალაქი, რომ ამხელა რესურსი გადაისროლონ ასეთ ძვირადღირებულ პროექტზე.

ლილოში ბინების ფასი მოიმტებს. იყიდეთ ააშენეთ