ბატონმა მიშამ ნ. ჰესთან დაკავშირებით, პოზიცია, გაგვიასნა

ექპერტი არ ვარ ამ საკითხში მაგრამ გრუბად რომ დავთალო ესე გამოდის, ქარის ტურბინების ღირებულება მეგავატზე არის 1.3 $ მილიონი, ექსპლუატაციის ხარჯი სადღაც 40-50 ათასი დოლარი მეგავატზე, ასევე ქარის პირობების მიხედვით, თეორიული წარმოების მაქსიმუმის მიხედვით, ის წლის განმავლობაში ოპერირებს 36-65% პროცენტზე. ესეიგი სადღაც 1000 კვ მაგიერ მინიმუმ 1500 მაინც გვინდა სტაბილურად, რომ გვეჭიროს ეგ ათასი, 1500-ზე რომ ინაგარიშო გამოდის 1.3 მილიონი x 1500 + (50 ათასი x 1500) = 2025. ანუ 2 მილიარდი დოლარი გამოვა მინიმუმ, თუ მეტი არა, რადგან მე მაქსიმალურ 65% ოპერირებაზე ვიანგარიშე. მზის ენერგია კი უფრო ძვირია, მაგის დათვლას აზრიც არ აქვს

This post has been edited by death85 on 31 May 2021, 16:24

GიორGი

საქართველოში გეოგრაფიული მდებარეობის მიხედვით ქარის სიჩქარე სტაბიულური არაა.
GიორGი

მაგ ჰორინატალური მიმაფრთულების ქარზე არ ვამბობ.
წარმოიდგინე ვერტიკალურად მდგარი მილი. მილის ძირში ატომოსფერული წნევაყოველთვის მეტია მილის თავში (ვერტიკალურად ზევით) არსებულ წნევაზე ანუ მუდმივად არის ჰარის გადააგილების (მილის შიგნიით არსებული ქარის) სიჩქარე, რომელიც გენერატორის ტურბინას დაატრიალებს.

დღის და ღამის ბრიზები სკოლიდანაც ვიცი, მაგრამ შავი ზღვის ბრიზი კოლხეთის დაბლობისკენ დიიიიიიდად განსხვავდება ჰოლანდიის სანაპიროსკემ მიმართული ჩრდილეთის ზღვის ბრიზისგან, იმიტომ რომ ჰოლანდიის ნაპირიკენ მხოლოდ ადგილობრივი შელფზე და სანაპიროზე ტემპერატურების სხვაობის გამო წარმოქმნილი ბრიზი კი არა, მთლიანად ჩრდილოეთის ზღვიდან ნაპირისკენ მიმავალი ქარზეა დამოკიდებული.

ისე, მეც ასე ვფიქრობ.

გერმანია/ჰოლანდია აშენებს მაგ "ფერმებს" პირდაპირ ზღვაში აშენებენ და ზუსტად იმ ადგილებში სტაბილური ქარია.