აკი აგიხსენი მეტი რაღა ვქნა?
მაინც ვცდი:
დასვი 2 შეკითხვა
1) როგორ მოხვდა ლელო ამ კოალიციაში
2) რატომ არ იყო აქამდე
გიპასუხე >>>
ლელოს ცალკე კანდიადტი ჰაყავდა, ენმს და ბლოკს ცალკე >> როგორც ბაქრაძე იყო ცალკე და გეროპო+ენმ ცალკე
მეორე ტურში გავიდა ენმ-ს კანდიდატი და ლელომ მას დაუჭირა მხარი >>> როგორც ბაქრაძემ დაუჭირა მხარი ვაშაძეს
ესაა წინაისტორია
ამის მერე რა ხდება >>>
მელია გამოდის ინიციატივით, მოდი კოალიცია მოვცხოთო და დაპატიჟა ხალხი
მიიღი მოპატიჟება და მივიდა ლელო
მორჩა კინო
კითხავზე >> როგორ მოხვდა ამ კოალიციაში?
მიიპატიჟეს და მივიდა
კითხავზე რატო აქმადე არ იყო? >> აქამდე ცალკე თავისი კანდიდატი ჰყავდა და იმიტომ
ჰგავს ვაშაძე ბაქრაძეს ისტორიას?>>
პირველ ნაწილში კი:
აქ :>>> ლელოს, პირველ ტურში თავისი კანდიდატი ჰყავდათ, მეორე ტურში ოპოკანდიდატს დაუჭირეს მხარი
იქ>> ევსაქებს, პირველ ტურში თავისი კანდიდატი ჰყავდათ, მეორე ტურში ოპოკანდიდატს დაუჭირეს მხარი
მეორე ასეა>>>
მსგვასად ვაშაძეს შეეძლოს (თუმცა არ ქნა) >> გარკვეულ თანამდებობებს დაპირებოდა ოპოებს
მაგალიტად ეთქვა
>> ბაქრაძეს პოლიტიკური საკითხებში მრჩეველდ დავისვამ
ვირაცას საპარლამენტო წარმომადგენალად
სხვა ვიღაცას უსაფრთხოების საბჭოში (თუ ახლა რაც ქვია) და ა.შ.
მარგამ ვაშაძემ არ ქმნა ეგრე,
მელია ჰქმნა
ამტომაც ლელო მოხვდა ე.წ. კოალიციაში
ბაქრაძე დარჩა მხოლოდ მხარდამჭერად
....
ანალოგია ზუსტია? >>> რა თქამ უნდა რა
ის საპრეზიდენტი იყო ეს სა-მერო
მსგავსება არის (რაც პარალელისთვის საკმარისია) ?>> რა თქმა უნდა კი
---
ამის მერე მიწერ რომ არასწორი ანალოგიაა და ამის დასამტკიცებლად არგუმენტად ტყუილს (რა თქმა უდნა უნებლიედ) მიწერ
>>>
ესეც აგიხსენი რომ მასე არ იყო
ლელომაც (როგორც ბაქრაძემ) უპირობოდ დაუჭირა მხარი
კოალიციის ამბები მერე წამოვიდა - მელიას ინიციატივით
ანუ შენი არგუმენტი (არაა ეგ ანალოგია სწორი
ბაქრაძემ უპირობოდ დაუჭირა მხარი
ლელომ ადგილები დაითრია) მცადრა ფაქტზე დგას >> შესაბამისად მკვდრადშობილია
კიდე შვიდი გვერდი უნდა მიმტკიცო რომ ცუდი ანალაგია იყო?
კი ბატონო, ნება შენია - წარმატებებს გისურვებ
5 წუთში ოპო წარადგენს თბილისის "ჩრდილოვან კაბინეტს
