Конрад Музыка, Роб Ли, Майкл Кофман и я в этом месяце провели некоторое время на передовой в Украине, чтобы получить новое понимание продолжающегося контрнаступления и войны в целом. Вот некоторые общие наблюдения.
(Примечание: более подробный анализ будет опубликован всеми нами в ближайшие недели).
Во-первых, мы пообщались с сержантами, офицерами, рядом командиров бригад (Национальной гвардии и регулярной армии) на местах, а также высокопоставленными представителями разведки и оборонного ведомства в Киеве (вместе с Дмитрием Альперовичем).
Контрнаступление:
1) По большому счету, это пехотные бои (на уровне отделения, взвода и роты) при поддержке артиллерии вдоль большей части фронта. Это имеет несколько последствий:
- Продвижение измеряется в ярдах/метрах, а не в километрах/милях, ввиду пониженной мобильности.
- Механизированные соединения редко разворачиваются из-за отсутствия возможностей для маневра. Это включает в себя недостаточное количество средств разминирования, ПВО, ПТРК и т.д.
2) ВСУ все еще не освоили широкомасштабные общевойсковые операции. Операции производятся более последовательно, чем синхронизированно. Это создает разные проблемы для наступления и, по моему мнению, является основной причиной медленного продвижения.
3) Украинские войска по умолчанию перешли к стратегии истощения, опирающейся на последовательный огонь, а не на маневр. Именно поэтому кассетные боеприпасы критически важны для продолжения нынешней интенсивности огня до осени: они ослабляют российскую оборону до такой степени, что позволяют совершать маневры.
4) Минные поля являются проблемой, как известно большинству наблюдателей. Они ограничивают место для маневра и замедляют продвижение. Но гораздо большее влияние, чем минные поля как таковые, на способность Украины прорвать российскую оборону имеет неспособность ВСУ проводить масштабные комплексные общевойсковые операции.
Отсутствие комплексного подхода к проведению широкомасштабных общевойсковых операций делает украинские силы более уязвимыми к российским ПТРК, артиллерии и т.д. Следовательно, дело не только в оборудовании. Я просто не наблюдаю систематического расшатывания российской оборонной системы, которое бы я мог наблюдать.
5) Характер этого наступления, вероятно, изменится только при условии более системного подхода к прорыву русской обороны, возможно, в сочетании с серьезной деградацией русского нравственного духа, что приведет к внезапному или постепенному коллапсу русской обороны. В отсутствие внезапного краха российской обороны, я подозреваю, что это останется кровавой битвой на истощение с постепенным введением резервных подразделений в течение следующих недель и месяцев.
6) Имеются ограниченные доказательства систематических «глубоких» боев, методически истощающих российские узлы командования и управления/склады боеприпасов. Несмотря на нормирование с российской стороны, боеприпасы налицо, и россияне, похоже, имеют достаточно хорошую систему разведки и рекогносцировки в поле боя.
У россиян также не было необходимости разворачивать оперативные резервы для отражения украинских атак. Существуют также доказательства уменьшения влияния ударов Хаймарсов благодаря эффективным российским контрмерам. (Это важно иметь в виду любого потенциального тактического влияния на предоставление ATACMS.
Российские войска, даже если они сильно истощены и им не хватает боеприпасов, вероятно, способны замедлить, сдержать или отразить отдельные украинские атаки на взводном/ротном уровне, если эти атаки не будут лучше координироваться и синхронизироваться вдоль широкой линии фронта.
7) Качество русских войск разное. Изнурение сильно бьет по ним, но они хорошо защищают свои позиции, по словам украинцев, с которыми мы разговаривали. Они достаточно хорошо адаптируются на тактическом уровне и в целом обороняются в соответствии с советской/российской доктриной.
Российская артиллерия претерпевает нормирование боеприпасов – это реальность, и это происходит. Украина установила огневое преимущество в ствольной артиллерии, в то время как Россия сохраняет преимущество в реактивных системах залпового огня на юге. Однако локального огневого превосходства в некоторых калибрах недостаточно, чтобы прорвать российскую оборону.
9) Дополнительное поступление систем вооружений (например, ATACMS, систем ПВО, ОБТ, БМП и т.п.), хотя и важно для поддержки военных усилий, скорее всего, не будет иметь решающего тактического влияния без адаптации и более эффективной интеграции.
Украине придется лучше синхронизировать и адаптировать текущую тактику , без чего западное оборудование не окажет решающего тактического влияния в долгосрочной перспективе. Это происходит, но медленно. (Большинство вооруженных сил, построенных по образцу НАТО, по-моему, имели бы с этим даже больше проблем, чем Украина).
10) Вышесказанное также касается операций по прорыву. Дополнительное оборудование для разминирования необходимо и будет полезно (особенно переносные системы разминирования), но не решающим без лучшей интеграции огня и маневра в масштабе. (Опять же, я не могу не подчеркнуть, насколько тяжело это сделать в военное время).
Монокаузальное (однопричинное) объяснение неудач (например, нехватка оборудования для разминирования) не соответствует действительности. К примеру, некоторые украинские атаки были остановлены российскими ПТРК еще до того, как они достигли 1-го российского минного поля.
11) Существует дефицит артиллерийских стволов, который трудно решить, учитывая темпы производства и сроки поставок.
12) До сих пор подход Украины в этом контрнаступлении заключался прежде всего в прямых атаках на российские позиции, сопровождавшихся элементарным подходом к ведению «глубокого боя». И нет, эти прямые атаки не являются простыми разведками боем.
13) Имеются показания тактических киберопераций, поддерживающих замыкание кинетических цепей поражения. То есть кибер-разведка способствует выявлению и отслеживанию целей на поле боя. Starlink остается абсолютно ключевым для украинской системы командования и управления.
14) Качество украинских офицеров и сержантов, с которыми мы встречались, кажется отличным, а моральный дух остается высоким. Однако есть определенные проблемы с качеством личного состава, связанные с тем, что сейчас на службу призываются менее способные и старшие мужчины.
15) Тезис о том, что продвижение Украины пока медленно только из-за нехватки поставок оружия и поддержки, является монокаузальным и не разделяется теми, с кем мы общались, кто на самом деле воюет и осуществляет командование на фронте.
16) Само собой разумеется, что в войне на истощение постоянно требуется больше артиллерийских боеприпасов и техники, и они обязаны стабильно поставляться. (Западная поддержка Украины, безусловно, должна продолжаться, поскольку все еще существует перспектива того, что контрнаступление добьется успеха).
Но воюющие на фронте солдаты, с которыми мы разговаривали, хорошо понимают, что отсутствие прогресса часто связано с применением сил, плохой тактикой, отсутствием координации между подразделениями, бюрократической волокитой, советским стилем мышления и т.д... и россиянами , оказывающих жесткое сопротивление.
მიმაგრებული სურათი (გადიდებისთვის დაუწკაპუნეთ სურათზე)
· 
რუსეთ - უკრაინის ომი vol 83, დიდება გმირებს
