ხო, მაგრამ თან ეშინია "ესკალაციის".
ხო, ეგ მხოლოდ "opinion"-ია და არც WSJ-ა სიმართლის ინსტანცია, მაგრამ ამ ფაქტების უკეთესი ახსნა თუ გაქვთ, მეც მითხარით:
1) კასეტურების ძააან დიდი მოგვიანებით მიწოდება (დედას #####ნავდა ვაგნერს თავის დროზე)
2) ატაკამსების ძალიან გვიან და ძალიან მცირე რაოდენობით მიწოდება
3) F16-ის თემაზე ჭუჭუს წელვა და წელვა
მსგავსი ამბები სულ ხდებოდა, ყველას ვეღარ ვიხსენებ.
Opinion | How the best chance to win the Ukraine war was lost
www.washingtonpost.com/opinions/2024/01/09/ukraine-war-win-chance-west-lost/
Yaroslav Trofimov is the chief foreign affairs correspondent of the Wall Street Journal. This article is adapted from his new book, “Our Enemies Will Vanish: The Russian Invasion and Ukraine’s War of Independence.”
საინტერესო ნაწილი (ხზ რამდენად სიმართლეა):
At the time, Ukraine’s military leadership, under Gen. Valery Zaluzhny, had successfully kept Kyiv’s war planning secret — and not just from the Russians. Neither Washington nor many senior officials in the Zelensky administration knew Zaluzhny’s blueprint. “We were pessimistic about Ukraine holding out in part because the Ukrainians didn’t share any of their preparations or planning with us,” a senior Pentagon official told me later. “And the preparations and plans that they did share with us were military deception.”
ახლა მთავარი ნაწილი:
The United States, however, kept taking Russian nuclear warnings seriously.
“The Venn diagram between our and Ukrainian interests overlaps about 85 percent, but that remaining 15 percent is pretty important,” a senior Pentagon official told me.
“The Ukrainians are already fighting for their existence. But the United States has a special obligation to avoid a nuclear war that would end all life on Planet Earth forever.”გაშვებულ შანსებზე:
From Kyiv, Zelensky and Zaluzhny advocated for a push to the Sea of Azov in the Zaporizhzhia region that, if successful, would sever Russia’s “land bridge” to Crimea and deprive Moscow of its biggest prize in the war. After months of losses, the Russians were on a back foot, with as few as 100,000 combat-capable troops left in Ukraine.
სულ 90 ჰაუბიცას და ჭურვებს ითხოვდნენ, სხვა არაფერს (ნუ, წითელი ხაზები გახოვთ ხომ, იმ მომენტისთვის ჯავშანი ჯერ ოცნების სფეროდან იყო):
What Ukraine needed to succeed, Zaluzhny calculated, were about 90 additional howitzers and adequate ammunition, according to his aides.
ზალუჟნის ხედვა (წარმატების შემთხვევაში ფაქტობრივად ასრულებდა ომს, იმხელა დაჯგუფებას მოეტყნებოდა მამინგრობი):
It wasn’t a huge ask, but the allies weren’t convinced. The Ukrainian military had not yet demonstrated any capacity for offensive operations, especially large ones involving complex coordination between multiple brigades, the U.S. advisers said. They urged a more modest operation in Kherson.
Zaluzhny disagreed. “We must attack where we should, not where we can,” he argued, according to his aides. But without the requested package of U.S. weapons and ammunition, the Zaporizhzhia push was impossible. The Ukrainians focused on Kherson and Kharkiv.
ხარკოვის წარმატებული ოპერაციის დროს, კუპიანსკის დაბრუნების მერე:
Once again, he (პუტლერ ჰუილოვიჩი) reminded the world of Moscow’s nuclear weapons. “In case of a threat to the territorial integrity to our nation, to defend Russia and our people, we will, without a question, use all the means available to us,” he warned. “This is not a bluff.”
უკრაინამ ბატონბიძინაზე დაიკიდა და გააგრძელა:
Ukraine called Putin’s nuclear bluff. In the following weeks, Kyiv pressed its offensive into areas that Moscow now considered Russian soil, taking the city of Lyman in Donetsk and then Kherson — the only regional capital that Russia had occupied since the full-scale invasion.
ამ დროს თეთრ სახლში:
But in Washington, fears of a Russian nuclear escalation reached their highest point that week. According to U.S. intelligence estimates, Putin was likely to consider a nuclear strike under three scenarios. One was a major attack on Russia proper, especially with NATO involvement. Another was the possibility of losing physical control over Crimea. And the third, according to a senior Pentagon official, was a Ukrainian battlefield victory “that would completely and totally shatter the Russian military, such that the Russian state would sense an existential threat.”
რა ქნეს? იარაღის ნაკადი შეამცირეს, და პუტლერასთან მოაწყეს off the ramp მოლაპარაკებების შეთავაზება:
Crumbling in Kharkiv and Kherson, the Russian military seemed on the verge of such a collapse in the fall of 2022 — a consideration that, at that critical moment, again tempered U.S. assistance to Kyiv. The Biden administration reached out to Moscow to de-escalate.
National security adviser Jake Sullivan went on American television networks. “We have communicated directly, privately, to the Russians at very high levels that there will be catastrophic consequences for Russia if they use nuclear weapons in Ukraine,” he said.
(ამ მიმართვის ლინკი:
https://www.newsweek.com/putin-using-nuke-w...llivan-1746085)მერე რა მოხდა გვახსოვს.
ნოემბრის ბოლოსკენ ერთის მხრივ უ კრაინას სჭირდებოდა დრო დანაკარგების შესავსებათ, მეორეს მხრივ, მორდორმა შეყარა ასიათასობით ჩმობიკი.
რასაც ზალუჟნი ახალ წლამდე ითხოვდა (წლის ბოლოს საჯაროდ გააკეთა განცხადება, ამ ფორუმზეც იდო), მიიღო მხოლოდ 2023-ში (ნუ, ტანკების დარგში, მადლობა ბატონ შოლცს, სრული ჩაჯმა იყო, მაგრამ IFV/APC/MRAP-ები და ჰაუბიცებით ბლომად მიიღეს, მადლობა აშშ-ს და იტალიას)
All the hardware that Ukraine was begging for in 2022 — Leopard and Abrams tanks, Bradleys and Strykers, and Patriot batteries — was eventually provided the following year. “A mountain of steel,” is how U.S. officials termed it.
მაგრამ გვიანი იყო ხარკოვის ტიპის დედისმხნელი დიდი გარღვევებისთვის.
· 
რუსეთ-უკრაინის ომი - თემა N91
