რამდენიმე დღის წინ ZDF-ზე იყო ტოქ შოუ უკრაინაზე და იარაღის მიწოდების თემაზე.
მონაწილეობდა:
ანა ციმერმანი FDP-დან. (პარლამენტის თავდაცვის კომიტეტის თავჯდომარე)
ბუნდესვერის მიუნხენის უნივერსიტეტის (!!!) ტიპი მიუნენიდან
ტიპი ცდუ-დან და კიდე ვიღაც.
საინტერესო რა ითქვა:
ბირთულ იარაღზეფრანგები ამბობენ, ჩვენ მარტო ვერ ვქაჩავთ, წაგვეხმარეთ და გავზრდით მარაგს.
ამას მონაწილეთა უმეტესობა სკეპტიკურად უყურებს ასეთი თეორიული სცენარით:
* რუსეთი თავს ესხმება ბალტიკას და იყენებს ტაქტიკურ ბირთულს.
* საფრანგეთი დგება ასეთი არჩევანის წინ:
ა) არაფერი არ ქნას
ბ) ხიოს რუსეთის მსხვილ ცენტრებს (ბირთული იარაღი მხოლოდ საამისოდ აქვს) და საპასუხოდ მიიღოს საფრანგეთის განადგურება. წავლენ რო ამაზე?
ზოგადად ევროპული ბირთული იარაღის პრობლემა ეგ არისო, ვინ იღებს გადაწყვეტილებას.
თან მერე წარმოიდგინეთ რომ ლე პენი გახდა პრეზიდენტშაო...
ტაურუსებზეწამყვანმა, გაფიცებთ, რით განსხვავდება შტორმ/სკალპებისგან, რომ მაინც და მაინც ტაურუსების მიწოდება არ შეიძლებაო.
მიუნხენელმა ექპერტმა, ნუ, დიდი არაფრითო, მაგრამ კერჩის ხიდის განადგურებისთვის უფრო გამოსადეგიაო, მხოლო ამითო.
[b]მაგრამ ახნა არა აქვს იმ ფაქტს, რომ ბუნდესვერმა დღემდე არ შეუკვეთა დამატებითი ტაურუსებიო.
ანდა თუ გვეჯმება იმ ### ხიდის გამო, ბრიტებს რატომ არ გადავეცით, შტორმების სანაცვლოდო.
მოკლედ ლოგიკური ახსნა არ არსებობსო, მე ვერ ვხედავო.
ამაზე ანა ციმერმანმა, ჩვენ შეზღუდულები ვართო, პარლამენტარები და სხვა პარტიები.
ეს საკითხი შოლცის ხელშიაო.
ხოლო ჩემი აზრითო (ვციტირებ):
შოლცს იმიტომ არ უნდა ტაურუსების მიწოდება იმიტომ, რომ უბრალოდ არ უნდა.
ამაზე CDU-ს წარმომადგენელმა დაამატა რომ SPD-შნიკებს ბლომად "კავშირი" აქვთ მორდორთან და ამის გამოცო ჩემი აზრითო.
მოკლედ ეს არის და ეს.
სგ მაკრონას ერთის მხრივ, რომ დამატებითი იარაღის ტიპების თემა წამოწია.
მეორეს მხრივ, როგორც მე ვიცი, 155მმ-იანი ჭურვების ევროკავშირის ფარგლებს გარეთ ყიდვას ზუსტად ეგ ეწინააღმდეგება. (ჩეხეთის განხადება იდო ფორუმზე, 450კ ვიყიდოთო ზაგრანიცაში)
· 
რუსეთ-უკრაინის ომი - თემა N93
