რუსეთ-უკრაინის ომი, თემა N125, 2026 წლის მოლოდინში

ცუდი რამე მოხდა ეს შტაბის მიტოვება ჰულიაიპოლეში. საინტერესოა რომ გაასაჯაროვეს, როგორც ჩანს პრ კომპონენტი უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე იქ რაც ნახეს
შეიძლება უფრო კუპიანსკის კრახის გამოც.
--
პოკროვსკიდან მირნოჰრადზე გადაიტანეს შეტევაო გობლინებმა.
https://euromaidanpress.com/2025/12/25/russ...itary-says-map/
უკრაინელებმაც დაამატეს ქალაქში დამატებითი ძალები და რესურსები.

..............

Deepstate_UA says most of Huliaipole is now a grey zone with both Russian and Ukrainian positions. They say the command post was assaulted around December 18th.

რთული იქნება ალბათ ამის შენარჩუნება.

2006ის ხო?

98იც მერე რო გადავავლე მაგარი იყო, არამარტო გოლები , ისეც.

მარა ეს ბოლო ძაან კლასი იყო, ძაან მოიტანა თავისდროზე

შიიტის სულიერი მამის და მაგ ამბების შემდეგ ამ წლის ბოლომდე ამ თემაში რამე თუ გამაკვირვებდა, არ მეგონა.

კომპენსაციის თეორიის (Overcompensation) შესახებ თუ სმენია აქ ზოგიერთებს?

ფსიქოლოგიაში არსებობს საფუძვლიანად დადასტურებული იდეა, რომ, შინაგანი შიში, დაუცველობა, ლაჩრობა ან არასრულფასოვნების განცდა ძალაუფლების მიღების შემდეგ კომპენსირდება გადაჭარბებული სიმკაცრით ან სისასტიკით. ეს ცნობილია როგორც compensatory aggression. ისტორიაში ბევრი ასეთი პერსონაჟი არსებოიბს და მათ შორისაა თქვენი (ზოგიერთების) საამაყო სტალინი. სტალინი იყო ერთი ჩვეულებრივი ლაჩარი არაკაცი, რომელმაც მილიონობით ადამიანი დახვრიტა მხოლოდ იმიტომ, რომ თვითონ ყოფილიყო მშვიდად. ომის დაწყების შემდეგ თავის აგარაკზე რომ გაიქცა და სამი დღის შემდეგ რომ მიაკითხეს, და რომ ეგონა, რომ მის დასახვრეტად მივიდნენ და ჩაფსმული თვალებით რომ გახედა იმ ხალხს, ვინც მიაკითხა, ამ მოსაზრებას კიდევ უფრო ამყარებს (ეს ცნობილი ფაქტია და თუ რამე, შემიძლია წყარო მოგაწოდოთ). იმ სოციალურ გარემოში, რომელშიც სტალინი ცხოვრობდა (მოძალადე მამა, მუდმივი ავადმყოფობა, სიღარიბე), ჩამოუყალიბდა არასრუფასოვნების განცდა. იყო ეჭვიანი, არ ენდობოდა არავის. ყველა მხრიდან მოღალატეები ელანდებოდა და მთელი ინტელიგენცია, ვინც თავისზე ჭკვიანად მიაჩნდა (არ ჰქონდა მნშვნელობა უკანალს ულოკავდნენ თუ არა), მიაყენა კედელთან. სტალინი იყო ავადმყოფი. ტიპი ჩვეულებრივი პარანოიკი იყო. სტალინის მაღალი ინტელექტი (წიგნის კითხვის დროს ერთ წინადადებას რომ წაიკითხავდა, ათი გვერდის შინაარსი უკვე იცოდა) და უძლეველობა (ფაშისტური გერმანია დაამარცხა) არ გაიშვას. რომ არა მოკავშირეები, კი ვიცით როგორც დასრულდებოდა მმო. და აქ ვიღაცეები სტალინს ეთაყვანებიან. ან მაგარი უვიცი უნდა იყო, ან მაგარი უნამუსო იმის მტკიცება რომ დაიწყო, რომ სტალინმა დასახვრეტი ხალხი დახვრიტა. ან, 36-39 წლებში ტიპები რომ იყვნენ, დანოსებით რომ ახვრეტინებდნეენ თავიანთ მეზობლებს, ნაცობებს, მეგობრებს და ნათესავეებსაც კი, რომ რამე ხეირი ენახათ (მათი ცოლების დათრევის გამოც კი ახვრეტინებდნენ ხალხს) აი მაგ ადამიანების შთამომავალი უნდა იყო, რომ სტალინის ეს საქციელი გაამართლო. სხვა შემთხვევაში ენა როგორ უნდა მოგიბრუნდეს ადამიანს, რომ ასეთი რამ ამტკიცო.

მოდერ, რამე ვირტუალური დახვრეტა შემოიღეთ, რომ ასეთი იუზერები დაიხვრიტოს ამ თემაში.

პ.ს. უკრაინა გაიმარჯვებს! ამას ვამტკიცებდი ჯერ კიდევ ომის დაწყებამდე და არასდროს ამაში ეჭვი არ შემპარვია

ფარნავაზის ლეგენდა როდემდე უნდა ასწავლონ სკოლებში ბავშვებს. ერთი ისტორიული დოკუმენტი ან არქეოლოგიური არტეფაქტი არ არსებობს რაც ადასტურებს ფარნავაზის და ქუჯის არსებობას. ან ალექსანდრე მაკედონელის ლაშქრობას. რა უნდოდა ალექსანდრეს საქართველოში

არსებობდა.

საუბარია იმაზე რომ ვიღაცამ მიაწერა ფარნავაზი ძველი წელთაღრიცხვით 3-4 საუკუნეს რაც არ დასტურდება.
ნამდვილი ფარნავაზი დასტურდება ძველი წელთ აღრიცხვით 1 საუკუნეში. სწორედ მაგ ნამდვილმა ფარნავაზმა ჩაუყარა საბუძველი ყველაფერს. მაგ ნამდვილი ფარნავაზის დამსახურებაა ზოგადად ყველაფერი და მერე პიკზე გაივიდა ქართლის სამეფო ფარსმან ქველის დროს უკვე ახალი წელთ აღრიცხვით მეორე საუკუნეში.
უბრალოდ ვიღაცა ყვერმა 3-4 (ძწ) საუკუნეს მიაწერა ეგ.



მაზნიაშვილი კიდე საქართველოს პატრიოტი იყო და ის რომ წითელ არმიაში მსახურობდა ეგ საერთოდ არაფერზე არ მეტყველებს.
წითელ არმიაში მისი ყოფნა იყო მიზერული დროის კუთხით და ზუსტად რევოლუციონერობის ბრალდებით დაიჭირეს.
არ იყო გიორგი ცუდი კაცი ბევრჯერ ყავს #####ული რუსები და არამარტო რუსები. თურქებიც და სომხებიც ნათრევი ყავს.

ეგ სხვა ფარნავაზია. სამი საუკუნის შემდეგ


ფარნავაზის შესახებ რომელმაც იბერიას დასავლეთ საქართველო შემოუერთა ქუჯის დახმარებით, რომელმაც ოქროს მიაგნო ნადირობისას. რომელიც ალექსანდრე მაკედონელის ხანაში მეფობდა არის ლეგენდა და არაფერი ადასტურებს. 10 საუკუნის შემდეგ წერს ამ ლეგენდას ლენტი მროველი. რომელსაც არანაირი დოკუმენტი არ აქვს.

This post has been edited by AGENT007 on 26 Dec 2025, 08:04

ფარნავაზის ლეგენდა როდემდე უნდა ასწავლონ სკოლებში ბავშვებს. ერთი ისტორიული დოკუმენტი ან არქეოლოგიური არტეფაქტი არ არსებობს რაც ადასტურებს ფარნავაზის და ქუჯის არსებობას. ან ალექსანდრე მაკედონელის ლაშქრობას. რა უნდოდა ალექსანდრეს საქართველოში

არსებობდა.

საუბარია იმაზე რომ ვიღაცამ მიაწერა ფარნავაზი ძველი წელთაღრიცხვით 3-4 საუკუნეს რაც არ დასტურდება.
ნამდვილი ფარნავაზი დასტურდება ძველი წელთ აღრიცხვით 1 საუკუნეში. სწორედ მაგ ნამდვილმა ფარნავაზმა ჩაუყარა საბუძველი ყველაფერს. მაგ ნამდვილი ფარნავაზის დამსახურებაა ზოგადად ყველაფერი და მერე პიკზე გაივიდა ქართლის სამეფო ფარსმან ქველის დროს უკვე ახალი წელთ აღრიცხვით მეორე საუკუნეში.
უბრალოდ ვიღაცა ყვერმა 3-4 (ძწ) საუკუნეს მიაწერა ეგ.



მაზნიაშვილი კიდე საქართველოს პატრიოტი იყო და ის რომ წითელ არმიაში მსახურობდა ეგ საერთოდ არაფერზე არ მეტყველებს.
წითელ არმიაში მისი ყოფნა იყო მიზერული დროის კუთხით და ზუსტად რევოლუციონერობის ბრალდებით დაიჭირეს.
არ იყო გიორგი ცუდი კაცი ბევრჯერ ყავს #####ული რუსები და არამარტო რუსები. თურქებიც და სომხებიც ნათრევი ყავს.

ცდები.

მწარე პოდკასტს უყურეთ ალბათ და ცოტა არასწორად გაქვთ გაგებული.


ისეთი ფარნავაზი რომელიც ქართლის ცხოვრებაში აქვს აღწერილი მროველს და მოქცევაი ქართლისაისშია ნახსენები დიდი ალბათობით არ არსებობდა, ანუ იგულისხმება მისი ბიოგრაფია, თორემ ისე შეიძლება იყო კიდეც.

ქუჯის ისტორია გამოგონილია და ტენდეციურია - ქართლის უპირატესობის ანუ აღმოსავლეთ საქართველოს დომინაციის ჩვენება ასახული და ერთიანი საქართველოს ჩამოყალიბების საძირკველია დახატული იმისთვის, რომ უფრო დაძველება მომხდარიყო მაგ პროცესის.


ქართული ანბანის შექმნა ფარნავაზის მიერ და ზოგი საერთოდ უფრო შორს მიდის და რეფორმაა ჩაატარაო და ანბანი ლამის დინოზავრების ეპოქაში გვქონია - არის დიდი ალბათობით ზღაპრები.


არქეოლოგიური გათხრების შედეგად აღმოჩენილია წინაქრისტიანული ეპოქის წარწერები,სადაც გამოიყენება ე.წ არამეული ანბანის არმაზული ვერსია და ასევე ბერძნულია, ანუ დიდი ალბათობით ქართული ანბანი შეიქმნა ქრისტიანობის მიღების შემდეგ.

რეალურად არსებული ფარნავაზის ბოლომდე ძველ დროში გადაყვანა, გამორიცხულია,ანუ არც მისი ბიოგრაფია იყო ეგეთი.

მაგ ფარნავაზმდე იბერიის სამეფო უკვე არსებობდა, ასე რომ ეგ ტიპი ვერ იქნება მამამთავრის როლში.



ძალიან რთული იქნება ქართველი ხალხისთვის რეალური ისტორიის მიღება, ხალხს ზღაპრები ურჩევნია.


აგერ დავით აღმაშენებლს რომ 600000 თურქი არ გაუჟლიტავს მაგას არ იღებენ, სტადიონზე ხომ ეტევა მაგდენი ხალხიო გაიძახიან და სულ ლიბერალები ეძახენ იმ ისტორიკოსებს ვინც წერს, რომ 30000 იქნებოდა მაქსიმუმ დიდგორზე ჩვენი მტრები)))

ჯერ ლიბერალები რა შუაშია

შუა საუკუნეების წყარო არსებობს.
შუა საუკუნეების წყარო რა წყაროსაც ეყრდნობოდა ის დაკარგულია.

ფარნავაზის ლეგენდა როდემდე უნდა ასწავლონ სკოლებში ბავშვებს. ერთი ისტორიული დოკუმენტი ან არქეოლოგიური არტეფაქტი არ არსებობს რაც ადასტურებს ფარნავაზის და ქუჯის არსებობას. ან ალექსანდრე მაკედონელის ლაშქრობას. რა უნდოდა ალექსანდრეს საქართველოში

არსებობდა.

საუბარია იმაზე რომ ვიღაცამ მიაწერა ფარნავაზი ძველი წელთაღრიცხვით 3-4 საუკუნეს რაც არ დასტურდება.
ნამდვილი ფარნავაზი დასტურდება ძველი წელთ აღრიცხვით 1 საუკუნეში. სწორედ მაგ ნამდვილმა ფარნავაზმა ჩაუყარა საბუძველი ყველაფერს. მაგ ნამდვილი ფარნავაზის დამსახურებაა ზოგადად ყველაფერი და მერე პიკზე გაივიდა ქართლის სამეფო ფარსმან ქველის დროს უკვე ახალი წელთ აღრიცხვით მეორე საუკუნეში.
უბრალოდ ვიღაცა ყვერმა 3-4 (ძწ) საუკუნეს მიაწერა ეგ.



მაზნიაშვილი კიდე საქართველოს პატრიოტი იყო და ის რომ წითელ არმიაში მსახურობდა ეგ საერთოდ არაფერზე არ მეტყველებს.
წითელ არმიაში მისი ყოფნა იყო მიზერული დროის კუთხით და ზუსტად რევოლუციონერობის ბრალდებით დაიჭირეს.
არ იყო გიორგი ცუდი კაცი ბევრჯერ ყავს #####ული რუსები და არამარტო რუსები. თურქებიც და სომხებიც ნათრევი ყავს.

ცდები.

მწარე პოდკასტს უყურეთ ალბათ და ცოტა არასწორად გაქვთ გაგებული.


ისეთი ფარნავაზი რომელიც ქართლის ცხოვრებაში აქვს აღწერილი მროველს და მოქცევაი ქართლისაისშია ნახსენები დიდი ალბათობით არ არსებობდა, ანუ იგულისხმება მისი ბიოგრაფია, თორემ ისე შეიძლება იყო კიდეც.

ქუჯის ისტორია გამოგონილია და ტენდეციურია - ქართლის უპირატესობის ანუ აღმოსავლეთ საქართველოს დომინაციის ჩვენება ასახული და ერთიანი საქართველოს ჩამოყალიბების საძირკველია დახატული იმისთვის, რომ უფრო დაძველება მომხდარიყო მაგ პროცესის.


ქართული ანბანის შექმნა ფარნავაზის მიერ და ზოგი საერთოდ უფრო შორს მიდის და რეფორმაა ჩაატარაო და ანბანი ლამის დინოზავრების ეპოქაში გვქონია - არის დიდი ალბათობით ზღაპრები.


არქეოლოგიური გათხრების შედეგად აღმოჩენილია წინაქრისტიანული ეპოქის წარწერები,სადაც გამოიყენება ე.წ არამეული ანბანის არმაზული ვერსია და ასევე ბერძნულია, ანუ დიდი ალბათობით ქართული ანბანი შეიქმნა ქრისტიანობის მიღების შემდეგ.

რეალურად არსებული ფარნავაზის ბოლომდე ძველ დროში გადაყვანა, გამორიცხულია,ანუ არც მისი ბიოგრაფია იყო ეგეთი.

მაგ ფარნავაზმდე იბერიის სამეფო უკვე არსებობდა, ასე რომ ეგ ტიპი ვერ იქნება მამამთავრის როლში.



ძალიან რთული იქნება ქართველი ხალხისთვის რეალური ისტორიის მიღება, ხალხს ზღაპრები ურჩევნია.


აგერ დავით აღმაშენებლს რომ 600000 თურქი არ გაუჟლიტავს მაგას არ იღებენ, სტადიონზე ხომ ეტევა მაგდენი ხალხიო გაიძახიან და სულ ლიბერალები ეძახენ იმ ისტორიკოსებს ვინც წერს, რომ 30000 იქნებოდა მაქსიმუმ დიდგორზე ჩვენი მტრები)))

ჯერ ლიბერალები რა შუაშია

ჩემი მეგობრის მამა ისტორიკოსი და არქეოლოგი ზურაბ ბრაგვაძე საუბრობდა ჯერ კიდევ ამაზე მის ნაშრომებში.
მწარე პოდკასტიც მაქვს ნანახი ამ თემაზე კი ბატონო.


ცდებიო მეუბნები და შემდეგ იგივეს წერ რასაც მე




* * *
furuckssia

შუა საუკუნეების არა. ლეონტი მროველის ჩანაწერებია მეექვსე საუკუნის.
პროპაგანდული დოკუმენტია უფრო. რომელიც ქართლის სამეფოს უპირატესობას წარმოაჩენს დასავლეთის სამეფოსტან მიმართებაში. ავტორს არანაირი დოკუმენტი არ აქვს მოყვანილი თუ რის საფუძველზე წერს 10 საუკუნის წინანდელ ამბავს. ზოგადად რამდენიმე დოკუმენტი უნდა ამყარებდეს ასეთ ისტორიას. არც უცხოურ და არც ქართულ ჩანაწერებში არაფერი არ არსებობს მსგავსი
მაგრმა დღესაც ჯიუტად ასწავლაინ სკოლებში, რომ ფარნავაზმა შექმნა დამწერლობა, იპოვა დიდი განძი რომელიც გამოიყენა საქრთული სამეფოების გაერთიანებაში . ალექსანდრე მაკედონელის სარდალი აზო რომელმაც ილაშქრა საქართველოში და ასე შემდეგ. რა უნდოდა საქართველოში ალექსანდრე მაკედონელს. ერთი სიტყვაც არ არის საქართველოს შესახებ ალექსანდრეს ისტორიაში. არა და ბერძნებმა ბრწყინვალედ აღწერეს ყველაფერი და შემოინახეს.

This post has been edited by AGENT007 on 26 Dec 2025, 09:02

ვიცნობდი ფარნავაზს, ბუდისტი იყო

მოკლედ რომ ვთქვათ ფარნავაზ პირველის შესახებ ყველაფერი არის ლეგენდა.
რასაც არ ადასტურებს არანაირი ისტორიული დოკუმენტი და არქოლოგიური არტეფაქტი.


ფარნავაზ მეორე რომელიც სამი საუკუნის შემდეგ მეფობდა დადასტურებულია.

გულაიპოლეში 106 ბრიგადის პირველი ბატალიონი და რეალურად 102 ბრიგადის ბატალიონი სრული არაპროფესიონალიზმის შედაგად ჩამოიშალა...

როგორც წერენ ჯერ ბატალიონის მებრძოლებმა გათიშეს რაციები...ეს გავრცელებული პრაქტიკაა როცა უკან დახევა უნდათ თიშავენ თავისს მერე ამბობენ რომ აი კავშირი არ იყო და სხვა გზა არ იყო უკან დავიხიეთ...მოიხსნა პრაქტიკულად მთელი ბატალიონი თვითნებურად გულაიპოლეს სამხრეთ აღმოსავლეთიდან რის შედეგადაც შემოვიდნენ რუსები ქალაქში ..ეს დიფსტეიტსაც აქვს ნაჩვენები....18-20 დეკემბერს მოხდა ეს ამბები...

ბატალიონის სამეთაურო პუნქტს ისე წაადგენ რუსები გონზე ვერ მოვიდნენ იქ მყოფები...

ესე როგორ უნდა ჩააგდო მართვა როგორ უნდა დაკარგო ადეკვატურობის საოცარია... ტიპებს ელემენტარული კონტროლის მექანიზმი არ ქონდათ სათვალთვალო პუნქტები კი არ ქონდათ მოწყობილი....


225 მოიერიშე პოლკში მოხდა ბატალიონის პირადი შემადგფნლობის შეყვანა და ახალ პოზიციებზე ხდება განთავსება რაზეც მიდის მოთქმა ამ ბატალიონის პირადი შემადგენლობაში...

ძაან სუსტია ტერ თავდაცვის ბრიგადების უმრავლესობა ...მათი შეერთება უნდა მოხდეს ძლიერ ბრიგადებთან ტყუილად პირადი შემადგენლობის დაკარგვაა...მეთაურებს გონიათ ბრიგადა დგას პოზიციაზე და რეალურად გარბიან ძირითადად...

ზაპოროჟიეში ეს შეტევა მთლიანად ტერ თავდაცვის ბრიგადების სისუსტის ხარჯზე იყო წარმატებული რუსებისთვის ...

AGENT007

დაგიწერე რომ ადგილები აქვს ვიღაცას შეცვლილი თორემ ფარნავაზი რეალურად არსებობდა. ეგეც არსებობდა თუ არა მაგასაც ვერ გეტყვის ვერავინ 100 პროცენტით მაგრამ დიდი ალბათობით არსებობდა. ის ფარნავაზი არ დასტურდება. იქიდან გამომდინარე რომ ნამდვილი ფარნავაზიც (რომელზეც ფიქრობენ რომ არსებობდა) მაგარი იყო სავარაუდოდ ეგ ფარნავაზი უნდა იგულისხმო მანდ.


ან რა არის მაგაში პრობლემა ? ანუ იმენნა უნდა გავუიასნოთ სკოლაში ბავშვებს და ანალიზები უნდა ვუკეთოთ ? თვითონ ისტორიკოსებმა არ იციან და ვერც ეცოდინებათ 100 პროცენტი მაგ პერიოდში ვინ იყო და ვინ არა. მარტო საქართველოში კი არაა ეგრე ყველა ქვეყანაში ეგრეა.

don tomi

არაფერი არ მიყურებია და არც ანბანზე არ ვსაუბრობდი მე არსად. წაკითხული მაქვს კაი ხნის წინ რაღაცეები და მახსოვს იქიდან.

რეალურად სავარაუდოდ არსებობდა ფარნავაზი. ამის საფუძველი არსებობს. შემდეგ ჩააცვა ეგ ანბანების და ღმერთ კაცას ტანსაცმელი ვინც წერდა იმან. შეიძლება საუკუნეებიც შეუცვალა ეგაა და ეგ. მაგრამ ეგ რას ცვლის ?

თუ კამათი გვინდა კამათის გამო დავჯდები რამოდენიმე დღე და გადავავლებ თვალს და მერე გავაგრძელოთ თუ გინდა

ან რატომ არის ეგ საპრობლემო ვერ ვხვდები. ლეგენდებით არის სავსე ყველა ქვეყნის ისტორია.


ენას რაც შეეხება ეგ არც მე ვიცი და არც შენ. თუნდაც IV საუკუნეში შექმნილიყო ან V ში ან VI ში რას ცვლის ეგ ?

2000 წლის წინ რა იყო მაგას რომ ზუსტად ვერ დაადგენ ეს არის ფაქტი. გაქვს არჩევანი დაეყრდნო რაღაც წყაროებს. როგორ წყაროს ანიჭებენ უპირატესობას ისტორიკოსები უფრო ? ისეთს რომელიც ორი ან მეტი სხვა და სხვა წყაროთი დასტურდება. მაგალითად ქართული წყარო და იტალიური წყარო. ის ფარნავაზი რომელიც დასტურდება მეტ ნაკლებად მგონი მოიხსენიება რამოდენიმე წყაროში თუ სწორად მახსოვს.

ბოლოს კი მინდა გკითხოთ ქართველებს გაუჭირდებათ ნამდვილი ისტორიის სწავლაო. ანუ რა უნდა ვქნათ უნდა დავსვათ ბავშვები სკოლაში და ანალიზები უნდა ვუტაროთ და ყველა პერსონაჟზე უნდა ვუთხრათ ხუი ივო ზნაეტ არსებობდა თუ არაო ? თუ რა თემაა ? რომ გაიზრდება და დაინტერესდება ისტორიით მერე თვითონ გამოიტანს დასკვნებს და თვითონ გადაწყვიტავს 3 - ე საუკუნის ფარნავაზის სჯერა თუ 1 - ი საუკუნის. ისეთი დედა #####ული რამეა მითუმეტეს 2000 წლის წინადელი სიტორია რომ ვერც შენ მეტყვი 100 პროცენტიანს და ვერც მე. რა ვქნათ ? 100 წლის ისტორია ვუკითხოთ მარტო ? მანდაც რამდენი ###ობა წერია კაცმა არ იცის. მეც მეუბნებოდნენ სკოლაში ვახტანგ გორგასალი ადამიანს და ცხენს ერთად ჭრიდა ხმლით შუაზეო მარა მეტყობა რომ დავიჯერე ? სკოლაა რა. ზოგადი მიმოხილვაა. საფუძველი რომ აზრზე იყოს რაღაცეების ეგაა და ეგ. აგერ ფინეთში ხეზე ძრომას ასწავლიან სკოლაში მაგრამ ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ხალხია. ანუ იმის თქმა მინდა რომ აბსოლიტურად არარელევანტური საკითხია ეგ. ნეტა ეგ გვქონდეს მარტო სადარდებელი.

თუ იმის თქმა გინდა რომ უფროსები არ სწავლობენ და ###ობებს ბაზრობენ რა მერე ? მარტო საქართველოში ხდება ეგ ? ჩამოდი ამერიკაში განახო რა მაგარი ###ები დადიან და რეებს ბოდავენ ისტორიაზე. რუსებს შეხედე მაგ საკითხში ან რავი ნებისმიერი ქვეყნის ჩვეულებრივ მოქალაქეებს. ადამიანები არიან ჩემო ძმაო ადამიანები. ყველა რობოტივით ვერ ისწავლის. ყველა ინდივიდუალურია. ზოგს შიგ ააქვს ზოგს არა. ზოგი ###ა ზოგი არა. აგერ ბიძინა გვყავს და ბიძინას ფანები. იქით უკრაინას ჟდუნები ყავდა. იქით გერმანიას ფაშისტები. ყველგან არიან გმაოყლევებული ადამიანები მარტო მანდ არ გეგონოს. რა ვუყოთ ? რამე გამოსავალი გააქვს ?

საქართველოს არ დაუარსებია.
დაარსა ამიერკავკასიის სოციალისტური ფედერაციული საბჭოთა რესპუბლიკამ. რომელშიც შედიოდა აზერვაიჯანი, სომხეთი და გასაბჭოების და ოკუპაციის მერე საქართელოც.
კომუნისტებს რო მოუდღან დედის ტრაკი სტალინის დ აირჯონიკიძის მეთაურობით , ასევე ზედ დავაყოლე ნაბოზარი ნოე ჟორდანიაც.