მსოფლიოს წამყვანი ქვეყნების მონეტარული პოლიტიკა, მონეტარული პოლიტიკა

აპოლდა

შემთხვევით ისიც ხო არ იცი როდისთვის იგეგმება და რამდენ ტრანშად გაიცემა ???
ასევე $$$/უნცია ცოტა საეჭვოდ მეჩვენება რომ $3000-მდე ავიდეს, ვინაიდან ნავთობის ფაქტორიც ახდენს გავლენას მისი ფასის კორექციაზე
და აი ბოლო 5 დღის ტრენდიც რომელიც აშკარად დაღმავალია

მიმაგრებული სურათი

საზოგადოთ თუ გაინტერესებს რა და როგორაა აგერ 27ე თავი ნახე, სხვათაშორის ძაან საინტერესოდ წერია (ქართულადაა) :

http://files.ge/file/298709/Principles-of-...Mankiw-rar.html

და ისე კიდე აქ სადღაც თვალი მოვკარი იაპონია და შვეიცარია იყო ნახსენები... იაპონია ძაან საინტერესო შემთხვევაა მაგ მხრივ - ერთი მომენტი მაგათ აკრძალული ჰქონდათ კანონით უცხო ქვეყნებში ინვესტირება და იმდენად წაიწია იენამ რომ მაგათ უკვე სერიოზული პრობლემა ექმნებათ არა ინფლაციის, არამეტ დეფლაციის (ანუ სულ უფრო და უფრო მაღალი ფასის მატარებელი ხდება ) და ეს საკმაო პრობლემებსაც უქმნით.... თანაც იმდენად ებრძვიან ამ ზრდას და მაინც დიდი ტემპით იზრდება , რომ ერთ-ერთი ყველაზე მერყევი ვალუტაა (მსოფლიოს მყარი ვალუტთაგან). აგარ იციან სად გაიტანონ ფული რომ იენის ზრდა შეაჩერონ ეხლა

და რაც შეეხება შვეიცარიულ ფრანკს, ყველაზე სტაბილურ ვალუტად ითვლება, მარა მათი პოლიტიკის ამბები ნაგდათ არ ვიცი, არ დავინტერესებულვარ სავარაუდოდ მათი ქვეყნის სტაბილურობიდან და დაბალანსებულობიდან გამომდინარეა....

Tvalebi

სამწუხაროდ დეტალური ინფორმაცია არ ვიცი, მაგრამ ალბათ ეტაპობრივად გაიცემა . 3000 $ - 1 უნცია მეც არარალურად მეჩვენება, მაგრამ პირადად მე მგონია რომ რაღაც გავლენას აუცილებლად იქონიებს.
ექსპერტებს დიდად არ ვენდობი, ეხლაც სახლში მაქვს კალინა-ფინანს გრუპის პროგნოზი, რომლის მიხედვითაც ნავთობი 10-20$ - მდე უნდა დაცემულიყო ბარელზე.
მაგრამ მათივე პროგნოზი იყო, რომ ოქრო 1000$ - ამდე მიაღწევდა უნცია ( მაშინ , როდესაც უნცია 630$ - ზე იყო ჩამოსული.)

გრაფიკს რაც შეეხება, ეხლა ცოტა მართლაც დაიწია, მაგრამ მგონი გრძელვადიან პერიოდში აღმასვლას უნდა გვიჩვენებდეს ტრენდი..


მიმაგრებული სურათი (გადიდებისთვის დაუწკაპუნეთ სურათზე)

აპოლდა

გავლენას თავისთავად მოახდენს, განსაკუთრებით თუ ტრანშებათ არ დაყვეს და ერთიანად გასცეს
მარა მე ნავთობი იმიტომ ვახსენე რომ როცა ბარელის ფასი ზევით მიდის უნცია კლებულობს და ასევე პირიქით

ოქრო წარმოადგენს ფულის დაბანდების ერთ-ერთ ალტერნატივას. შესაბამისად, როდესაც ერთი
ალტერნატივის რენტაბელურობის მოლოდინი მცირდება, იზრდება სხვა ალტერნატივის პოპულარობა.
Fed-ის "დაგეგმილის გამოქვეყნებაზე საპასუხოდ, მალევე გამოჩნდა ბაზარზე მონაწილეთა მოლოდინის
რეაქცია. მაგალითად, 10 წლიანი სახელმწიფო ობლიგაციების კურსის მატებამ მათი რენტაბელურობა 0,5
პროცენტული პუნქტით 2,5%-ზე შეამცირა"
(წყარო: http://www.economy-georgia.com/index.php/2...-03-25-01-00-45 ).

Fed-ის გამოქვეყნებამ შესაბამისად გაზარდა მოთხოვნა ფულის დაბანდების სხვა ალტერნატივებზე,
მათ შორის როგორც ოქროზე, ასევე ევრო-ობლიგაციებზე, რაც როგორც ოქროს ფასს, ასევე ევრო ობლიგაციების კურსს ზრდის.
რადგან ევრო ობლიგაციებში ფულის დაბანდების წინაპირობა ევროს შეძენაა, იზრდება ევროს კურსიც:

„federal reserve-ის დაგეგმილის გამოქვეყნებამ სწრაფად შეამცირა დოლარის კურსი. დაგეგმილი პოლიტიკის
გამოქვეყნების დღის განმავლობაში (18.03.2009) ევროს კურსი 1,32$-დან 1,37$-მდე აიწია, რაც სავარაუდოდ აშშ-ს
გრძელვადიანი განაკვეთის შეამცირების გამო, ევროპულ ფასიან ქაღალდებსა და შესაბამისად ევროპის ვალუტაზე
მოთხოვნის გაზრდამ განაპირობა.
(წყარო: http://www.economy-georgia.com/index.php/2...-03-25-01-00-45 ).

თუ ნახავთ ოქროს ფასის ტრენდს (ზემოთ დადებულ ტრენდებში არ ჩანს მნიშვნელოვანი დღე, 18 მარტი),
შეამჩნევთ, რომ დაგეგმილი პოლიტიკის გამოქვეყნებისთანავე (18.03.2009) ოქროს ფასი გაიზარდა.
ფასის მომავალი განვითარება კი რათქმაუნდა გარკვეულწილად სპეკულანტების მოლოდინზეა დამოკიდებული,
რისი პროგნოზიც ფაქტიურად შეუძლებელია.

რაც შეეხაბა ნავთობსა და ოქროს, ვფიქრობ, რომ უშუალო კავშირი არ არსებობს. ფასების განვითარების სხვადასხვა
მიმართულება კი შემდეგში შეიძლება მდგომარეობდეს: კრიზისის დროს ნავთობზე მოთხოვნა და მისი ფასი როგორც
წესი მცირდება. ამისგან განსხვავებით იზრდება მოთხოვნა ოქროზე, რადგან კრიზისის დროს ფულის ფასიან ქაღალდებში
დაბანდებისგან განსხვავებით, ოქროში ფულის ჩადება უფრო უსაფრთხო ალტერნატივაა.

რაც შეეხება ტრანშებს, ვფიქრობ, რომ ტრანში არ არის ამ ყველაფრისთვის სწორი ტერმინი. Fed-ი ახდენს ფინანსურ
ბაზარზე ფასიანი ქაღალდების ყოველდღიურ შესყიდვებს, რისთვისაც გამოყოფილია ზემოთ ხსენებული უზარმაზარი თანხა.

სრულიად ვეთანხმები უკანასკნელ კომენტარს!

შეიძლება პარალელის საქართველოზეც გავლება. ბოლო წლებში ეროვნული ბანკმა რეზერვების და შესაბამისად
მიმოქცევაში ლარების ოდენობა გაზარდა. ანუ ეროვნული ბანკიც ექსპანსიურ მონეტარულ პოლიტიკას მიმართავდა.
ზემოთ ხსენებულ სტატიაში აღწერილი ცენტრალური ბანკების ქმედებისთან შედარებით განსხვავება ისაა, რომ საქართველოს ეროვნული
ბანკი ამ პოლიტიკას ბუმის ფაზის დროს მიმართავდა. მსოფლიოს მოწინავე ქვეყნების ბანკები კი მსგავს პოლიტიკას კრიზუსულ
სიტუაციაში ატარებენ!

აქ სადღაც წავიკითხე ასეთი მოსაზრება რომ შესაძლებელია ფულის ახალი მასის ბანკებისთVის გადაცემამ ინფლაცია გამოიწვიოსო, დღევანდელ ვითარებაში ცოტა ძნელი სათქმელია ასე იქნება თუ არა. დღეისათვის დოლარის ისეთი შიმშილია მთელ მსოფლიოში რომ დოლარის დამატებითი მასის ინექცია ეკონომიკაში პირიქით ძალიან შეუწყობს ხელს ბანკებმა პრობლემური აქტივები დასძლიონ. ეს ინექცია ასევე ლიკვიდურობის პრობლემას გადაწყვეტს. თუმცა როგორც სიტი ბანკის აღმასრულებელმა უორტონის ბიზნესის სკოლის სტუდენტებთან შეხვედრისას განაცხადა სანამ მსოფლიო ფინანსური არქიტექტურა არ შეიცვლება მანამდე ბუნდოვანი იქნება ჩვენი მომავალიო

ჩემის აზრით ინფლაცია არ იქნება, სანამ კრიზისული სიტუაციაა, ანუ სანამ მთლიანი მოთხოვნა მცირეა და შესაბამისად კრედიტები მცირე ოდენობით გაიცემა. ინფლაციის წინაპირობა ფულის წარმოქმნის მულტიპლიკატორული პროცესია, რაც კრედიტის აღების გარეშე უმოქმედოა. ინფლაციის საშიშროება მოსალოდნელია, როდესაც ეკონომიკა რეცესიის ფაზას გადალახავს. საჭირო გახდება დღევანდელი გაზრდილი ლიკვიდურობის შემცირება.
აქვე საინტერესო ბმული, რომელსაც http://www.economy-georgia.com/ -ზე მივაგენი.
ავტორი (კალიფორნიის უნივერსიტეტის პროფესორი) ვარაუდობს, რომ ფულის მასის შემცირება საკმაოდ სწრაფად არის შესაძლებელი:
http://www.econbrowser.com/archives/2009/0...creation_1.html

ვნახოთ აბა რა იქნება.

სწორედ მაგიტომ მიაღწია მაშინ ინფლაციამ 14-15 %-ს და კიდევ მეტს თუ არა. ეროვნული ბანკის პროციკლური ქმედება ბუმის მასტიმულირებელი იყო!

ეროვნული ბანკის დღევანდელი პოლიტიკა ნეტავ როგორია?

კრიზისის მასტიმულირებელი!