#15277294 · 30 Aug 2009, 02:55 · · პროფილი · პირადი მიმოწერა · ჩატი
chibukha
QUOTE | ისევ და ისევ თეზამი. |
QUOTE | გაგახსენდა წინა გვერდზე ნათქვამი? |
და რა? მშვილდოსნობა შესაძლოა მშვილდზე დაოსტატებულ მეომარზე ცუდად შემეძლოს მაგრამ საჭიროების დროს მხედრებიც ქვეითდებიან და მშვილდოსნებიც გადიან ხმალდახმალ ბრძოლაში. თუ სხვა გამოსავალი არაა... მაგრამ თუ გაწვრთნილი ფეხოსოსანი მყავს იმას ცხენზე არ შევსვავ... ეფექტურობას დაკარგავს.
QUOTE | და ვინ გითხრა რომ არ მიდის? აქ მთავარი ტარანია, დარტყმის ძალა. ის რომ ცხენოსნების პირველი რიგი იღუპება ეგ უკვე მეორეხარისხოვანია. |
უკანა რიგები ფეხოსნებს არ აქვთ?  QUOTE | და გამარჯვების ღირებულება? |
ყველაფერს აქვს ფასი... აქ იმაზეა ლაპარაკი რომ ქვეითის აღჭურვა უფრო იაფი ჯდება ვიდრე ცხენოსნის. და ფეხოსანი უფრო უნივერსალური... ის იბრძვის ყველგან და ყოველთვის... განსხვავებით მხედრისგან.
QUOTE | ნუ მოკლედ რა ვართ ეს ქართველები. biggrin.gif მონღოლები ქვეყანაში იმიტომ არ შემოვიდნენ რომ სუბუდაის და ჯებეს სხვა ამოცანა ჰქონდათ თავიანთი საკავალერიო რეიდის დროს. იგივე მონღოლებს არ შეშინებიათ ქვეყნის შიგნით შემოსვლა მომდევნო ლაშქრობის დროს. რუსუდანის მეფობისას. |
 შემოვიდნენ კიდეც, მაგრამ ვერ გაიარეს... რუსუდანის დროს, როდესაც მონღოლებმა ქვეყნის დაპყრობა გადაწყვიტეს ქართული ცხენოსანი არმია თითქმის განადგურებული იყო წინა ომებში... რამდენი ხანი მოანდომეს დაქსაქსული ქვეყნის დაპყრობას? და როგორ გგონია ვინ უწევდა წინააღმდეგობას? QUOTE | და შენ გჯერა რომ მონღოლი იმ დროს (გინდა ეხლა) რაიმეს დამხვეწავია? |
პრაქტიკული და მახვილი ჭკუა რომ არ ქონოდათ ვიეტნამიდან გერმანიამდე ვერ გადახნავდნენ ყველაფერს. რამდენადაც ვიცი ჩინელებსვე დაახვეწინეს დენთი და არტილერისტებადაც ჩინელები ყავდათ.
QUOTE | თურქ-ოსმალების ცნობილი არტილერია ეს ევროპელების დამსახურებაა და არა თურქების ასე რომ თურქებმა ისწავლეს ევროპელებისგან და არა პირიქით. ეგ რომ არა თურქები კონსტანტინოპოლს კიდევ კაი 100-150 წელი ვერ აიღებდნენ. |
აქ საქმე ლულიან არტილერიაზე კი არა სწორედ რაკეტებზეა... რაკეტები ევროპელებმა პირველად თურქებთან ნახეს, მაგრამ მის დამზადების საიდუმლო ვერ გაიგეს... ეჭვი იყო რომ თურქებმაც არ იცოდნენ და მათაც ინდოეთიდან ქონდათ შემოტანილი... ყოველ შემთხვევაში თურქეთის ფლოტი იყენებდა სარაკეტო არტილერიას ჯერ კიდევ კონსტანტინოპოლის არებამდე.
QUOTE | და რაკეტის ქობინა რა იყო? თუჯის ბალვანკა? |
იგივე შავი დენთის მასა, ძირითადად თუნუქშემოკრული.
QUOTE | მოდი ეგრეც ნუ ვიტყვით. მარტო რომის სახელმწიფომ 1000 წელი იარსება და ამ ხნის განმავლობაში მარტო მე შემიძლია 4-5 სამხედრო რეფორმა ჩამოგითვალო. პროფესიონალი ისტორიკოსი კიდე უფრო მეტს იტყვის. იგივე ბიზანტიაზეც. ასე რომ ზოგადად რომის ან ბიზანტიის არმია არაფერს მეუბნება. კარგი იქნება თუ პერიოდებს მიუთითებ. სხვადასხვა პერიოდის რომაული არმია ძალიან განსხვავდება ერთმანეთისგან გინდა მობილიზაციის წესით, გინდა შეიარაღებით, გინდა ტაქტიკით. |
ნუ ხო... ადრეულ ბიზანტიური არმია იგივე გვიან რომაულია, ხოლო გვიანბიზანტიური კი სულ სხვა ფორმაცია.
QUOTE | ძაან მაინტერესებს ნაპოლეონის ომების დროს რუსული ჯარი ფეოდალური იყო თუ დაქირავებული. ეს ისე რუსული ფეოდალიზმი ძაან მახალისებს და იმიტომ. |
თუ კაზაკებს არ ცავთვლით წმინდად პროფესიული ჯარი იყო.
QUOTE | და შენ შეგიძლია ეს სიტუაცია წარმოიდგინო? ზურგზე მძიმე ფარი რომელსაც ვერაფერში იყენებ (აბა იმ დროს ზურგიდან ვინ დაგესხმება?) ორივე ხელში მძიმე ცული და ამ დროს ცხენ-კაცი დიდი სიჩქარით შენსკენ (სადღაც ჯამში 300-400 კილოგრამი მასა სულ ცოტა 40-50 კმ/სთ-ში სიჩქარით). გააჩერებ? არა მგონია. ნუ ძაან მეეჭვება. |
ფარი ისრებისგან იყო საჭირო თორემ თავზე შემომდგარი მძიმე მხედრის მოქნეული გინდა მახვილის, გინდა ჩუგლუგის, გინდა ლახტისაგან მაინც ვერ გიცავდა... დიდი სიჩქართით მოძრავი დიდი მასა იყო ზუსტად პრობლემა, თორემ მხედარი თუ შეყოვდებოდა... ნაჯახი ცხენს ტავში, ან ხმალი მუხლებშიო, ან სატევარი ფერდში და ცხენი ჭკა, მხედარი ძირს გდია... სხვათა შორის ჰასტინგსის ბრძოლაში ზუსტად ამ ნაჯახიან ქვეითებს რომ ვერაფერი უქნა ვიგლემმა ფანდი იხმარა... იგივე ჰუსიტების ვარიანტი... აქაც მთავარი იყო რომ ქვეითების თავდაცვა დაეშალათ.
--------------------
დიდებაი მაღალთა შინა ღმერთსა, და ქუეყანასა ზედა მშუიდობაი, და კაცთა შორის სათნოებაი ©ლკ. 2,14.
თხარე სანგარი, იყავი ის რაც ხარ ©S&W ჩვენი საქმე პარაბელუმია. ©Geronti 炸弹睡觉莫斯科 ©毒蛇
თოფს ჟანგი შესჭამს, ჟანგს მიწა, კაცის გულს - დარდი, იარა.
|