faster kill Tomcatტაკ დავიწყოთ ასე:
ბოლო ორი დღეა ვესაუბრები ხალხს, რომლებიც მარწმუნებს, რომ M4 კარგი იარაღია. ორივეს თავადა აქვს ნახმარი.
იგივე ტიპები (ორივე გერმანელია) მარწმუნებენ, რომ G36 თავისი მინუსები აქვს, ყოველ შემთხვევაში, იმის თქმა, რომ მ4-ს სერიოზულად და გადამწყვეტად ჯობია, არ შეიძლებაო.
რაც სეეხება კალიბრების სიმრავლეს. ნუ დაგავიწყდება, რომ ეგ გაჭირვების ბრალია. კალასების დაუბრკოლებლად შეძენის საშუალება რომ გვქონოდა ალბათ არ გადავიდოდით.
გარდა ამისა, ხორვატიამ თავისი ომი სასწაულად არეული კალიბრებით და იარაღით შესძლო. ასე, რომ კალიბრების არევა კარგი არაა, მაგრამ რაღაც სასწაული კატასტროფაც არაა.
ახლა მთავარი:
მთელი შენი მონოლოგი, იმაზე, რომ რატომ რაღაც განსაკუთრებული კალიბრი არ შემოიღეს, მიმაჩნია საკმაოდ ტენდენციურ ბაზრად. შვეიცარია უმდიდრესი ქვეყანაა, მაგრამ ეგენიც არ იჩალიჩებდნენ ახლა ასეთ რამეს. რა შუაშია კეზერაშვილის ტავის მოქექვა, აზრზე ხარ რა სისულელე იქნებოდა რაღაც სტრანნი კალიბრი რომ მიეღოთ!!
ასევე არასწორად მიმაჩნია ლაპარაკი იმაზე, რომ ასეთი სტანდარტული გადაწყვეტილების მიღება ჩვენი ინტერესებიდან არაა მიღებული, და რომ მარტო ტრაკის ლოკვის პონტია , ან უბრალო სისულელეა და ა.შ.
ჭირივით მეჯავრება რაღაც ორიგინალიზმები ისეთ საქმეში, სადაც გამოცდილებას აქვს გადამწყვეტი, მნიშვნელობა. ახლა, როცა გადაწყვეტილება უკვე მიღებულია, მეც ვფიქრობ, რომ გერმანული იარაღის მიღებაზე უფრო უკეთესი სწორედ მ4-ის მიღებაა. ჯერ ერთი ამერიკის სახით რუსეთზე ყველაზე ნაკლებად დამოკიდებული მომწოდებელი გვეყოლება.
გერმანიაზე ამას ვერ იტყვი.
ჩვენებს ახლა რაღაც პიზდეც ორიგინალური გადაწყვეტილება რომ მიეღოთ, მე პირადად სისულელში ჩავუთვლიდი.
რაც სეეხება იმას, რომ ფინელები კალიბრს არ ცვლიან და "ნატო კიდიათ", ამას ცოტა სხვა მიზეზებიო აქვს(ქონდა), რომლებიც ასევე პოლიტიკური ხასიათისაა და ფინელების მიერ "საკუთარი ვიგოდის" ფონზე "ნატოს დაკიდებასთან" ძალიან ნაკლები კავშირი აქვს.
გარდა ამისა, ისრაელს ქონდა გალილები და სწორედ ჯარისგან მომავალი სერიოზული რეკომენდაციების საფუძველზე თქვეს უარი საკუთარი წარმოების გალილზე და M4-ზე გადავიდნენ.
ფინელებს კარგა ხანია არ უომიათ , ისრაელი კიდევ სულ ომშია. მე ისრაელელი ჯარისკაცების უფრო მჯერა. თუმცა უფრო დიდი კალიბრის არჩევანი შეიძლება ფინეთში ტყიანი გარემოს დომინირების გამოც იყოს გაკეთებული.
თუმცა აქ იმდენად კალიბრზე კი არაა ლაპარაკი, რამდენადაც რაღაც "პიზდეცინტელექტუალურ" და "პიზდეცორიგინალურ", "პიზდეცუკეთეს" გადაწყვეტილებაზე, რომელიც ფინელებმა მიიღეს. სინამდვილეში ყველაფერი მთლად მასე არ იყო.
ჯერ, თავიდან, ნატოსთან "არანაირად არშეერთების" ძალიან კარგი დემონსტრაცია გააკეთეს ამით (ოხხ, როგორ ჭირდებოდათ მაშინ ეგ ამბავი!!
).
მეორეა და მაინცდამაინც ამჟამად საბრძოლი არსადა აქვთ.
მესამე კიდევ ისაა, რომ ამ ბოლო დროს "ნატოს დაკიდება" საპირისპირო ტენდენციით იცვლება და ცოტა ხანში ვნახავთ, დარჩებიან ფინელები იმავე კალიბრზე თუ არა.
კიდევ ვიმეორებ, პიზდეცორიგინალობა არ არის დიდი ჭკვიანი გადაწყვეტილების ნიშანი!
==============================================================================
ახლა ლირიული გადახვევა:
პატიოსნად რომ ვთქვათ, იმას თუ რომელი ცეხლსასროლო იარაღი გვექნება ასეთი გადამწყვეტი ტექნიკური მნიშვნელობა ალბათ არცა აქვს. ტო ესტ, ომში ეგ გადამწყვეტი ფაქტორი არ იქნება.
მაგრამ თანამედროვე იარაღს, ძველი იარაღის არ იყოს, აქვს დიდი მორალური და სიმბოლური დატვირთვა.
გესმის რასაც ვამბობ? ჩვენ ერთი გუნდი ვართ და რამე, მაგარი ქვეცნობიერი რიჩაგია! თან უფრო პოლიტიკური და მორალური, ვიდრე სამხედრო.
სწორედ ამას ვგულისხმობ,როცა პოლიტიკურ გადაწყვეტილებაზე ვწერ და არა რაღაც ბანალურ "ამერიკელებს მოვაწონოთ თავი" მომენტს.
თუმცა არც ამის საწინააღმდეგო მაქვს რამე. მირცჩვნია ჩემს მოკავშირეს მოვწონდე (თუნდა ასეთი მიზეზით), ვიდრე მოწინააღმდეგეს.
ვსიო, მოვრჩი ქადაგებას.
This post has been edited by Murzaqan on 4 Jan 2008, 23:49
არა თუმცა უფალმან აღაშენა სახლი, ცუდად შურებიან მაშენებელნი მისნი; არა თუმცა უფალმან დაიცვა ქალაქი, ცუდად იღუიძებენ მხუმილნი მისნი.
ფს. 126
· 
ცეცხლსასროლი იარაღი - ნაწილი 01, M4, AK74M, AKM, G36 
