საჰაერო თავდაცვა 7

განსაკუთრებით მობილურობაში და მოქმედების სიშორეში, თუმცა რათქმაუნდა პეტრიოტი ელექტრონიკით (ინფორმაციის დამუშავება) ჯობია.

მაპატიეთ, ბოდიშს გიხდით, მაგრამ იქნებ გამარკვიოთ. თუ რუსული ც-300 (ცე სამასი C-300) ჯობია მობილურობით,სისწრაფით, მოქმედების სიმაღლით და სიშორით, რას ნიშნავს, რომ პეტრიოტი (Patriot Missile Air Defence System, USA ) სჯობია ელექტრონიკით და ინფორმაციის დამუშავებით. პატივისცემით : please!

diazi

ტყუილ შეურაწყოფას?????

ეგენი არ იყვნენ რომ ვითომდა არმიის მშენებლობის დროს თავდაცვის უპირველეს ასპექტს - საჰაერო თავდაცვას გაუკეთეს იგნორირება და ტანკების მოდერნიზებას, РСЗО-ების შესყიდვას და ათას სისულელებს მიჰყვეს ხელი?
საქართველოს რუკისათვის არ შეუხედიათ ეტყობა როცა LAR-160 ებს ყიდულობდნენ, თორემ უნდა მიმხვდარიყვნენ იმდენს რომ მთიან მონაკვეთზე ჩამწკრივებული კოლონაზე იერიშის მიტანა უმართავი რაკეტებით გაცილებით არაეფექტურია ვიდრე ლულიანი არტილერიით, იგივე Мста-Б/Гиацинт-Б ებით.
ეგენი არ იყვნენ რომ M4 მიიღეს შეიარაღებაში, მერე კი მტერს ტონობით გაატანეს და ერთი იმდენი კიდევ დაწვეს?
ეგენი არ იყვნენ მტერს რომ სენაკის ბაზიდან გაატანეს Бук-М1-ის ბატარეა იმ დროს, როცა ჩვენს საჰაერო სივრცეში მტრის ავიაცია დავლურს უვლიდა? არა და იმდენი ტვინიც არ ეყოთ რომ დაენაღმათ და თუ კი მტერი იპოვიდა, აეფეთქებინათ.

კიდევ მეუბნები ნუ შეურაწყოფო?
მაგათ შეურაწყოფა კი არა ..................................... :sa:




zazagabela1964

იმას ნიშნავს რომ ამერიკა გაცილებით წინაა რუსეთზე ელექტრონიკაში/მაღალტექნოლოგიური პროდუქციის წარმოებაში, ხო და მათი გამომთვლელი მანქანები გაცილებით პატარა ზომებისაა და გაცილებით სწრაფები/ზუსტები, ასევე სავარაუდოდ გაცილებით დაცულნი არიან ხარვეზებისაგან.

This post has been edited by Giorgi001 on 28 Jun 2011, 13:33

Giorgi001

გარდა ამისა, s-300 რეალურ სიტუაციაში არ გამოუცდიათ არასდროს. ტესტებში შეიძლება ბევრი რამე გამოეპაროთ როცა ასეთ რთულ კომპლექსს ცდიან.
პეტრიოტს ალბათ საკმაოდ საფუძვლიანად ტესტავდნენ(ამერიკელები ძალიან ყურადღებით ეკიდებიან ამას, ხშირად ხურავენ თითქმის დასრულებულ პროექტებს თუ ტესტებს ვერ აბარებს სათანადოდ), მაგრამ რეალურ სიტუაციაში მაინც ბევრი პრობლემა აღმოაჩნდა და გაითვალისწინეს ეს შემდგომ ვერსიებში.

რა აზრი აქვს მოქმედების მანძილს, თუ არ მოხვდა რაკეტა? და უამრავი მიზეზის გამო შეიძლება მოხდეს რაღაც მონაცემის არასწორად გამოთვლა და რამდენიმე მეტრით აცდეს რაკეტა, ან რადარმა ვერ იმუშაოს სწორად.
მე პირადად არ მჯერა რომ რუსები ისე გულდასმით ტესტავდნენ იარაღს, როგორც დასავლეთში, და ეს ძალან კრიტიკული მომენტია. უფრო მეტი შანსია რომ თვალი დახუჭოს რუსმა პროექტის ხელმძღვანელმა რაღაც ხარვეზზე და ჩაწეროს რეპორტში რომ იდეალურად მუშაობს ყველაფერი, ან ისეთ პირობებში გამოსცადოს, რომ პოტენციური პრობლემები აირიდოს ხელოვნურად.

This post has been edited by Pixel_misha on 28 Jun 2011, 14:55

Giorgi001

გიო ლულიან არტილერიას თავისი ადგილი აქვს და ზალპურს თავისი.

რახან კოლონების დაბობბვა ვერ მოვახერხეთ ზუსტი და შორს მსროლელი ლულიანი არტილერიის არ ქონის გამო, ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ ზალპური აღარ გვჭირდება.

ელექტრომაგნიტური :yes:

aviaciis moyvaruli

ყველას ფუგასი აქვს (High Explosive Incendiary ) დამატებით დამაზიანებელი ელემენტებით (ლითონის ბურთულებით, ჩხირებით ან კუბებით)

Giorgi001

და ნოვერგიულმა რომ იგივე IIR გამოიყენოს რა უდგას წინ? :)

aviaciis moyvaruli
ეს დაგაინტერესებს
* * *
Pixel_misha

:)

:)

Abrams M1A2

არსად არ დაუწერია, რომ არ გვჭირდება >>> სულ სხვა რაღაცა დაწერა

This post has been edited by David_S on 28 Jun 2011, 15:53

ანუ თუ მოხვდა მაგის ჯავშანს გაიტანს პეკა და ესვედე ხო?

David_S

აბა ეს როგორ გავიგო?

Pixel_misha

მე არ გამიგია რომ ტაქტიკურ რაკეტებზე ჩაეტარებინოთ ცდები და მერე შედეგები გამოექვეყნებინოთ.

გეთანხმები ხედვაში.
მიზანი უნდა იყოს სისტემის მაღალი ეფექტურობა და არა სხვა რამ.

ტესტვით კი ტესტავენ, თუმცა მაგათ სულ სხვანაირად აქვთ მოთხოვნილებები დაყენებული და არაა გამორიცხული რომ ნაკლებადეფექტური სისტემა მიიღონ შეიარაღებაში. მაგალითად იგივე Выстрель-ი კამაზის ბაზაზეა როა შექმნილი.
იმას ვგულისხმობ რომ შესაძლებელია C-300 დან 2 რაკეტით მიზნის დაზიანება იყოს "ჩატვლა", Petriot-დან კი ერთი რაკეტით. ეს რა თქმა უნდა თეორიულად, რადგან რეალობაში რა როგორ ხდება ღმერთმა უწყის.

მეც ასე ვფიქრობ.



Abrams M1A2

ეს კი ვიცი და რა შუაში იყო ჩემს პოსტთან?

ზალპური არ გვჭირდება თქო, არსად დამიწერია.
მე დავწერე რომ რაც ზალპურზე გაცილებით საჭირო იყო, ისენი არ იყიდეს პირველი მეთქი. მერე კი ზალპურით ცდილობდნენ იმ რელიეფბზე მუშაობას, სადაც ლულიანია უკეთესი. ხო და შედეგიც სახეზეა. უამრავი უაზროდ გაშვებული უმართავი რაკეტა, რომელთაც ძირითადად ყვავები დააფრთხეს.

როგორ და აი ესე. არ უნდა ამოგეჭრა კონტექსტიდან.
<<<არმიის მშენებლობის დროს თავდაცვის უპირველეს ასპექტს - საჰაერო თავდაცვას გაუკეთეს იგნორირება და ტანკების მოდერნიზებას, РСЗО-ების შესყიდვას და ათას სისულელებს მიჰყვეს ხელი>>>



David_S

წინ შეიძლება არაფერი არ უნდას, თუმცა ჯერჯერობით არ იყენებენ. ხო და როცა გამოიყენებენ, მერე მაგ საკითხზე აღარ ვიტყვი მინუსია თქო.

Giorgi001

საბრძოლო სიტუაციას ვგულისხმობ.

Giorgi001
მე ცოტა სხვანაირად გავიგე "სისულელე" რომ წავიკითხე.
"სისულელის" მაგივრად "ნაკლებად პრიორიტეტული" რომ დაგეწერა ეს დისკუსია არ გაიმართებოდა.

zazagabela1964

საზენიტო-სარაკეტო კომპლექსებისთვის ეფექტურობისთვის მარტო მოქმედების რადიუსს და მობილურობას არა აქვს მნიშვნელობა, ასევე უმნიშვნელოვანესია რადარისგან მიღებული მონაცემების დამუშავების სისწრაფე, ავტომატიზაციის დონე, ჩახშობისადმი მედეგობა და ა. შ., ამას იდევ ელექტრონიკა ჭირდება, რაშიც პეტრიოტი ჯობია ს-300-ს.

Giorgi001

არც სლამრაამს არ "გამოუყენებია" არსად და ვეღარც გამოიყენებს

მორჩა SLAMRAAM-ის კინო >>> არ ჩაუშვებენ წარმოებაში

(IMG:http://s46.radikal.ru/i111/1106/30/3ec92207f3e8.png)


ნასამსის მთელი მუღამი მისი ტექნიკური მხარეა (რადიოლოკატორები, ცეცხლის მართვის ალგორითმები და მათი ინტეგრაცია), თორემ რა გგონია, რომ თუნდაც ამ გამშვებიდან გასროლა გართულდება ნასამს-ში?

(IMG:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/AIM-120_AMRAAM_P6230147.JPG)


NASAMS და SLAMRAAM სხვადასხვა გამშვებებზე

(IMG:http://img824.imageshack.us/img824/3709/nasamstrucklauncherbg47.jpg)

(IMG:http://img213.imageshack.us/img213/5154/1487714962298.jpg)

(IMG:http://img707.imageshack.us/img707/8132/ne620953648197.jpg)


ძალიან საინტერესო ინფო AIM-9X Block 2-ზე

Meanwhile, after producing over 3,000 missiles, Raytheon is preparing to shift its AIM-9X production to the more advanced 'Block 2' variant, which adds a 'one way' datalink, enabling the launching aircraft to update the missile with up-to-the-second target location, enabling the pilot to launch AIM-9X before the missile's imaging IR seeker 'locks on' the target. This procedure extends the missile's range and maneuverability to the maximum kinematic envelope of the missile. The missile is currently undergoing flight testing, to be followed with qualification tests on all platforms including F-16, F-15 and F/A-18. With Lock-On After Launch capability confirmed, AIM-9X could be cleared for the F-22 Raptor and F-35 Lightning II fighters. These stealth fighters are currently limited to carry only LOAL missile, since the weapons cannot acquire targets when stationed inside the weapons bay.

This post has been edited by David_S on 28 Jun 2011, 17:50

Pixel_misha

გასაგებია.


Abrams M1A2

"ნაკლებად პრიორიტეტულის" დაწერა შეიძლება ჩემზე, შენზე და ვინმე ფორუმელზე, რომელიც არ არის მინიმუმ პოლკოვნიკის სამხრეებით და არ ზის გაერთიანებულ შტაბში.
აი მათზე კი ზუსტადაც რომ ფორმულირება "სისულელე" შეესაბამებათ როგორც მინიმუმ, რადგან ამ სფეროში "პროფესიონალმა" ხალხმა ასეთი რამ ჩაიდინა.



David_S

2012-ში გამოყოფილია ამ პროგრამაზე თანხები.
თუმცა გეთანხმები რომ მათი სერიაში ჩაშვება გადაიდო. ამასთან ერთად დაიტოვეს რამოდენიმე ბატარეა/დივიზია "შავი დღისათვის".

არა რა თქმა უნდა, არ უნდა გართულდეს.
მე მხოლოდ ამ ორი სისტემის "გარეგნული" შედარება მოვახდინე და მეტი არაფერი.
არა და NASAMS II-ი SLAMRAAM-ის გამშვებებით უფრო მოგვიხდებოდა ჩემი აზრით.

მაგრები არიან რა, ვინც რა უნდა ის თქვას.
ეგ პრაქტიკაში IMHO LOAL რეჟიმია. მეორე სამიზნეზე გადართვის შესაძლებლობა ხომ :up:
აი მაგას შვრება ძლიერი ეკონომიკა და შერჩეული კარდები.

Giorgi001

არ გადაიდო. არ აპირებენ საერთოდ წარმოებაში ჩასვებას

დავდე ინფორმაცია რასაც გააკეთებენ და რაზეც არის 2012-ში თანხები გამოყოფილი >>> The program will complete prototypes and vehicle integration, developmental testing, limited user testing and demonstrations but will not go into production.

პროტოტიპებს დაასრულებენ და მეტი არაფერი >>> LRIP-შიც კი არ გაუშვებენ

მხოლოდ პროტოტიპები და მეტი არაფერი >>> The prototypes will allow for provision of an Emergency Operational Capability if required.

2012-ს იქით აღარაფერს არ აპირებენ >>> ყველაფერს შეეშვებიან და ხალხსაც გაუშვებენ მაგ ოფისიდან >>> ყოველ შემთხვევაში 2013-2016 წლებში არაფერია დაგეგმილი

შენ თუ გაქვს ინფო, რომ 2017-მდე გადადეს წარმოებაში ჩაშვება გაგვიზიარე

(IMG:http://b.pix.ge/l/3l8uy.png)

დასტურ ეგრეა
* * *

დასტურ, მეც ეგრე ვფიქრობ

This post has been edited by David_S on 28 Jun 2011, 21:45