საჰაერო თავდაცვა 7

არწივი მოერევა პატარა ბესპილოტნიკს?
დიდს?

პატალოკი 8კმ აქვს! შეიარაღება ხომ იცით... თვოთ დამიზნების სისტემაც აქვს თუ სწორად არის გაწვრთნილი. :givi:

This post has been edited by KalaPot(1) on 3 Feb 2011, 23:30

KalaPot(1)
კარგი იდეაა,
არწივი შეახტება და დაუკორტნის ოპტიკურ სისტემებს. :D

აი სკაილარკი თუ შეხვდა შეიძლება დედალი ალბინოსი არწივი ეგონოს და დაპეპლოს ჰაერში.

ამ განყოფილებაში ისეთი იდეები იბადება ხანდახან მამიდღნავს ცერნის ლაბორატორია. :lol: :lol:

This post has been edited by STALKER-GG, on 3 Feb 2011, 23:35

diazi

ესე იგი პოლონელები და სხვა ქვეყნები გიჟები ყოფილან შილკების მოდერნიზაცია რომ ჩაატარეს ცეცხლის მართვის სისტემის მხრივ, არა?

ეგ ცეცხლის მართვის სისტემაზეა უმეტესწილად დამოკიდებული. რამდენად ეფექტურად გამოთვლის კომპიუტერი ცდომილებას მაგაზეა დამოკიდებული.
ეგ იგივე სიტუაციაა რაც სნაიპინგში, მაგაში კი დამიჯერე კარგა ხანია რაც არც თუ ცუდად ვერკვევი.

ცეცხლის მართვის კომპში შედის ჭურვის ბალისტიკური კოეფიციენტის მონაცემები, ჰაერის ტენიანობა, ქარის სიჩქარე, მანძილი მიზნამდე, აზიმუტი და ამ ყველაფრის შედეგად ცეცხლის მართვის სისტემის კომპიუტერი ატარებს მათემატიკურ გამოთვლას ცდომილებაზე, რის შედეგადაც ოპერატორს მონიტორზე აწვდის მონაცემებს თუ რა შესწორებებია შესატანი დამიზნების დროს. მანდ პრობლემა შეიძლება იყოს ძველი ჭურვი, რომლის ბალისტიკური კოეფიციენტი შეიძლება არ შეესაბამებოდეს ქარხნულს.

შეგვიძლია პოლონელებს ვკითხოთ თუ რა დაუჯდათ შილკას მოდერნიზება ბიალამდე. მილიონი რომ არ დაჯდება და არც 500 000 ამაში დარწმუნებული ვარ. ეგ ტექნოლოგიები სიახლე აღარაა დიდი ხანია და შესაბამისად ფასებიც აღარაა ისეთი რაც იყო დიდი ხნის წინ.



Abrams M1A2

ეგეც კი არა მაგის ეფექტის ტოლი მქონე სისტემა/ალტერნატივა დადე და საერთოდ გავჩუმდები.

მე ვერ ვხედავ მაგათ ადგილს დღეს ჩვენთან.
ახალი კალიბრი, მაგისათვის სპეციალურად ჭურვები, პატრა მოქმედების მანძილი და ათასი რამ.
არა და ისე მაგარი რამე უნდა იყოს ტაქტიკური რაკეტების წინააღმდეგ თუ კი სათანადო ცეცხლის მართვის სისტემა ექნება.

STALKER-GG

(IMG:http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//56/499/56499140_1268669879_64.jpg)
(IMG:http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//56/499/56499142_1268669851_63.jpg)

Giorgi001

შეიძლება ტუნგუსკა რაღაც მომენტში (რაკეტები) უკეთესიც იყოს :)

მერე რა?

მერე რა? როგორც იმას ყიდულობ, ისევე იყიდი იმას

არანაირად. შილკაზე უკეთესიცაა ტექნიკური მასასიათებლებით

საქმე იმაშია რომ ძალიან პატარაა, მობილური და საყვარელი :)
ეგ არ არის გათვლილი იმაზე რომ 3 ცალი გყავდეს და მტელი სივრცე ჩაკეტოს
ეგ უნდა გყავდეს ძალიან დიდი რაოდენობით
ყოველ 5-6 ტანკს 1 ეგ უნდა მიყვებოდეს

Giorgi001

ვაახ :D მაოცებ. რა ჯდება მოდერნიზირებული შილკა ? ;) აბა მითხარი მისი ფასი. არ ვწუწუნობთ სუყველა რომ ბიალები ძვირიაო? შენი აზრით მისი ფასის სიდიდე სწორედ მისი მოდერნიზირების სიძვირიდან რომ იქნება გამოსული ამაზე ხომ ორი აზრია რ არის....

ნერე მეტი კი არაფერი არ მითქვამს მე 122_თვის. შენ ხუმრობა ხომ არ გგონია რომ ახალი ცეცხლის მართვის სისტემა უნდა შექმნა სპეციალურად მაგ კალიბრისთვის და კომპიუტერზეც უნდა დაიწეროს სპეციალური პროგრამა.. მე არ გეკამატები რომ სნაიპინგში ვერ ერკვევითქო, მაგრამ შენ გინდა რომ დშკ_ას ისეთი მოდერნიზირება გაუკეთო რომ ჩეი-ტაკის საქმე გააკეთოს. მე კი გეუბნები არ გინდა მაგდენი მოდერნიზირება იმდენად ძვირი იქნება რომ ისევ ცჰეი ტაკი ვიყიდოთ ჯობიათქო. იმიტომ რომ რა გამოვა იმ დანავაროტკებული დშკ-დან ღმერთმა უწყის... თან თითქმის იგივე ეღირება...

Abrams M1A2

რაკეტები არ ითვლება. საზენიტო ქვემეხებზე და ჭურვებზე მაქვს საუბარი.



diazi

არ ვიცი და დარწმუნებული ვარ რომ ფორუმის წევრების 99% არ იცის რეალური ფასი.

მართალია, თუმცა ბიალაში მთელი შასიც გაარემონტეს დანარჩენთან ერთად. პლიუს გრომები დააყენეს.

ეგ იყო ნოუ-ჰაუ წინა საუკუნის ბოლოს, ახლა კი დამიჯერე ჩვეულებრივი ამვაბია და არ გამოვრიცხავ რომ ქართველი სპეციალისტებიც/პროგრამისტები შეძლებენ ამას შესაბამისი დაფინანსების შემთხვევაში.

თუ "დშკ"-ს ტყვიის BC მეტია ჩეი-თაქის ტყვიის BC-ზე, მაშინ უდაოდ მირჩევნია "დშკ"-ს მოდერნიზება.

არაა ეგრე რა.......
არსებობს უკვე შექმნილი ორი სისტემა,
საქმე იმაშია რომ ამ ორივე სისტემაში უნდა გაუკეთო ინტეგრირება ცეცხლის მართვის სისტემას, ხო და უნდა გამოთვალო თუ რომელი სისტემა/კალიბრი რა მანძილზე და რა ვითარებაში მოგცემს უკეთეს ეფექტს. ეგაა და ეგ.
მე იმას ხომ არ ვამბობ რომ არიქა ზსუ-57-2 ის შასი გამოვცვალოთ მეთქი, ან სხვა კალიბრი დავაყენოთ მეთქი, არა?
მე ვამბობ რომ გავუკეთოთ ინტეგრირება ცეცხლის მართვის სისტემას და მეტი არაფერი. ეს არაა ისეთი რამ რომ ამხელა გარჩევა მოჰყვეს და უსარგებლო გამოიყვანოთ ეს საუბარი.
ჩემი აზრით გაწელე-გამოწელე 100 000 - 150 000 დაჯდეს ეგ ყველაფერი.

ჩემი ვარაუდით ს-60 მოდერნიზაციაში რა უნდა შედიოდეს:
1. ოპტიკური ორ არხიანი - ტვ+ინფრაწითელი
2. ბალისტიკური რადარი - ჭურვის სიჩქარე რომ ვიცოდეთ (CV90 AAV ლულაზე რომ თეფში აქვს)
3. ლაზერული მანძილზომი
4. ჰაერის ტემპერატურის დატჩიკი
5. ქარის დარჩიკი
6. ბალისტიკური კალკულატორი
7. მართვის პუნკთან კომუნიკაციის საშუალება
8. ელეკტროგენერატორი

კიდო?

Угол пикирования როგორ გებულობენ ს-60 შემთხვევაში?

This post has been edited by KalaPot(1) on 4 Feb 2011, 01:10

KalaPot(1)

ყველაზე მთავარი და რთული რაც ყველაზე მეტად აძვირებს ამ იდეას არის ამფეთქი ბატონებო :yes: თუ არის უკვე არსებული ამ ალიბრის პროგრამირებადი ჭურვების შეძენის შანსი რა თქმა უნდა პრობლემაც იხსნება.
რაც შეეხება ცეცხლის მართვის სისტემას IMHO მისი შექმნა ყველაზე ნაკლები უნდა ჯდებოდეს. არ მოითხოვს ჩარხებს და ათას უბედურებას ამისთვის საკმარისი უნდა იყოს კვალიფიციური სპეციალისტების ჯგუფი რომლებიც საკუთარ სახლშიც კი შექმნიან მას. საჭიროა კონკრეტული იარაღის კონკრეტული ჭურვის ბალისტიკური მონაცემები (ზოგ შემთხვევაში ამას სროლის ცხრილები ჰქვია) სადაც მოცემულია ნებისმიერი სახის შესწორების გამოთვლისთვის მონაცემები ნებისმიერ მანძილზე, ამ მონაცემების გამოყენებით ბალისტიკური გამომთვლელის შექმნა საშუალო დონის პროგრამისტსაც კი შეუძლია.
მეორე და ალბათ უფრო რთული საკითხია ბალისტიკური კომპიუტერის დამიზნების სისტემასთან და მეტეომონაცემების განმსაზღვრელ ხელსაწყოებთან დაკავშირება საიდანაც ის მიიღებს ინფორმაციას მიზნამდე მანძილის, მისი სიჩქარის და მეტეოკონდიციების შესახებ(ჰაერის წნევა, ტემპერატურა, ქარის მიმართულება და სიჩქარე) გააკეთებს შესაბამის გამოთვლებს და ბძენების სახით გადასცემს ბორტკომპიუტერს(ან რამეს რაც აკონტროლებს ამძრავებს) რომელიც მოახდენს ამ შესწორებების ფიზიკურ შეყვანას დამიზნების ხაზში.
უფრო მარტივად რომ ვთქვათ: დამიზნების ხელსაწყო(რადარია თუ ოპტიკა) მიყვება მიზანს, გამომთვლელი ითვლის ჭურვის აფეთქების ადგილს, ამძრავები ახეენენ დამიზნებას.

This post has been edited by 122 on 4 Feb 2011, 10:17

KalaPot(1)

სხვათა შორის კარგი იდეაა, ზედ ასფეთქებელს თუ მივამაგრებთ, მიაფრინდება უპილოტოს და ბრახ..., პრობლემა ისაა ჩვენი და რუსების უპილოტოებს თუ გაარჩევს.

davidgure

გეთანხმები დავით ბატონო >>> რაოდენობას გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ეგეთი იაფი და იორღა სისტემებისათვის

ნებისმიერი სახის მოდერნიზება (დამატებითი სითბოვიზორები თუ რადარები) გამოიწვევს ისეთ გაძვირებას რომ მაგდენს ვერ გავწვდებით

ახლა თუ ვინმე ფიქრობს რომ რამდენიმე ბატარეის მოდერნიზებაც საკმარისი იქნება მწარედ ცდება

ეგენი უნდა იყოს ბევრი, ძალიან ბევრი... სხვანაირად ყოველგვარ აზრს მოკლებულია

აქაც დასტურ... რეზერვისათვის ზედგამოჭრილია... ათვისებაშიც მარტივია

აქ უკვე ვეღარ დაგეთანხმები დავით ბატონო

ეგ იმ შემთხვევაში თუ მოწინააღმდეგეა ძალიან მობილური და ელვის სისწრაფით ცვლის ბრძოლის ველზე ძალთა განლაგებას თუ ტაქტიკურ სურათს

ჩვენს შემთხვევაში რეალობა სხვაგვარია

თან არ დაგვავიწყდეს, რომ რუსეთმა შეიძინა ებრაული უპილოტოები (Searcher II, I-View MK150 და Bird-Eye 400), რომლებსაც აქტიურად გამოიყენებს ჩვენთან

მაგათ კიდე ცოცხლად შეუძლიან ინფოს გადაცემა

KalaPot(1)

და რა დაჯდება ეგ ყველაფერი?
სულ რამდენ ქვემეხს უნდა ჩაუტარო ეგეთი მოდერნიზაცია? 10? 20? 30?

David_S
არვიცი რა დაჯდება. და რაოდენობა ალბათ 10-15
ისე კი ნაწილები იშოვება...

http://www.baesystems.com/ProductsServices...city_radar.html
http://www.saabgroup.com/en/Naval/Precisio...specifications/

იაფი ნამდვილაფ არ იქნება...
* * *
hermes555
ხელიდან გაუშვებ. დაანახავ სამიზნეს და თავისით წავა. არანაირი ასაფეთქებელი არ დაჭირდება. მთავარია გადააყირავოს მტრის უპილოტო.
ისეთი იაფი იქნება და ისეთი ეროვნული, რომ უნდა ვცადოთ. ვაი და იმუშავებს...

KalaPot(1)

ეგ რაოდენობა მაქსიმუმ გამოდგეს 1 სტაციონარული ობიექტის დასაცავად

გაითვალისწინეთ ბატონებო, რომ ეშელონირებაც აუცილებელია კონკრეტული ობიექტის დაცვისას >>> პასუხისმგებლობაში არსებული საცეცხლე ზონების და სექტორების ურთიერთგადაფარვა

წინააღმდეგ შემთხვევაში, სასურველ ალბათობას ვერ მივაღწევთ

This post has been edited by David_S on 4 Feb 2011, 15:22

David_S
ობიეკტების დასაცავად რაოდენობა საჭიროა. ამაზე არ ვქამათობ. მაგრამ კონცენტრაციის ადგილების დასაცავად უპილოტოების წინააღმდეგ დაგვჭირდება აპგრეიდებული ს-60 თავისი იაფი ჭურვით.

სარაკეტო სისტემა შეიძლება სულაც ვერ დაინახოს უპილოტო.

და ძალების კონცენტრაციის გარეშე კონტრშეტევა შეუძლებელია. გარდა ამისა კარგი იქნება თუ ბრძოლის ველსაც დაიცავს UAVს საფრთხისგან.

ღია წყაროებიდან რაც ვიცით Searcher Mk II იქნება ყველაზე პრობლემატიური ჩვენთვის.


This post has been edited by KalaPot(1) on 4 Feb 2011, 15:58

KalaPot(1)

კონცენტრაციის ადგილი თავისთავად გულისხმობს, რომ დიდი რაოდენობით არის თავმოყრილი ცოცხალი ძალა თუ ტექნიკა >>> ანუ იზრდება დასაცავი ტერიტორიის არეალი, რაც თავის მხრივ ნიშნავს, რომ მაქსიმალურად შორს უნდა გადასწიო საცეცხლე ზღუდე თავშეყრის ადგილის გეომეტრიული ცენტრიდან. ეს კი ისევ რაოდენობის მკვეთრ გაზრდას გულისხმობს

10-15 ცალი კი არა 7-8 ბატარეაც კი შეიძლება არ გეყოს

თან მანდ ხომ წრიული თავდაცვა უნდა გააკეთო, რა იცი მტრის უპილოტო იქნება თუ მოიერიშე რომელი მხრიდან წამოგადგება თავზე

ს-60-ების ყოლას აზრი აქვს მაშინ თუ გვაქვს დიდი რაოდენობით

10-15 ცალი გინდ ყოფილა და გინდ არა

ეგრე ამინდს ვერ შექმნიან

მაქსიმუმ ერთი ობიექტის დაცვა უზრუნველყონ

რომელმა სარაკეტო სისტემამ?

სადაც ჩვენი ოსას გათვლები ახდენდნენ ჰერმესების აღმოჩენას და გაყოლებას, იქ მეეჭვება იმავე კლასის სხვა უპილოტოები ვერ აღმოაჩინონ

აღარაფერს ვამბობ 36დ6

და ერთი ბატარეა რამდენ კვადრატულ კილომეტრის დაცვას უზრუნველყოფს დადგენილი ალბათობით?
ბრძოლის ველზე რამდენი ასეთი ბატარეა დაგვჭირდება?