საჰაერო თავდაცვა 7

იდეა მილიონ დოლარზე:
გლუვლულიანი საზენიტო არტილერია!
თანამედროვე ტექნოლოგია იძლევა საშუალებას საარტილერიო ჭურვი თავისი ეფექტურობით (კოეფიციენტით) გაუთანაბრდეს საზენიტო რაკეტას.
ანუ მართვადი საზენიტო ჭურვები.
ა'ლია ტანკის ლულიდან სასროლი რაკეტა/ჭურვები.

ჰა!როდის ვთქვი მე ეს იდეა? :) :) :) რა თმქა უნდა ვერ შემოგთვაზეთ კონკრეტული გადაწყვეტა,მაგრამ ასეთი იდეა მქონდა :)

mamukasokhumeli
მერ ირანის 100 მმ საარტილერიო ქვემეხმა მომხიბლა.
მაგრამ 100მმ ნამეტარი მსხვილია. მე უფრო 57 მმ ვისურვებდი. 40 მმ კი საერთოდ იდეალური იქნება.
გლუვ ლულას გარდა ფრთასხმული ჭურვებისა კიდე ორი კლასიკური უპირატესობა აქვს.
1. რამოდენიმეჯერ ნაკლებია. ანუ რესურსი ბევრად მეტი აქვს.
2. ჭურვის სიჩქარეც ერთი 30%-ით მეტი უნდა ქონდესმინიმუმ. შედეგად მეტი იმუნიტეტი სამიზნის მანევრების მიმართ.

diazi
რამდენი იმუშავებს? რატომ ბოფორსის 57მმ საკმარისია გემის დასაცავად?


სერიალების მწარმოებლისგან)))

This post has been edited by KalaPot(1) on 6 Feb 2011, 20:19

ჰოდა მე სწორედ 100-120mm ჭურვებზე მქონდა საუბარი :) ამხელა დიამეტრი საჭიორ ინებოდა იმისათვის,რომ ჰქონდეს ნამსხვრევების კარგი გაფანტვა და კორექციისათვის საჭირო რექტიული ძარვის ადგილიც.ესეიგი ჩემი იდეით ჭურვის მიტანა რაღაც სიმაღლეზე მოხდებოდა ჩვეულებრივი გასროლით და მერე უკვე ჩაირთვებოდა რეაქტიული ძარვა კორექციისათვის.თუმცა იქ მეწერა მისი სარადარო უზრუნველყოფა და მთელი რიგი დეტალები,მაგრამ ასეთი ჭურვები მაინც უფრო იაფი გამოვა ნებისმიერ რაკეტაზე

mamukasokhumeli
კორექტირება ჯობია დანადგარიდანვე ხდებოდეს და იწყებოდეს გასროლისთანავე. ეს ბევრად გაამარტივებს და გააიაფებს გასროლას. მთელი ელქტრონიკა და მექნიკა ჭურის ბოლოში უნდა განთავსდეს.
შედარებით ნაკლები კალიბრი კი გამოყენების სპექტრს ზრდის, კიდევ ამსუბუქებს სისტემას რაც მანევრულობაზე დადებითად აისახება. ანუ დინამიური ბრზოლა და მისი ჯანი.
მართვას ტიპი ჯობია აირის იყოს მაღალწნევიანი ბალონით. წნევა კი გასროლის დროს მიიღოს ლულაში. მარტივი კლაპანის წყალობით.
ჭურვთან კავშირი ჯობია ალბათ ლაზერული რადგან როგორც ვიცი იგი მეტი კომპაქტურობის საშუალებას იძლევა.

საბარგულში ასეთი ტვირთი რომ გექნება..... :gigi:

ყველას თავის ჰობი აქვს.


პ.ს რამოდენიემ სურათის ერთად დადებას ვერ ვახერხებს, საინტერესო ფოფტები მაქვს საჰაერო და სატანკო დაცვის იარაღის.....მოგეწონებათ

მიმაგრებული სურათი

ძალიან საინტერესო მოსაზრებებია :) განსაკუთრებით მომეწონა მაღალი წნევის კამერის დატენვა გასროლის მომენტში წაროქმნილი აირებით :) შეიძლება უფრო მარტივად იგივე წნევის შემნქა ჭურვში მოთავსებული თოფის წამალის დაწვითაც,როგრც კეთდება ზოგ უხმო რევოლვერის მასრაში.
მოკლედ ყოველთვის არსებობს გამოსავალი,თუ მას ვეძებთ და არ ვოცნებობთ მილიარსერი შეიხებივით მაყუთის იქეთ-აქეთ ფანტვას ათას სათამაშოში

უახლესი იარაღი უპილოტოების წინააღმდეგ: ბუ-გ22 nightfighter; არწივი-f100 masive attack; ქორი f50 light wing.
:D :D :D :D :D

KalaPot(1)

6 არის საჭირო ერთი ობიექტის დასაცავად. ბოფორსის 40მმ-იანი არასაკმარისია ხომალდის დასაცავად და 57 მმ-იანი არც აქვს.

დიაზ 6 ბოფორსმა ერთ დროულდ უნდა ისროლოს ერთი მიმართულებით ?? აი მაგალითად თუ ორი სუ25 გადავიდა შეტევაზე როგორ უნდა იმოქმედონ ??

merkvila3

ხომ ამით ფარდას გააკეთებენ. ის ორი მოიერიშე სხვადასხვა მხრიდან კი არ წავა პიკირებაზე ერთი იქნება მთავარი, მეორე კი მას გაყვება უკან. ერთად წავლიან იერიშზე და სწორედ მათი მოძრაობის მარშრუტზე იქმნება ცეცხლის ფარდა. როცა უკვე არსებობს მზა პროგრამა მაშინ ცეცხლის გახსნას ავტოამტიკა აკეთებს და კორექტირება კომპიუტერისგან ხდება, აი ჩვენს შემთხვევაში კი ბატარეის მეთაური განსაზღვრავს რა მიმართულებით უნდა ისროლონ ბატარეის ქვემეხებმა....

გასაგებიაა მაგრამ როგორ უნდა იმოქმედონ მაშინ როდესაც ორი მოიერიშე სხვადასხვა მიმართულებიდან უახლოვდება ბატარეას აი ეგ მაინტერესებს არ შეუძლია ორი სხვადასხვა მიზნისთვის ერთდოულად ცეცხლის გახსნა ?? მაგრამ იმას ვხვდები, რო, ბატარეაში მხოლოდ ბოფორსები არ იქნება იქნება რადარი და ერთი MANPAD
რადარის მწყობრიდან გამოყვანის შემთხვევაში შესაძლებელიაა ხელით გამიზვნაა??
და რატომ დგას ეს სისტემები ერთმანეთთან ასე ახლოს ვერ ვხვდები არ სჯობსს მათ შორის დაცილება აღემატებოდეს ას მეტრს რადგან საარტილერიო ცეცხლში მოყოლის შემთხვევაში გადარჩენის მეტი შანსი რჩებათ

diazi
აბა მაშინ CV90AAV რისთვის შექმნეს?

ეს კიდო 57მმ გემზე.
(IMG:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/57_Mk_1.jpg)

და კიდო ერთხელ გავიმეორებ რომ მოიერიშებს/ბომბდაშენებს/ვერთმფრენებს წინააღმდეგ არ განვიხილავ არტილერიას საერთოდ. ჭკვიანი ჭურვები რომ არის საშუალებას აძლევებ თვითმფრინავს ქვემეხის რადიუსში შეუსვლელად გაანადგუროს სამიზნე. ეს რუსეთს არ ეხება მაგრამ მაინც. და უპილოტოს წინააღმდეგ ძალზე ეფექტური და იაფი საშუალება იქნება. იაფი არა თავისი პლატფორმით(მაგრამ აქაც შედარებით ძვირი თუ იქნება) არამედ ჭურვით.

This post has been edited by KalaPot(1) on 6 Feb 2011, 22:40

merkvila3

ეგ უკვე ბატარეის მეთაურის გადასაწყვეტია როგორ გახსნიან ცეცხლს. მანპადი შეიძლება მეტიც იყოს, ამავე დროს ეგ საზენიტო არტილერია ვთქვათ პითონის ქოლგის ქვეშ იყოს და უბრალოდ ისე დაბლა იყვნენ სუ-ები რომ ვერ დააფიქსიროს სპაიდერმა, მაგრამ ბატარეის მჭიდრო ცეცხლი მოიერიშეებს სიმაღლეს ააწევინებს და მაშინ მოხვდებათ უკანალში პითონი, ანდა კიდევ მეორე ბატარეა იყოს იქვე. თუ გვინდა რომ მსგავსი რამისაგან დაცულები ვიყოთ დავით-ს_ისგან ასე ხშირად ნათქვამი ეშელონირება უნდა მოხდეს.

ეგ უბრალოდ საჩვენებელი სროლებეია :) რეალურად ბრძოლისას კი შეიძლება სრულიად სხვაგვარად განთავსდნენ. ძირითადად ნახევარმთვარისებურად განლაგდებიან.... ნუ მდგომარეობის და რელიეფიდან გამომდინარეა ბევრი რამ...

* * *
KalaPot(1)

აი მაგისთვის მაგრამ რამდენად ეფექტური იქნება... აი მე მაგალიტად მაინტერესებს რატომ იცავენ ამერიკელები თავიანთ ბაზებს და ხომალდებს ფალანქსით რომელსაც ასე მცირე მოქმედების რადიუსი აქვს და არ შეიძენენ მაგალითად იმავე ცვ-ს?

გასაგებია მაგრამ მე კი ვერ ვაძლევ ჩვენს თავს ამხელა ფუფუნების უფლებას, თუ გვინდა გამოვიყენოთ საზენიტო არტილერია მაშინ ის მისი მოქმედების რადიუსში შესული ყველა საფრენი აპარატის ჩამოგდების უნარით უნდა იყოს დაჯილდოებული.