ჯავშანტექნიკა-10, ქსმ-ები, ტანკები

აი ამის გაკეთება მაინც ხომ არის შესაძლებელი ჩვენი სახსრებით :(

http://www.army-guide.com/rus/article/article_1881.html


Руководители Армии США сообщили членам конгресса 9 марта, что они нуждаются в новом, следующем поколении наземных боевых машин, способных принимать новые технологии по мере их появления, защищенных от широкого спектра существующих и перспективных угроз и способных перевозить полное отделение из девяти человек с боевым снаряжением для полного спектра военных операций.
ამერიკელებმა ახალი სამხედრო მანქანის შექმნის საჭიროება აღნიშნეს. აი რა ძირითადი მოთხოვნები წამოუყენეს ამ მანქანას:

უფრო დეტალურად http://www.army-guide.com/rus/article/article_1880.html

This post has been edited by diazi on 23 Mar 2011, 23:23

უკრაინული ბტრ-4-ის ვარიანტები:

(IMG:http://s005.radikal.ru/i210/1103/5c/70ac2db885c1.jpg)

(IMG:http://s19.radikal.ru/i192/1103/34/37b2616566b5.jpg)

(IMG:http://i048.radikal.ru/1103/66/8d8b97d57040.jpg)

(IMG:http://s003.radikal.ru/i202/1103/45/ae388a24321e.jpg)

ეს კიდევა ტ90A-ს და ლეოპარდ-2A6-ის შედარება...
http://rian.ru/video/20110322/356548390.html

098
ძალიან... ძალიან... დიდებია
ალბათ რთული იქნება რომ ააცილო.
მოდულები ხომ საერთოდ საბჭოთა კავშირის დროინდელ KB-ს რომ ჰქონდა მაგას მაგონებს.
იმხელებია ბრმა გაარტყავს 300 მ-დან რპგ-ს

This post has been edited by B_A_L_U on 24 Mar 2011, 01:41

ეს შედარება კი არა მარაზმია :drug: თურმე ტ90-ი უპრობლემოდ ანადგურებს ლეოპარს თან ისე რომ თვითონ არანაირი დანაკარგი არ აქვთ.

ერთი ტ34 ჯობდა ტაიგერს და მერე ეს ტ90 ჯობია ლეოპარდს რა :drug:

ეს შედარება კი არა მარაზმია :drug: თურმე ტ90-ი უპრობლემოდ ანადგურებს ლეოპარს თან ისე რომ თვითონ არანაირი დანაკარგი არ აქვთ.

ერთი ტ34 ჯობდა ტაიგერს და მერე ეს ტ90 ჯობია ლეოპარდს რა :drug:

არა, მთლად ჰაერიდან მოტანილიც არაა, მართვადით ხომ უფრო შორს დააზიანებს ტეშკა. ლეოპარდს აქვს აქტიური დაცვა, როგორც ტეშკას? როგორც ვიცი არა.
ჰოდა ეს მახასიათებლები რომ შეიყვანო კომპიუტერში, ბრძოლის ველად დიდი მინდორი შეარჩიო... კი მიიღებ ასეთ შედეგს.
რეალურში ჯერ მარტო ტანკისტების მომზადების შედარებაც არ შეიძლება, სხვა რომ არაფერი ვთქვათ.

ეს შედარება კი არა მარაზმია :drug: თურმე ტ90-ი უპრობლემოდ ანადგურებს ლეოპარს თან ისე რომ თვითონ არანაირი დანაკარგი არ აქვთ.

ერთი ტ34 ჯობდა ტაიგერს და მერე ეს ტ90 ჯობია ლეოპარდს რა :drug:

არა, მთლად ჰაერიდან მოტანილიც არაა, მართვადით ხომ უფრო შორს დააზიანებს ტეშკა. ლეოპარდს აქვს აქტიური დაცვა, როგორც ტეშკას? როგორც ვიცი არა.
ჰოდა ეს მახასიათებლები რომ შეიყვანო კომპიუტერში, ბრძოლის ველად დიდი მინდორი შეარჩიო... კი მიიღებ ასეთ შედეგს.
რეალურში ჯერ მარტო ტანკისტების მომზადების შედარებაც არ შეიძლება, სხვა რომ არაფერი ვთქვათ.

ფურცელზე ბევრი რამე რეალობაში არაფერს ნიშნავს და პირიქით :)

ზუსტადაც. ამიტომ არ აქვთ ანალოგი რუსულებს.
სუ-27 F-15-ს "ხევს" ჰაერში, სუ-37 და პაკ ფა F-22-ს და ა.შ :)

ეგ ლულიდან სასროლი მართვადი რაკეტა იმართება ლაზერით.
ჩვეულებრივი კვამლის დამდგმელი ყომბარებია მაგის უებარი წამალი.
აგერ 2:03-ზე ნახერასაც ვგულისხმობ

თუნდაც ხუთმა ტეშკამ ესროლს გინდ ერთდროულად გინდ ცალკცალკე ეგ რაკეტა მაინც არ მოხვდება ლეოს.
ხოლო თვითონ ლეოს ამ კვამლის მიღმა შეუძლია დაუმიზნოს და ესროლოს თავისი ქვეკალიბრული. სიზუსტე კი ისეთი აქვს რო არც დაბალი სილუეტი უშველის და არც გორკაზე ზეითქვეით ხტუნვა-სირბილი და არ 1200მმ ჯავშნის ის ორი კვადრატული მეტრი რაც ცხვირზე აქვს მხოლოდ აფარებული.

წმინდა ტტმ-ით ლეო ხევს ტეშკას.
ტეშკას ეკიპაჟის მომზადება რაც არ უნდა ქონდეს, ლეოს დანახვაზე ღრუტუნას 33 აქვს გარანტირებული.

აი ბრძოლაში კი ამ ყველაფერს მაინც მეორეხარისხოვანი მნიშვნელობა ექნება. რეალობა მაინც სხვაა.

This post has been edited by amroci on 24 Mar 2011, 11:19

amroci

მაგრამ ტ-90-ს უფრო გრძელი ხელია ქვს ვიდრე ლეოს, ეს ფაქტია, გაშლილ ადგილას ტეშკა გაცილებით ადრე გაუხსნის ცეცხლს. საკვამლე კოჭები შესაძლებელია ლაზერის უბრალო მინათებით დააყრევინო.
MIRAGE2000

ტეშკასაც არა აქვს აქტიური დაცვა, არენა არაა დაყენებული.

This post has been edited by hermes555 on 24 Mar 2011, 12:31

hermes555

რანაირად როცა ლეოს სითბოვიზორი უფრო შორს იხედება ვიდრე ტეშკას სითბოვიზორი?

098

თანაც ლეოები რომ ერთმანეთში ინფორმაციას ცვლიან ტეშკას ალბათ არც დაესიზმრება.

Abrams M1A2

ტ90-ისგან განსხვავებით ლეოს მეთაური თავისით ეძებს სამიზნეს და შეუძლია ქვემეხის დამიზნება თავის თავზე აიღოს...
ანუ ორი მემიზნე ყავს ფაქტიურად...
აქედან გამომდინარე ორჯერ უფრო ოპერატიულად რეაგირებს ბრძოლის ველზე შექმნილ ვითარებაზე...
ნუ ეხლა სტეპებში არ ვიცი და რთულ რელიეფზე ეს მას დიდ უპირატესობას აძლევს...

ხო კიდე დავამატებ რო იმ რეფლექსს ლეოს შუბლა ჯავშანი ვერ გააქვს...

ეს შედარება კი არა მარაზმია :drug: თურმე ტ90-ი უპრობლემოდ ანადგურებს ლეოპარს თან ისე რომ თვითონ არანაირი დანაკარგი არ აქვთ.

ერთი ტ34 ჯობდა ტაიგერს და მერე ეს ტ90 ჯობია ლეოპარდს რა :drug:

არა, მთლად ჰაერიდან მოტანილიც არაა, მართვადით ხომ უფრო შორს დააზიანებს ტეშკა. ლეოპარდს აქვს აქტიური დაცვა, როგორც ტეშკას? როგორც ვიცი არა.
ჰოდა ეს მახასიათებლები რომ შეიყვანო კომპიუტერში, ბრძოლის ველად დიდი მინდორი შეარჩიო... კი მიიღებ ასეთ შედეგს.
რეალურში ჯერ მარტო ტანკისტების მომზადების შედარებაც არ შეიძლება, სხვა რომ არაფერი ვთქვათ.

ნუ...
რუსული და გერმანული ტექნიკა და ტანკმშენებლობის კონცეპციები...
იგივე II მსოფლიო ომის დროინდელი T-34 და PANZER-IV შეადარო ტეშკა ვირტუალურად ხევს პანცერს, მაგრამ რეალურ ბრძოლის ველზე...
რამდენადაც მახსოვს ერთ პანცერზე რამდენიმე ათეული განადგურებული ტეშკა მოდიოდა.
არადა ტეშკას ჯავშანიც უფრო გამძლე ქონდა, უფრო სწრაფიც იყო, უფრო მაღალი გამავლობითაც, შეიარაღებაც უფრო ძლიერი ეყენა, მაგრამ პანცერები სტაბილურად ხევდნენ ტეშკებს.

098

მაში რის მიხედვითღა დაადგინა იმ ჩემანალამ რომ 10 ტეშკა ლეოებს წიწილებივით ამოწვიტავენ? :D

ალბათ ასე.
ტეშკას გააჩნია მართვადი რაკეტები, ლეოს არა.
ტეშკას ავტომატური დამტენი უზარმაზარ უპირატესობად მიაჩნდათ ყოველთვის რუსებს.
ტეშკას აქვს უკეთესი გამავლობა, დინამიკა, გამძლეობა...
აქვს უკეთესი ჯავშანი.
აქვს აქტიური დაცვის სისტემები.
რომელიღაც არაბულ ქვეყანაში ტეშკამ დაჯაბნა აბრამსიც და ლეოცო, რუსების ინფორმაცია ასეთია.
ლეოს მხოლოდ 2,5კმ-ზე შეუძლია ზუსტი სროლაო.
ტეშკას ბევრად მცირე სილუეტი აქვსო...

ასე იმდენს ჩამოთვლის კაცი, ტომეულებს გაავსებს.

რეალობა რამდენადაა ეს, ის რომ ტ-90A არაა ასეთი და ა.შ, ამას მნიშვნელობა არ აქვს. მთავარია, ქაღალდზე ასე წერია და რომელიგაც მთვრალი რუსი გენერალიც ასე ფიქრობს. სულ ესაა მთელი ჭეშმარიტება :D