ჯავშანტექნიკა-10, ქსმ-ები, ტანკები

(IMG:http://a.pix.ge/u/hi716.jpg) Mთ-LB-ზე ასეთი ნურსები რო დავაყენოთ რა აზრის ხართ? პრინციპში მაგაზე უკვე დიდი ხანია მუშაობენ ჩვენები

და რა აზრი?

კადაფის ოპოზიციასავით უნდა ვიყოთ მერე ხო?

Arabuli90
არ არის საჭირო გავიარეთ 90იანები.

(IMG:http://s14.radikal.ru/i187/1105/74/2461b4af6704.jpg)

(IMG:http://s60.radikal.ru/i169/1105/4e/57433b4e3284.jpg)

This post has been edited by Xscout on 28 May 2011, 09:53

Arabuli90

კარგით რა რაღა დროს ეგაა. ლოთის ჯარს ქონდა ამწეზე და სად ისროდა და სად ვარდებოდა კაციშვილმა არ იცოდაო! :D :lol:

ფაქტია რო ჩვენი ჯარი იყენებს მტლბ-ს მე ვფიქრობ ყველაზე კაი ვარიანტია ზუ-ს დაყენება (და ბევრზე აყენია კიდეც) მაგრამ რომელზეც არაფერი აყენია ბრძოლაში უკეთესია არაა რამე მაინც ქონდეს? ისე მართლა მინტერესებს რა ეფექტი შეიძლება ქონდეს და რა მანძილზე. ეს თემა იმიტომ წამოვჭერი რომ ვიცი 1 წლის წინ დააყენეს და ცდებიც ჩაატარეს

Arabuli90
იმ მტლბ-ებზე, რომლებზეც არაფერი აყენია, ეგენი განკუთვნილია ბუსქსირებადი არტილერიის ბუქსირებისთვის ბრძოლის ველზე (ტალახი/თოვლის პირობებში).

Abrams M1A2

ეგენი ჩვენი სამეხდრო მრეწველობის ძალებით ჯავშანტრანსპორტიორებად გადაგვაკეტებინა კარგი იქნებოდა...
ზუ-23-2 კრაზებზე ან კამაზებზე უკუღმა შემოდგმული აჯობებს...

რაც შეეხება ბუქსირებად არტილერიას - საარტილერიო ბრიგადებს IMHO მარტო მობილური საარტილერიო კომპლექსები უნდა ყავდეს...

ბუქსრებადი - ქვეითთა საცეცხლე მხარდაჭერისთვის კი - ჯობია ნატოს 105-მმ-იანზე გადავიდეთ D30-იდან...თითქმის იგივე სროლის მანძილი, ჭურვების თითქმის იგივე დამაზიანებელი ეფექტი, არანაკლები სიზუსტე, მინიმუმ 2,5-ჯერ მეტი სწრაფმსროლელობა და რაც მთავარია ჰამერს გადააქვს ჩაბმული...
აი ეგენი რომ მოგვცენ ამერიკელებმა თავის უზრუნველყოფის ჰამერებიანად იქნება... :up: :up: :chups: :chups: :chups:

This post has been edited by 098 on 28 May 2011, 13:21

098

კარგი აზრია:
- უკვე გამოცდილი შასია
- კარგი გამავლობა აქვს
- ასევე აქვს დაბალი სილუეტი
- თანაც მაგაზე მუშაობა გამოცდილებას დაუგროვებს ჩვენ ინჟინრებს.

მაშინ სტაბილიზატორებიც (ლაპები) უნდა დავუყენოთ თორე ძაან იკორკალებს.

თანაც 105მმ-იანი (მ119) დაახლოებით 3-ჯერ უფრო მსუბუქია ვიდრე 152მმ-იანი (თუნდაც მსტა)
შესაბამისად:
- უფრო სწრაფად გადაადგილდება
- უფრო სწრაფად აიკეცება/გაიშლება
- ტრასპორტირებაც გაადვილდება

მარა კარგად ატალახებულ ამინდში რა ვქნათ? :vik:

This post has been edited by Abrams M1A2 on 28 May 2011, 13:48

Abrams M1A2

აფხაზეთში მშვენივრად იყენებდნენ ულაპებოდაც უფრო მსუბუქი სატვირთოებიდან...
თუმცა მე წინააღმდეგი არ ვარ ლაპების...
პირიქით...

რას გულისხმობ?
გაუვალ გზებს (სადაა ეგეთი ჰამერი რო ვერ გაივლის?) თუ იმას რო ჭურვი ტალახში ჩაეფლობა და ან არ აფეთქდება ან ნაკლებად ეფექტური იქნება მისი აფეთქება?

098
ГАЗ 66–იყო დადგმული აფხაზეთში.

bombora68

უმეტეს შემთხვევაში ხო...
გუმისტის ფრონტზე არ ვიცი და ოჩამჩირეში მაგაზე მაგარი იარაღი არ გვქონდაო ნაბძოლი ხალხისგან ვიცი...
ტანკსაც ჯობნიდა და ყველაფერსო...
თან ზუსტად ГАЗ 66–ზე შემოდგმული და არა მტლბ-ზე...

098

ტამიშშიც კარგად იმუშავა და ტყვარჩელის მიმართულებაზეც.

098

იმას ვგულისხმობ რომ კაი ხოშიანი წვიმის შემთხვევაში მიწა ძალიან ტალახდება და არა მარტო ჰამერი, არამედ პრაქტიკულად ყველა ტიპის ბორბლიანი შასის პრობლეემა ექმნება (ბევრჯერ მინახავს საკუთარი თვალით, ბაქო-თბილისი-ჯეიჰანის ნავთობსადენის მშენებლობაზე, დიდ ბორბლიანი კამაზები და ამწეები აბსოლუტურად სწორი ზედაპირის ტალახზე იდგნენ, ბუქსაობდნენ და ერთი მეტრითაც ვერ მიდიოდნენ წინ).

ეგეც გასათვალისწინებელია

Abrams M1A2

კამაზი სწორ გრუნტის გზაზეც ბუქსაობს წვიმის დროს. ჰამერის საბურავები ახლოდან თუ ნახე?