საქართველოს სამხედრო სამრეწველო კომპლექსი 8, ქართული წარმოების შეიარაღება

უკაცრავად, უშვებენ ახლაც Integrated Upper Receiver-საც.
ცალკე გვერდზე გამოუტანიათ: http://www.coltcanada.com/iur.html
ხოდა მაგის Upper Receiver-s ჭედვით ვერ გააკეთებ.

C8IUR-14 (14 დიუიმი სიგრძის ლულით)

მიმაგრებული სურათი

მოკლედ მოინდომა მიშამ PRმარიაჟობები და ამხელა ამბავი მოჰყვა

საინტერესო რაღაცას წავაწყდი იუთუბზე.



რუსებმა დიდგორი და გრადის სისტემა დაგვიწუნეს ხოლო ლაზიკას მაღალი შეფასება მისცეს.

This post has been edited by qartveli1000 on 21 May 2015, 14:41

რამდენიმე წლის წინათ არც ლაზიკა მოწონდათ მაინცდამაინც
ეხლა რაღა დაემართათ?

zindiosama
დიდგორებს ჯავშანი არ უვარგაო და ასე შემდეგ...

გრადის სისტემაზე თქვეს რომ მაგას ჩვენი სმერჩები და სხვა სისტემებთან ახლოსაც ვერ მივაოო რადგან მაგათზე უკეთესი სისტემები გვაქვსო და დაცინეს.

ლაზიკა კიდევ მართლა მაგარი რაღაც არისო თუ როგორც უწერია ეგრეაოო? მაშინოო მართლა სერიოზული მანქანააოო..

მტერი რო ამას იტყვის? ესეიგი გამოდის რომ მართლა სერიოზული რაღაც ყოფილა.

რამდენიმე წლის წინათ არც ლაზიკა მოწონდათ მაინცდამაინც
ეხლა რაღა დაემართათ?

ნახე ვიდეო?

გრადი ურაგანს და სმერჩს შეადარეს. ბარემ ჩვენი ტ72 ტ90-თან შეედარებინათ და ჩვენი სუ 25 ავიაგამანადგურებლისთვის შეედარებინათ.
ბოლოს დაემატებინათ რომ ჩვენი ტოპოლის ანალოგი არ აქვთო...

კობრაზეც თქვეს, 2008 წელს ცუდად წარმოაჩინა თავიო, მგონი კალაშნიკოვიც კი საცერივით ხვრეტსო

კარგი გარჩევა არ იყო

არა და რაც ქვემოთ სურათია სახელათ Торнадо-Г მაგას ჩვენი სისტემა ვერ ჯობია.
იმიტომ რომ მაგ რუსულს თავისი თავის топопривязка-ც აქვს და დამიზნების კუთხეების ავტომატური გამოთვლაც.

ურაგანის და სმერჩის საერთოდ კი ხსენება სისულელე იყო.
ისევე როგორც დიდგორის ჯავშნის შეფასება საიდან მოაქვთ.
ლაზიკას 14.5 მმ კალიბრის მიმართ მედეგობა რომ მოსწონთ შუბლიდან, დღეს ქსმ-ბს როგორც მინიმუმ ერთი კლასით მაღალი დაცვულობის დონე გააჩნიათ.

მიმაგრებული სურათი (გადიდებისთვის დაუწკაპუნეთ სურათზე)

vaxushtii
SosoChik
qartveli1000
მგონი ვიდეოსთვის არ გიყურებიათ
საერთოდ სხვა კალიბრიაო, სხვა შესაძლებლობებიო, სხვა მოქმედების რადიუსი და ა.შ.-ო
დაცინვა მანდ ვერ დავინახე :დ

SosoChik

ჯობია არ ჯობიაზე პრობლემა არ მაქვს. ჯობდეს კაცო ეგ ტორნადო, მაგრამ
მეც მაგას ვამბობ რომ

.

ჰო, ჯავშანზეც საინტერესოა საიდან იციან როგორი ჯავშანი აქვთ


GRООT
პირველი რომ დაცინვა არც მიხსენებია. ვთქვი, რომ კარგი გარჩევა არ იყო.
მერე მეორეც მგონი შენ ვერ გაიგე ჩემი პოსტი. ზუსტად რომ სხვა კალიბრია, სხვა მოქმედების რადიუსია, სხვა ტიპია... საერთოდ რატომ ახსენეს ) (მითუმეტეს რომ გრადები თვითონაც ყავთ სხვადასხვა მოდიფიკაციით

vaxushtii

ანუ იმ მიასნიკოვს (მგონი სწორად მახსოვს) ჰკითხეს დიდი ალბათბით და ამის პასუხი იყო დაახლოებით "თქვენ შიგ ხომ არ გაქვთ, რას მადარებინებთო"
ვიდეოში უბრალოდ კითხვა არ ჩანს. :დ
თორემ ჭკვიანმა რუსმაც იცის რომ ეგ ორი არ უნდა შეადაროს :დ

qartveli1000
დიდგორის კი არა კობრას ჯავშანზე თქვა, დიდგორი გარეგნულად გავს კობრას, რომელსაც სუსტი ჯავშანი აქვსო.

თორე დიდგორს რა ჯავშანი აქვს ეგ საიდუმლოა (თუ სწორად მახსოვს)

ძალიან იაფფასიანი და ეფექტური საველე სანგარი.

ჩვეულებრივი სქელი ჯეშტი დავშტამპოთ და დიდი რაოდენობით დავარიგოთ ფრონტის ხაზზე.

შემდეგ ვთხრით გრძელ ტრანშეებს და ახლო მანძილებზე ვაკეთებთ შეჭრილ სასანგრეებს, ვდებთ ამ ფორმას და ვაყრით 1 მეტრამდე სისქის მიწას.




ძალიან სწრაფად და იაფად გაკეთდება, შეგვიძლია 10 კილომეტრიან ხაზზე 2-3 000 ცალი დავაწყოთ, და სულ არაა სავალდებულო ყველგან ჯარისკაცი იყოს.

ამდენი სანგარი მტრისთვის დიდი თავისტკივილი იქნება, ჩვეულებრივი ტყვიამფრქვევი ვერაფერს უზამს, და თუ მაინც გაანადგურებენ, კიდე ბლომად დარჩება. ნებიმიერ მათგანში მსხვილკალიბრიანიც მოთავსდება და ანტისატანკო რაკეტაც.







მიმაგრებული სურათი

საიდუმლო თქვენთვის არის.
სამფენა ჯავშანი აქვს. ორი ფოლადის ჯავშანფენა და კერამიკული ფენა მათ შორის.
საკმაოდ სტანდარტული გადაწყვეტაა - ამერიკულ სტრაიკერსაც ასეთი აქვს (იხილე სურათი ქვემოთ)

* * *

რატომ?
ვნახე. ხოდა "სხვა კალიბრიაო" რომ იძახიან, 122 მმ-იან კალიბრს რუსებიც იყენებენ თვითონ. გრადი ქვია და ტორნადო-გ თუ არ იციან.
ურაგანთან და სმერჩთან კი მაგათი შედარება ანალოგიურია რომ შეადარო თითი ფალოსთან.

ასევე როგორც დიდგორი შეიძლება გააკრიტიკო მხოლოდ როგორც ჯავშანტრანსპორტიორი.
უფრო სწორად ის ხალხი, ვინც დიდგორს ჯავშანტრანსპორტიორის როლში გამოყენებას აპირებს.
თორე თავის პირდაპირი დანიშნულებით Light Tactical Vehicle დიდგორი ცუდი მანქანა არ უნდა იყოს.
და ჯავშნის გადაწყვეტა როგორც მინიმუმ ვიზუალურად საკმაოდ პროფესიული შესრულებულად ჩანს.
ანუ იმის თქმა მინდა რომ დიდგორი იგივე კლასში გადის, რომელშიც ახლა ამერიკული ჰამვი (ჰამერი) არის და რომლის შეცვლასაც აპირებენ უფრო დაცვული მანქანით.
ამერიკაში ამ პროგრამას ქვია Joint Light Tactical Vehicle: http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Light_Tactical_Vehicle
და მაგაში გამარჯვებისთვის იბრძვის 4 თუ 5 უცნობილესი კომპანია.
ჯავშანტრანსპორტიორად კი ამერიკელები სტრაიკერს იყენებენ და არა ჰამერს.

ლაზიკა თუ მოსწონთ ესეც მაგათი პრობლემაა.
ლაზიკას დაცვულობის ხარისხი არის გაზრდილი:
1. მისი დამოკლების ხარჯზე - БМП-1-ის 6 საყრდენი გორგოლაჭის ნაცვლად 5 აქვს
2. მონოლიტურის ნაცვლად კომპოზიტური ჯავშნის გამოყენებით
ხოდა თუ ქსმ გვინდა, თავისთავად შიდა მოცულობა ერთ-ერთი უმთავრესი მაჩვენებილეა. შემცირებულია ბმპ-1-თან შედარებითაც კი.
და მაინც ვერ ადის თანამედროვე ქსმ-ების დაცვულობის ხარისხამდე მისი შეზღუდული წონის გამო - 14 ტონაში ეს შეუძლებელია და იმიტომ.
მაგალითი შვედური CV90, რომლის წონა 35 ტონას აღწევს და გერმანული 41 ტონიანი პუმა.
ხოდა CV90-ს კოშკურაც აქვს 1670 მმ საყრდენი რგოლით, პანორამული სამიზნითა და სხვა თანამედროვე პრიჩინდალებით, კომფორტულად თავსდება 7 თუ 8 (არ მახსოვს) ქვეითი.
დამოკლებულ ბმპ-1-ში კი ეს ყველაფერი როგორ არის შესაძლებელი?
ისიც საკითხავია დაკიდულობის რესურსი როგორი იქნება თუ ორიგინალურ ბმპ-1-ის ერთ გორგოლაჭზე მოდიოდა საშუალოდ 1.17 ტონა წონა, ლაზიკაში კი იგივე კონსტრუქციაზე მდის 1.4 ტონა. არ ვიცი - შეიძლება იმუშავოს კიდევც და შეიძლება რესურსიც შემცირდეს ამით მკვეთრად.

This post has been edited by SosoChik on 23 May 2015, 09:00

მიმაგრებული სურათი

БМП 1 დამოკლდა პრინციპში მისი კოშკის მოხსნის ხარჯზე ალბათ.პრინციპში ეს სხვა ისტორიაა."ლაზიკა" არ მიგვიღია ჯერ მაინც შეიარაღებაზე.თან მახსოვს ერთხელ იძახოდა ვიღაც,რომ ამ მანქანაის დაპროექტებისდ როს გავითავლისწინეთ იმათი რჩევები,ვინც არერთხელ იწვოდა БМП-შიო.პრინციპში საკიტხავია მაინც რამდენად პასუხობს "ლაზიკა" 1)თანამედროვე,და თან ჩვენს სპეციფიკურ მოთხოვნებს.2)რამდენად შეგვიძლია საჭიროების შემთხვევაში საჭირორ აოდენობით მიწი წარმოება თუ დადგა საქმე პრინციპზე "არარაობას ცალუღელა ხარი სჯობს".
"ტორნადო" ალბათ სჯობს ჩვენს "შექმნილ" რეაქტიული ცეცხლის დანადგარს,არ ვიცი.მე პირადად რარაც ეჭვები მიჩნდება მაინც.მაინც მგონია მიშPRის ნაწილი ეს.ჩემი აზრით ჩვენს პირობებში გვჭირდება შემდეგი,თუ ეს შესაძლებელია:სწორედ კაბინიდან გამოუსვლელად დამიზნება და მართვა,ამას გავბოლდებდა პრინციპში მიშა და კიდევ ერთი გასროლის მარგაის ქონა თან,როგორც არის ჩეხურ ანალოგიურ სისტემაზე.დიდი მნIშვნელობა აქვს ჩემი აზრით ტავად შეძლოს გადატენვა მორიგი ზალპისათვის.ანდა საერთოდ გვაწყობს თუ არა მრავალჯერადი პაკეტები ასეთ სისტემაზე?ამას იქეთ კი დიდი მნიშვნელობა აქვ იმასაც,გვაქვს თუა რა უნარი მოვამარაგოთ ჰარი საჭირო რაოდენობის ამუნიციით.არ უნდა იყოს მგონი დიდი საიდუმლო თუ ვიტყვით,რომ კურიერებივით მოუწევთ სირბილი იქეთ-აქეთ არტილერისტებს და ბევრი ბრძოლა.მათზე ვამყარებთ ფაქტიურად დიდ იმედებს და აქამდე გამოცდილებით სწორედ არტილერიამ იათამაშა არაერთხელ მნიშვნელოვანი როლი.

SosoChik

სად წერია ეს? თუ ისევ დირექტორის მოადგილის მეზობელმა გითხრათ?

აი ვიკიდან

This post has been edited by Internet_Contraband on 23 May 2015, 21:46