საჰაერო თავდაცვა, XIII

[eagle.1.]

(IMG:http://militaryedge.org/wp-content/uploads/2014/06/Patriot_pac-3_3-960x400.jpg)
(IMG:http://i48.photobucket.com/albums/f221/KroqGar543/03ac9.jpg)
(IMG:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Avenger_missile.jpg)








წინა თემის ლინკი საჰაერო თავდაცვა

This post has been edited by eagle.1. on 28 Sep 2016, 14:48

[eagle.1.]

1 აქ ხალხს წაკითხულის აღქმასთანაც აქვს პრობლემა, მე არსად დამიწერია, რომ სპაიდერი ტოპლაიტის გარეშე არ მუშაობს
მე დავწერე ქართული სპაიდერი როგორ მუშაობს

2. საბაზისო კონფიგურაციაში როგორ არის ეგეც ნალებად მაინტერესებს
იმიტომ რომ ქართული კონფიგურაცია ასეთია და ის ავტომატურად მიმართავს თავის სენსორებს მიზნისკენ.

3 რაკეტებს როგორც წესი არ ისვრიან მიზნის ჩაჭერის გარეშე. ეს ზღაპარია
თუ მიზანია გამშვებიდან ისეთ მანძილზე, რომ გარანტირებულად ვერ ჩაიჭერს გაშვებანდე, ისვრიან LOAL რეჟიმში
თუ მიზანია WVR მანძილში რაკეტას ისვრიან LOBL რეჟიმში
რაკეტით მიზნის ჩაჭერას არ სჭირდება ტოპლაიტი.


* * *

[მილიტარისტი]

მე არ მითქვამს რომ ცეცხლის მართვის ცენტრში შედის ვიზუალური ინფორმაცია
რა არის ასეთი რთული ამაში არ მესმის. გარკვევით ვწერ სიტყვას გამშვები, რომელიც არის მანქანა რაკეტებით და ფლირით
ჯერ ერთი არ არსებობს სისტემის ოპერატორი, როგორც ასეთი, სისტემას იმდენი ოპერატორი ყავს, რამდენი ერთეულიც არის მასში
არსებობს ბატარეის მეთაური, გათვლის მეთაური და ოპერატორები.

მერე მეორე
გამშვებს აქვს ფლირი და რისთვის აქვს ხო უნდა მიხვდე ბოლობოლო
როცა მიუვა მიზანი, უნდა შეხედოს ამ მიზანს და დააზუსტოს რა არის ფიზიკურად, შემდეგ უნდა უთვალთალოს და დააზუსტოს რა მოუვიდა მიზანს, დაზიანდა, განადგურდა თუ რა
გამშვები აკონტროლებს ამას თავის მონიტორზე, მე არ მითქვამს რომ ცეცხლის მართვის ცენტრში ხდება ეს
დამდენი ხანი უნდა უარყოფდე, რომ გასროლამდე და გასროლის შემდეგ მიზანზე თვალთვალი ხდება ფლირის საშუალებით.
რა უბედურებაა ????
* * *
მე მოვრჩი ამ თემაზე. რაც არ უნდა იყოს არც ერთი წყაროთი არ დასტურდება სპაიდერის რადარის შეცდომაში შეყვანა 2008 წელს
ამ სისტემამ თავი გამოიჩინა, რასაც მოყვა იმავე წელს მისი შეძენა ინდოეთის მიერ
ყველა ნორმალური წყარო, რომელიც 2008 წლის კონფლიქტში რების გამოყენებაზე საუბრობს ერთხმად ამბობს, რომ რუსული რები ომში წარუმატებელი იყო
კონკრეტულად სპაიდერისა და სუ 24-ის ბრძოლის შესახებ ერთადერთი მოყვანილი წყარო ამბობს, რომ ერთ აღმოჩენილ სუ 24-ს ესროლეს სამჯერ და არა 3-ად გამოჩენილ 1 მიზანს ესროლეს 3 რაკეტა.

ასე რომ სპაიდერის რადარს ყველაფერი კარგად აქვს, თანამედროვე ეკლექტრონული კონტრზომები ჩახშობა-მოტყუებას თითქმის შეუძლებელს ხდის. და ამის საწინააღმდეგო ლოგიკური და ნორმალური არგიმენტი თუ წყარო მე ვერ პირადად ვერ ვნახე ვერც ამ განყოფილებაში და ვერც სხვაგან.

This post has been edited by მილიტარისტი on 28 Sep 2016, 17:45

[მილიტარისტი]

კარგი.
ძაანაც ნუ იმართლებ თავს.
აგერჩია სხვა ტონი, მეც გეტყოდი ყველაფერს გავილებით რბილად.

ესეც შენი ფანტაზიაა როგორ უნდა მუშაობდეს ქართული სპაიდერი.
ტოპლაითიდან თუ არ შედის გამოსახულება ცეცხლის მართვის ცენტრში ტოპლაითი ახლევს საშუალებას გამშვების გათვლას მართოს რაკეტები დამოუკიდებლად.
ეს არის და ეს.
და ალბათ მოხდება მხოლოდ მაშინ როცა კავშირია ცენტრთან დაკარგული

[SosoChik]

ვინ ფანტაზიორობს გამოჩნდა აქ. ყოველგვარი ინფორმაციისა და ფაქტების გარეშე რაღაც ისტორიებს თხზავს ხალხი
და სარეკლამო ვიდეოებიდან მოპოვებულ ცოდნაზე დაყრდნობით საუბრობს და ასკვნის, რომ ერთერთი ყველაზე წინ წასული და ახალი სისტემა სუ 24-ისგან ტყუვდება
თან ალადაშვილის არასრულად მოყოლილი ამბით
:facepalm:
:pop:
:babu:
ისწავლეთ სანამ ცოცხალი ვარ

[SosoChik]

ἔοικα γοῦν τούτου γε σμικρῷ τινι αὐτῷ τούτῳ σοφώτερος εἶναι, ὅτι ἃ μὴ οἶδα οὐδὲ οἴομαι εἰδέναι

[მილიტარისტი]

This post has been edited by eagle.1. on 28 Sep 2016, 22:16

[მილიტარისტი]

[xDavid_S]

'ტყუვდება' ხალიან დილეტანტური სიტყვაა.
არსებობს воздушно наступательная операция, რომლის ერთ ერთი მაწილი მაგ სუ 24 ის გაფრენა იყო.
ოპერაცია და არა ცალკეული თვითმფრინავის შემოფრენა.
და ის ოპერაცია გულისხმობს რომ უკან ისევ 'პრეისტორიული' АН 12ПП არის არც თუ ისე პრეისტორიული რადიომოწყობილებით და არც 'პრეისტორიულ' СУ 24 ს უყენია 'პრეისტორიული' რებ ის ბლოკი.

შენ ტერმინების აბრევიატურების გაშიფვრა გიყვარს
ხოდა РЭБ იშიფრება როგორც радиоэлектронная борьба
და борьба სიტყვა თავისთავად ნიშნავს, რომ მიღებული ზომები გადაიფარება კონტრზომებით.
სხვადასხვა ეფექტურობის ხარისხით რომელიმე მხრის საბოლოო გამარჯვებით.
და სინამდვილეში მარტო აღმოჩენილმა სპაიდერმა ეს გამოცდა გაიარა.

რასაც ვერ იტყვი ოსა-ზე და ბუკ-ზე.
ორივე ჩაფლავდა და იმიტომ.

[xDavid_S]

აჰ გაუვლია სპაიდრრს გამოცდა :)
რა ვიცი აქანდე ერთი მიზანი სამად ეჩვენებოდაო და, თან წარმატებით დაუდგეს ხარვეზები თან მქინც ჩამოაგდო მიზანიო.
რამდენი ურთიერთგამომრიცხავი ჭეშმარიტება წავიკითხე უკვე ამ თემაზე აღარ მახსოვს.
ვეღარ გავიგე

ბუკს რაც შეეხება, კიდევ ერთხელ შევახსენებ მავანს. სტრატეგიული ბომბდამშენი ჩამოაგდო.
ეგ ერთი

მაგ სტრატეგიულ ბომბდამშენებს უფრო დაყვებოდა დაცვა თავისი რებით. ეგ ორი

და ბოლოს, იმ ტაქტიკით, როგორც ბუკის გამოყენება ხდებოდა 2008 წელს, ჩემ ფეხებს ჩაახშობდნენ რუსები.

შეეშვით რუსული პროპაგანდით საკუთარი ტვინის მოწამვლას. მავნებელია

This post has been edited by მილიტარისტი on 28 Sep 2016, 23:55

[SosoChik]

დიახ.
დაუდგეს ხარვეზები.
და მაინც ჩამოაგდო.
და თუ გინდა რომ საერთოდ უხარვეზოდ იყოს, იმ უკან რომ ხარვეზების დამდგმელი არის ან-12პპ, იმასთან ბრძოლა უნდა შეგეძლოს.
თუ გგონია, რომ ბოლო თაობა გახლევს აბსოლუტურ იმუნიტეტსს ხარვეზების წინააღმდეგ, შეიცვალე პროფესია.

[SosoChik]

SosoChik

[მილიტარისტი]

შენი დასტური ან ნებართვა არ მჭირდება რამე პროფესიაზე სამუშაოდ
მადლობა ღმერთს
:D

[მილიტარისტი]

მილიტარისტი ახლა ტქვენ გკითხავთ და იმედია პასუხს მივიღებ :-)
1. თუ იცით რამდენი თვითმფრინავი ჩამოაგდო + დააზიანა საჰაერო თავდაცვამ?
2. ანუ 3 რაკეტა გაუშვეს და სამივემ მიაღწია მიზანს ხომ?



ჰარისები ვერ ჩაახშეს რუსებმა
განცხადება რომ ჩაახშეს არის დეზინფორმაცია
სხვა რამის გამო იყო საშინელი კავშირი და პრობლემები

This post has been edited by ildamusa on 29 Sep 2016, 19:45

[SosoChik]

[SosoChik]

შენი დასტური ან ნებართვა არ მჭირდება რამე პროფესიაზე სამუშაოდ
მადლობა ღმერთს
:D

[მილიტარისტი]

მაშინ გაითვალისწინე რომ войска радиоэлектронной борьбы რუსეთში კუკურუზის საუარაულოდ არ არიან.

და შენ ჰარისი გაქვს თუ ბოლო თაობის ჰაერსაწინააღმდეგო კომპლექსი, რაღაცა ეფექტურობით მათზე იქნება ზემოქმედება.

ნორმალურ ჯარში ამას ითვალისწინებენ.
და ბუნებაში არ არისო მათზე კონტრზომაო, უბრალოდ თვითონ სისტემას უნდა ქონდეს აბსოლუტური იმუნიტეტიო _ შეცდომაა.
არცერთ სისტემას არ აქვს იმუნიტეტი.
და ყველაზე კარდინალური კონტრზომა არის საცეცხლე ზემოქმედება ჩამხშობ წყაროზე.

ამისთვის არის საჭირო შორსმსროლელი არტილერია და კიდევ შორი მანძილის ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემები.
სპაიდერსა და ვლ მიკასთან დამატებული.

სიურპრიზები რომ არ გამოგიხტეს იმისთვის.

[მილიტარისტი]

ildamusa

[ildamusa]

დააზიანეს 11 ან 12 ზუსტად არ მახსოვს, მაგრამ გავრცელდა რამდენიმე ბორტის ფოტო, რომლებიც ერთი ძრავით მიფრინდნენ აეროდრომამდე და დაჯდნენ
6 არის დადასტურებული განადგურება
განადგურებები არის სპაიდერის და ბუკის მსხვერპლი, დაზიანებები არის გრომის მსხვერპლი ძირითადად.
ის ბორტები, რომლებმაც დაზიანებულებმა მიაღწიეს და დაჯდნენ, გრომით იყვნენ დაზიანებულები.

[ildamusa]

დაზუსტებით ვიცი, რომ 3-ვე რაკეტა ერთი მეორის მიყოლებით ესროლა მაგ თვითმფრინავს.
სუ 24 განადგურდა რა თქმა უნდა. რამდენი ცალი მოხვდა სამწუხაროდ არ ვიცი
ერთი რუსული წყარო დაიდო აქ, რომელიც ამბობს, რომ სუ 24-ს ესროლეს მიზანზე პირველად შესვლის დროს და ააცილეს 2-ჯერ. მოარტყეს მესამედ
ეს ჩემ ინფოს ნაწილობრივ ეწინააღმდეგება. ეთანხმება იმაში, რომ სუ 24-ს 3 რაკეტა ესროლეს, მაგრამ მე რამდენადაც მითხრეს 3 ესროლეს არა იმის გამო, რომ პირველი 2 აცდა, უბრალოდ 3 რაკეტის გასროლა მოხდა ზედიზედ.

[SosoChik]

[SosoChik]

კი ჰარისები არ ჩახშობილა. კავშირი მყარდებოდა დიდ მანძილებზე, პრობლემები სხვა რამემ გამოიწვია.

[მილიტარისტი]

[მილიტარისტი]

როგორც ვიცი, ჰარისები გვქონდა მაგრამ არ/ვერ ვიყენებდით

[SosoChik]

SosoChik

[SosoChik]

ჩემმა მეგობარმა ბმვ იყიდა მესამე სერია მექანიკა და მიუხედავდ იმისა რომ დიდი ხნის მძღოლია სახლში უდგას. აქამდე სულ ავტომატიკები ყავდა





მილიტარისტი

[ildamusa]

ძალით ესროლა გახარჯა სპეციალურად თუ რატომ მოხდა ასე? ან რა ინტერვალით ესროლა ხომ არ იცი?

[ildamusa]

ildamusa

[მილიტარისტი]

არა სპეციალურად გახარჯვისთვის არა. არასწორი გადაწყვეტილება მიიღო უბრალოდ.სავარაუდოდ იმიტომ მოიქცა ასე რომ მიზანი უეჭველი განადგურებულიყო, სანამ ვინმემ რამის თქმა მოასწრო.

[მილიტარისტი]

ერთი მეორის მიყოლებით. პატარა ინტერვალით