საჰაერო თავდაცვა, XIII

შეიძლება რაღაც კონიუნქტურული მოსაზრებებით რაღაც ასეთი უნდა ეთქვა,რომ რუსების მოქმედება გაემართლებინა(ორიენტაცია დაკარგა და გზა აერია...ისე ჩვენთან შემოჭრასაც გზის და ორიენტაციის არევით ხსნიდნენ რუსები).პრინციპში ჩემი აზრით ამათ ყბედობას ზედმეტ ყურადღებას ვაქცევთ.არაფერი უთქვამთ მნიშვნელოვანი და საინტერესო

ნუ ეძებ აზრს იქ, სადაც აზრი არ არსებობს.
ბოდვაა ეს "გეოგრაფია-ტოპოგრაფია"
კონიუნქტურა არ ნიშნავს უაზრობა უნდა თქვას.
ეს არხი და გადაცემა სადაც ამ ბატონს იწვევენ და უფრო სწორად ეს ბატონი მუშაობს არის განკუთვნილი ერთი ცნობილი და უკვე საბედნიეროდ არც თუ ისე მრავალრიცხოვან აუდიტორიაზე - რუსეთიდან წამოსულ პენსიონერებზე.
რომლებთან რაც გინდა თქვი - არანაირი გავლენა.

რაის ტოპოგრაფია, რის ორიენტირები?
რა პილოტი ვერ გაერკვა?
ჯიპიესი, გლონასი, ბეიდოუ და რა აღარ არსებობს უკვე

t-90
"ასეა საჭირო" და "სხვაგვარად არ ძალუძს"

xDavid_S

ეგ ორი აშკარად სხვადასხვა ცნებაა.
ხოდა რომელია ეგ მაინტერესებს მეც.

ეგ ორი აშკარად სხვადასხვა ცნებაა.
ხოდა რომელია ეგ მაინტერესებს მეც.

თემიდან გადადიხართ.
ბოდიში.
არც მოდერატორი ვარ.
მაგრამ დავანებოთ თავი ბ-ნი კედმის ცოდნას ან მოტივებს.

ფაქტია, რომელსაც ფაქტად აქ მხოლოდ ბ-ნი მილიტარისტი ამბობს უარს აღიაროს, რომ პატრიოტის ორი რაკეტა იყო ნასროლი მაგ "ტრაწიანი" უპილოტოს მიმართ.

და ერთი უცნობი ტიპის რაკეტა ფ-16-დან.

ასე წერდა ყველა მედიის საშუალება.

ფაქტია კიდევ რომ ეს უპილოტო გადარჩა.
ფაქტია კიდევ რომ რუსებსაც გაუჭირდათ თავიდან ჩვენი ჰერმეს-450-ის ჩამოგდება 208-ში ომამდე.

და მერე ჩამოაგდეს ერთი მიგ-29-დან ნასროლი ჩვენთვის უცნობი ტიპის რაკეტით და მეორე მიწიდან ოსა-თი.

მე ვასკვნი აქედან, რომ აქტიური რადიოლოკაციური თავიკიანი რაკეტები ნაკლებად ეფექტურნი არიან ასეთი ტიპის სამიზნეების მიმართ.

ეს რომ გავაკეთოთ აბსტრაგირება ნებისმიერი პიროვნების ემოციებიდან და მოტივებიდა.

ასევე ძალიან სავარაუდოდ მიმაჩნია აქ გამოთქმული ვერსია (ავტორები ბ-ნები ამროკი და ხ_დავითი), რომ მიგ-29-დან ნასროლი რაკეტა იყო ან რ-60 ან რ-73 და იგი იყო ნასროლი ქვემოდან რომ რაკეტისთვის სამიზნე ზიც ფონზე აღმოჩენილიყო.

ოსა ან მისი მსგავსი მართვის პრინციპის მქონე კომპლექსი განსახილველი არ არის მის, როგორც გაირკვა, ნაკლები ხარვეზების მიმართ მედეგობის გამო.

რა გვრჩება უპილოტოების მიართ საბრძოლველად?
ორი ვარიანტია:
1. IIR თავაკიანი რაკეტა
2. საშუალო კალიბრის (35-76 მმ) საარტილერიო საზენიტო კომპლექსი უკონტაქტო ამფეთქებით აღჭურვილი ჭურვებით.

პირველი გზა - დიდი ფასი თითო გასროლისა (700 ათასი - 1 მილიონი დოლარი)

მეორე გზა - დაბალი ფასი ერთი გასროლისა, მაგრამ მოკლე სიშორის გამო ბევრი კომპლექსი არის საჭირო.
და მათი ყოლა ალბათ იქნება გამართლებული თუ ეს იქნება უნივერსალური საზენიტო-საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანა.
ეს იმიტომ, რომ იგივე ამუნიცია ასევე ეფექტურია ნებისმიერ მიწაზე მოსიარულე სამიზნის მიმართ ძალიან მძიმედ შეჯავშნული სამიზნეების გარდა.
თუმცა უკანასკნელებსაც კი შეებრძოლება თუ მასზე დამატებით ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტა/რაკეტებს დადგამ.

მომწონს იდეა შერეული ბატარეებისა, სადაც აღმომჩენი საშუალება იქნება რაღაც ასეთი:


და მასზე დაქვემდებარებული რამდენიმე (6 მდე) რაღაც ასეთი, მაგრამ მძიმედშეჯავშნულ შასიზე დადგმული


მიმაგრებული სურათი (გადიდებისთვის დაუწკაპუნეთ სურათზე)

მახსოვს ისრაელს ქონდა პროექტი ლაზერული ქვემეხისა, გააცოცხლებენ მაგ პროექტს ან აირონ-დომს მოარგენებ უპილოტოებთან ბრძოლას

შეიძლება.

Ракета Tamir (см. фото 1, фото 2 , фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7, фото 8, фото 9 (фото 2-9. ©Miroslav Gyürösi, Словакия) выполнена по схеме "утка" и имеет развитые аэродинамические рули, которые обеспечивают активное маневрирование при перехвате цели. Ракета оснащается радиолокационной головкой самонаведения и приемником линии передачи данных для приема команд коррекции от пункта боевого управления системы Iron Dome. Боевая часть осколочно-фугасного действия комплектуется лазерным взрывателем.

ხოდა იდეაში შეიძლება შეიცვალოს და IIR-იც დაყენდეს.
შეიძლება მართლაც ისრაელისთვის ეს გზა უფრო ეკონომიური აღმოჩნდეს - ერთი გაშვება უჯდება არა ზემოთ დასახელებული (700 ათასი - მილიონი), არამედ "მხოლოდ" 50 ათასი დოლარი.

ყველა დანარჩენისთვის კი მაინც საარტილერიო კომპლექსი ალბათ უფრო ეკონომიური გადწყვეტილება იქნებოდა.

ბოდიში, სურათი არ ჩასვა.

ცენტრალური მანქანა იმ შერეულ ბატარეაში რომ იყოს ასეთი ტიპის - თავისი რადარი და რაკეტებიც ზედ.
მაგრამ ყველა დაბლა და ნელა მფრენ სამიზნეებზე მიზანჩვენებას გადასცემდემდეს ლულიან დანადგარებს და არ ესროდეს რაკეტას თვითონ.

Thales-ის კომპლექსს:
1. რადარი ControlMaster 60 https://www.thalesgroup.com/sites/default/f...r60_05_13pr.pdf
2. C2 მოდული CONTROLView https://www.thalesgroup.com/sites/default/f...iew_05_13pr.pdf (მე როგორც მესმის, ეს ცეცხლის მართვის ცენტრია)
3. ლულიანი 40 mm საცეცხლე მოდული RAPIDFire https://www.thalesgroup.com/sites/default/f...ire_05_13pr.pdf
უწერია, რომ პირველ ორს შეუძლია მართოს ექვსამდე ქვემეხი.

ხოდა ცოტა დიდ მანქანაზე რომ განათავსო ეს რადარი და ოთხი რაკეტის გამშვები და CONTROLView-ს მაგვარი რაღაც განათავსო იგივე მანქანაზე და მართო შენც 6 ქვემეხი.

This post has been edited by SosoChik on 7 Jan 2017, 20:58

მიმაგრებული სურათი (გადიდებისთვის დაუწკაპუნეთ სურათზე)

ესეც RAPIDFire 8x8 შასიზე.

ალბათ უფრო დაცვულად გამოიყურება?
და ალბათ საცეცხლე მხარდაჭერასაც უფრო გაბედავ ასეთი მანქანით თუ მისი წონა მაგალითად 35 ტონა იქნება?

მიმაგრებული სურათი

hermes555
ამერიკას ქონდა ლაზერული ქვემეხის პროექტი როგორც საზენიტო საშუალების, გამოცადეს კიდეც ჰამერზე შემოდგმული დანადგარი და უპილოტო წარმატებით ჩამოხსნაო, მაგრამ ეს იდეალური პირობები იყო და მას შემდეგ ბაჩუნი აღარ ისმის მაგ პროექტზე კი გავიდა ორი წელი სადღაც.

იდეალურ პირობებში რას ვგულისხმობთ?
სამიზნე იყო შეღებილი შავად?

diazi
SosoChik
საგემბანო ლაზერული ქვემეხები ამ ბოლოსაც იცდება და რა იცი სახმლეთო ვერსიაც გაიჩითოს

გავიხუმრე.
ბოდიში.
................................................................................................................................................................

SosoChik

რაზე ბოდიშობ? ვერ მივხვდი

ამას ვგულისხმობდი:


This post has been edited by hermes555 on 8 Jan 2017, 00:05