საჰაერო თავდაცვა, XIV

სამწუხაროდ დღევანდელ საქართველოში შეუძლებალია მაგდაგვარი პროექტების განვითარება.
და მაინც ს60 შვედური ამფეთქებით ან მაგალითად შვედური ჭურვებით საბჭოთა მასრებზე გადავალცოვკებული ესეც დამატებითი იარაღია და არა ძირითადი.

რატომ? პროგრამის შემსრულებელი იყოს ნებისმიერი დასავლურო ფირმა (BOFORS) ოღონდ საქართველოში სამრეწველო ბაზის შექმნით და შემდგომში ადგილობრივი ფირმისთვის (დელტა) სერვისის ინსტრუქციისა და უფლების გადაცემით. თავად კი დარჩეს ამფეთქების და სხვა კომპონენტების სტაბილური მომწოდებელი შემდგომში.

აი რა უშლის ხელს ამის განხორციელებას თუ არა ჩინოვნიკების უნიათობა?

და კი. ეს როგორ დამხმარე და ამასთანავე მრავალფუნქციური საშუალება (ჰაერშიც და ხმელეთზეც.)
* * *

რა თქმა უნდა.
არც ქახალდი იხარჯება და არც ცენზურაა დამოუკიდებლობის წყალობით

This post has been edited by amroci on 25 Jul 2018, 10:10

SosoChik

წყარო?

თუ გვექნება ბუშმასტერზე დიდი რაოდენობIთ დოსტუპი კი ბატონო.
მაგრამ დიდი ეჭვი მაქვს რო არცერთზე არ გვექნება. დაჟე საუკუნოვან ბოფორსზე რომელიც ყრია ყველგან.

აუ ვერ ვუსმენ და...

ადრე იყო მგონი 4 გამშვებს ყიდულობდნენ და შეიცვალა რამე?

წყარო?

თუ გვექნება ბუშმასტერზე დიდი რაოდენობIთ დოსტუპი კი ბატონო.
მაგრამ დიდი ეჭვი მაქვს რო არცერთზე არ გვექნება. დაჟე საუკუნოვან ბოფორსზე რომელიც ყრია ყველგან.

პოლონეთიც უშვებს 35მმ იან ქვემეხს და გაგიკვირდება თურქეთიც

თუ მაინცდამაინც ქვემეხი გინდა
თურქული ასელსანმა კიდევ air burst ammunition გამოშვება დაიწყო

რა მივეყინეთ მაგ არაადეკვატურ 23მმ კალიბრს?

წყაროს რომ გამანადგურებლის ზომის სამიზნეზე 20-30% ალბათობა აქვს 500 მეტროზე და თვისობრივად ნაკლები 1500 მეტრზე ვეცდები ვნახო და მოგცე
ტელეფონიდან ვარ ახლა და თან ვმუშაობ

SosoChik

თურქეთმა მეეჭვება დაგვიშვას თავის შეიარაღებაზე. თორე მაგის გარდა ბევრი საინტერესო რამე აქვ თურქებს.

არ მივეყინეთ.
ეგ გვაქვს, მოხმარება ვიცით და ა.შ.
თუ დრონზე გამოდგება რა პრობლემაა?
პროსტო ცდით უნდა დამტკიცდეს.

კი ბატონო.
ოღონდ სიჩქარეც დადევი.
და არ მითხრა ახლა სიჩქარეს რა მნIშვნელობა აქვსო.

თურქეთმა მეეჭვება დაგვიშვას თავის შეიარაღებაზე. თორე მაგის გარდა ბევრი საინტერესო რამე აქვ თურქებს.

არ მივეყინეთ.
ეგ გვაქვს, მოხმარება ვიცით და ა.შ.
თუ დრონზე გამოდგება რა პრობლემაა?
პროსტო ცდით უნდა დამტკიცდეს.

კი ბატონო.
ოღონდ სიჩქარეც დადევი.
და არ მითხრა ახლა სიჩქარეს რა მნIშვნელობა აქვსო.

არა
გეტყვი მხოლოდ რომ როცა ვნახავ, დავდებ მაშინ როცა ვიპოვი
ერთხელ ნაპოვნ და წაკითხულის ჩემი სიტყვებით მოყოლა არ შემიძლია?
* * *
მოკლე შინაარსი: 20-30% 500 მეტრზე
1500 მეტრზე ბევრად ნაკლები
უფრო შორს კიდევ საერთოდ არ აქვს აზრი სროლას

SosoChik

კი შეგიძლია რა თქმა უნდა.
მეც მაინტერესებს.

რა სამიზნეზე
რა სიჩქარით მიმავალზე
ოფიციალურად წერია რო 900 კმ/სთ მფრინავ მიგ-17ზეა გათვლილი.
ჩვენ გვჭირდება 150 კმ/სთ მფრინავ დრონზე გათვლა.


This post has been edited by t-90 on 26 Jul 2018, 01:52

კი შეგიძლია რა თქმა უნდა.
მეც მაინტერესებს.

რა სამიზნეზე
რა სიჩქარით მიმავალზე
ოფიციალურად წერია რო 900 კმ/სთ მფრინავ მიგ-17ზეა გათვლილი.
ჩვენ გვჭირდება 150 კმ/სთ მფრინავ დრონზე გათვლა.

მაგის გათვლას ვერავინ მოგცემს
6 ჯერ ნაკლები სიჩქარე და მინიმუმ 10 ჯერ ნაკლები ფართობი
ორი ფაქტორია
მეორე უფრო წონიანი
სიჩქარეზე არ არის უკუპროპორციული მოხვედრის ალბათობა - უფრო სუსტი დამოკიდებულობა აქვს
ფართობზე კი პირდაპირ პროპორციულია
და მიგ 17 ზეც 20-30% 500 მეტრზე უწერია
ზოგადად, დრონი შილკისთვის და ზსუ სთვის რთული სამიზნეა
და რაც უფრო პატარაა, მით უფრო რთული

ამაზე თანხმდება ყველა
სულ არ არის საკამათო

SosoChik

მოიცა კაცო რას ჰქვია ვერავინ მოგცემს?
მათემატიკა და ფიზიკა გააუქმეს თუ?

მანდ ხო მიდევნების მომენტიცაა, ალბათ ცვლილების კუთხური სიჩქარეც სხვაა და სტაბილიზაციაც გაცილებით უფრო ეფექტური იქნება.
იგივე ავტომატი გისროლია ალბათ.
სად ნელა მოძრავ სამიზნეზე სროლა(მაგალითად მორბენალ ადამიანზე ან ველოსიპედისტზე) და სად მაგალითად მანქანა 100 კმ/სთ რომ ავითარებს.?
მანდ როგორც წესი ექსპონენციალური ფუნქციაა სიჩქარისა და სიზუსტის დამოკიდებულებაზე.
შესაბამისად წრფივი დამოკიდებულებით და მარტივი პროპორციით ახსნა არ გამოვა.

მოიცა კაცო რას ჰქვია ვერავინ მოგცემს?
მათემატიკა და ფიზიკა გააუქმეს თუ?

მანდ ხო მიდევნების მომენტიცაა, ალბათ ცვლილების კუთხური სიჩქარეც სხვაა და სტაბილიზაციაც გაცილებით უფრო ეფექტური იქნება.
იგივე ავტომატი გისროლია ალბათ.
სად ნელა მოძრავ სამიზნეზე სროლა(მაგალითად მორბენალ ადამიანზე ან ველოსიპედისტზე) და სად მაგალითად მანქანა 100 კმ/სთ რომ ავითარებს.?
მანდ როგორც წესი ექსპონენციალური ფუნქციაა სიჩქარისა და სიზუსტის დამოკიდებულებაზე.
შესაბამისად წრფივი დამოკიდებულებით და მარტივი პროპორციით ახსნა არ გამოვა.

ექსპონენციალური ნიშნავს პირდაპირ პროპორციულზე უფრო ძლიერს.
სინამდვილეში დამოკიდებულება პირიქით უფრო სუსტია
და угол упреждения ს ავტომატური ბალისტიკური გამომთვლელი ადვილად ითვლის გინდა სამიზნეს 900 კმ/სთ ქონდეს სიჩქარე და გინდა 100.
აქ უფრო ის არის რომ 100 გრამიანი ჭურვი უფრო ჩქარა კარგავს სიჩქარეს ვიდრე 550 გრამიანი
შემცირებული სიჩქარით უკვე კრგავს სტაბილურობას და იწყება დიდი გაფანტვა
და პატარა ზომის სამიზნეზე მოხვედრა სტაბილური სანამ არის 500 მეტროზეც მაინც ძნელია.

30% ერთი ჯერით მისაღები ალბათობა შეიძლება იყოს მოიერიშეს როცა ესვრი.
პილოტი რეალურად საფრთხეს გრძნობს
და შეიძლება თუ არ ჩამოაგდო შეტევა, მაინც აღკვეთო იგი
უპილოტოს ოპერატორს კი არ ეშინია
და უპილოტოს ჩამოგდების ალბათობა ვთქვათ 10% (ესეც მაღალი მეჩვენება) ნიშნავს იმას, რომ ორი ჯერით ალბათობა 19%, სამით - 27.1 და ასე შემდეგ
დაიღლები მაგაზე სროლით მაშინ როდესაც საარტილერიო ცეცხლი უფრო ადრე მიგივა

თუ ერთი გასროლის ალბათობა კიდევ უფრო პატარაა 10 პროცენტზე, კიდევ უფრო სასაცილო ციფრები გამოგივა მეორე, მესამე და ა.შ. მცდელობებისთვის
და საჭირო ლულების რაოდენობა ასტრონომიულამდე გაიზრდება

უაზრობაა მოკლედ შილკით, და ზსუ თით და გინდ უფრო მსხვილკალიბრიანი ქვემეხითაც თუ მათაც არ აქვთ ჰაერში აფეთქების ფუნქცია მცირე ზომის უპილოტოების დევნა
პანცირი, რომელსაც მგონი 3 ჯერ უფრო მძიმე ჭურვი აქვს, სროლის ტემპი უფრო მაღალი, მართვის სისტემა უფრო თანამედროვე, არის ვიდეო რომ ვერ აგდებს
და მერე ამას აკეთებს პირველივე რაკეტით


* * *
თურქული 35მმ




და ესეც რა ამუნიციას უყენებს
https://www.aselsan.com.tr/en-us/press-room...ms/ATOM_ENG.pdf

* * *

.................................................................................................................
.................................................................................................................
.................................................................................................................
* * *

.....................................................................................
......................................................................................
......................................................................................
* * *
ახლა
ვკითხულობდი რა ფაუკეთები BAE Systems ს
მართვადი 57 მმ ჭურვი Mk295-Mod1 ORKA

თუ მაგას მიიღებენ შეიარაღებაში (ანუ, ექსპერიმენტალურიდან ის გადავა ექსპლუატაციურ მზადყოფნაში)
და
მერე თუ მაგას მოგყიდიან, მაგ ჭურვზე აწყობილ მობილურ ქვემეხიან ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემას ერთი 7-8 კმ სიშორეზე ვერაფერი აჯობებს ეფექტურობა/ფასის კრიტერიუმით

ისევ ორი თუ
1. თუ შენ შეგწევს კვალიფიკაცია
2. თუ შენ გაგაჩნია ნება ამისთვის ფული გამოძებნო

file:///C:/Users/joseph/Downloads/baes_ds_Mk295%20ORKA_redesign_digital.pdf

1 მილის მანძილიდან

Military security experts have successfully managed to stop a truck in its tracks by destroying its engine with a laser.
The 30-kilowatt fibre laser called Athena burnt through the manifold in seconds, despite being fired by a team from Lockheed Martin positioned more than a mile away.
The security firm said the test signifies the next step to fitting lightweight laser weapons on military aircraft, helicopters, ships and trucks.








This post has been edited by spec on 26 Jul 2018, 11:25

SosoChik

ნუ ყოველ შემთხვევაშI მორტყმის ალბათობა რო წრფივი ფუნქცია ვერ იქნება ეგ უნდა იცოდე.
უფრო ძლიერზე არაა.
არის რაღაცა წერტილი რომლამდეც მაქსიმალურ მორტყმას აჩვენებს და არის რაღაცა წერტილი რომლის შემდგომაც მორტყმის ალბათობა ნოლისკენ მიისწრაფის.
მაქსიმალური მორტყმა არის უძრავ სამიზნეზე მორტყმა
მინიმალური არის რაღაცა სიჩქარის შემდგომ.

გამოთვლაზე არაა საუბარი.
საუბარია მიდევნებაზე.
ანუ დაბალ სიჩქარეზე მიადევნებ კიდეც რო რამე.

ხოდა მასე მარტივადაც არაა საქმე.
სიჩქარეშია თქო.

4 ლულა არის უკვე.
გამოდის რო სულაც არ გამოდის სასაცილო ციფრები 4-5 ჯერზე თუ გადავთვლით.
რაც მაინც გაცილებით იაფი დაჯდება ვიდრე სტინგერის როლა.

ანუ არა.

ისე 35მმიანზე არ იქნებოდა პრობლემა ან გინდაც ბოფორსზე
მაგრამ არ გვაქვს დოსტუპი.
თორე ბოფორსი ყველაზე კაი იქნებოდა.

ნუ ყოველ შემთხვევაშI მორტყმის ალბათობა რო წრფივი ფუნქცია ვერ იქნება ეგ უნდა იცოდე.
უფრო ძლიერზე არაა.
არის რაღაცა წერტილი რომლამდეც მაქსიმალურ მორტყმას აჩვენებს და არის რაღაცა წერტილი რომლის შემდგომაც მორტყმის ალბათობა ნოლისკენ მიისწრაფის.
მაქსიმალური მორტყმა არის უძრავ სამიზნეზე მორტყმა
მინიმალური არის რაღაცა სიჩქარის შემდგომ.

გამოთვლაზე არაა საუბარი.
საუბარია მიდევნებაზე.
ანუ დაბალ სიჩქარეზე მიადევნებ კიდეც რო რამე.

ხოდა მასე მარტივადაც არაა საქმე.
სიჩქარეშია თქო.

4 ლულა არის უკვე.
გამოდის რო სულაც არ გამოდის სასაცილო ციფრები 4-5 ჯერზე თუ გადავთვლით.
რაც მაინც გაცილებით იაფი დაჯდება ვიდრე სტინგერის როლა.

ანუ არა.

ისე 35მმიანზე არ იქნებოდა პრობლემა ან გინდაც ბოფორსზე
მაგრამ არ გვაქვს დოსტუპი.
თორე ბოფორსი ყველაზე კაი იქნებოდა.

ტერმინოლოგია
“წრფივი დამოკიდებულება“ - პარდაპირ და უკუპროპორციული. ორივე
ყველა დანარჩენი არაწრფივია - წრფივზე ძლიერიც და სუსტი დამოკიდებულება
მორტყმის ალბათობის დამოკიდებულება სიჩქარეზე არაწრფივი სუსტია
მორტყმის ალბათობა ფართობზე წრფივი პირდაპირპროპორციული

და რა მიდევნებაზე საუბრობ?
ყველა შემთხვევაში ჭურვის სიჩქარე სამიზნეზე მეტია
ძალიან შენელდაო“ რომ თვლიან, ბგერის სიჩქარესთან ახლოს თვლიან მაშინ როგორც წესი
1200 კმ/სთ
23მმ კალიბრისთვის ეს სადღაც 1500 მეტრზე მოშორებით ხდება
უფრო მძიმე მსხვილკალიბრიანი ჭურვებისთვის - უფრო შორს
* * *
4 ლულაზე არის ის სასაცილო ალბათობა
და არა ერთზე
ერთ ერთეულად უმდა ჩათვალი ის ოთხლელიანი შილკა

და სტინგერიც სავარაუდოდ შენ უფულოდ დაგიკდება
* * *
და რატომ მაინცდამაინც ბოფორსი?
40მმ CTA?
არ წავა?
და დოსტუპიც გექნება
დელტაში რომ მითხრეს ახალ იდეებზე იმუშავეო და მოიტანეო, დავუკავშირდი მაგ ფირმას
და კერძო პირსაც კი პასუხი მომწერეს ძალიან დეტალური მასალებიც მომაწოდეს
მაგარი ქვემეხია და ფართე ნომენკლატურა ამუნიციის
მათ შორის 35მმ AHEAD ის პრინციპით მომუშავე
რომელიც უფრო ოპტიმალურია ჰაერსაწინააღმდეგო როლისთვის
ბოფორსე უკეთესი - ყველა ფრაგმენტი ერთ წინ მიმავალ კონუსშია და იმიტომ

ბოფორსი უკეთესია ჩასანგრებული ქვეითების წინააღმდეგ
და მაგ ფირმას მასეთი ტიპის ჭურვებიც აქვს

თან უფრო მძლავრია ბოფორსზე - 140მმ ჯავშანს ხვრეტს ქვეკალიბრიანი და არა 100მმ ს ბოფორსივით

თან ამ სიმძლავრეში 25მმ ქვემეხის გაბარიტები აქვს

SosoChik

მასე მარტივად არ უნდა იყოს საქმე.
კონკრეტულ გრაფიკს შევადგენ და გეტყვი.

მიდევნება გაძლევს საშუალებას ერთ ჯერზე მეტი ესროლო.
უბრალოდ დროის მომენტია.
და კიდე კუთხური სიჩქარის ცვლილების.

23 მმ კალიბრი 333 მ/წმ (ანუ ზღვრულ სიჩქარეზე) როდის დადის ? 1500 მეტრზე 12.7 მმ ისვრიან და რავი აბა. 190 გრამიანი ჭურვი როცა გამოდის 980მ/წმ სიჩქარით ლულიდან დასათვლელია რამდენ ხანში დაკარგავს.

SosoChik

ბატონო სოსო, ხომ არ იცით რომელიმე სტანდარტული მონაცემის უპილოტო რომ ავიღოთ, რა მანძილზე ჩამოაგდებს გარანტირებულად ამ უპილოტოს ვთქვათ 500 გრამი ტროტილის აფეთქება? ნამსხვრევების გარეშე, უშუალოდ აფეთქების ძალა