ატმოსფერო თუ ტურბინა, ძრავი

streptocidum


5-იანი კარობკა არაფერს შუაშია, ფორესტერი 4X4-ზეა და ტრანსმისიაში ბევრი დანაკარგები აქვს (განსაკუთრებით მაღალ სიჩქარეზე, მანდ აეროდინამიკაც მოქმედებს უკვე ), თორემ ეგ რომ წინა ან უკანავედუში იყოს, ვერც მესამეში გაასწრებდი




ისე საინტერესოა ჩემი ფურგონი (3.0 H6 250HP AWD) რას იზამს 330i-სთან (330ix-იც მაინტერესებს პრინციპში)

This post has been edited by PAINKILLER on 21 Oct 2016, 09:33

spider77

კიბატონო, ჩემზეც მასეა, სამაგიეროდ 5.4-ზე 2-ს ძალიან იშვიათად სცდება აბაროტი (80კმ/სთ - მე-6 სიჩქარე, 1200 ბრ/წმ) გაგარინის აღმართზე ასასვლელად თორქი საკაიფოდ ყოფნის

კიბატონო, ჩემზეც მასეა, სამაგიეროდ 5.4-ზე 2-ს ძალიან იშვიათად სცდება აბაროტი (80კმ/სთ - მე-6 სიჩქარე, 1200 ბრ/წმ) გაგარინის აღმართზე ასასვლელად თორქი საკაიფოდ ყოფნის

და რამდენს წვავს მაგ დროს?

///M Power

მეც მსმენია ესეთი ლეგენდები მარა რეალობაში ჩემთვის მაგალითად პირიქითაა რატომღაც, ბუსტზე მომუშავე ძრავი უფრო მოქნილია, პრეისტორიულ ტურბინებს არ ვგულისხმობ რო უნდა "გაახსნევინო" დღესდღეობით ისეთი კონფიგებია ტვინტურბოსი რო 1700იდან მაქსიმალური თორქი აქ და ატმო ძრავებზე რა ხდება რეალურად რო ვთქვათ 3000-4000 აბაროტამდე აქ მაქსიმალური მაბრუნებელი მომენტი და მაგის დაბლა ძალა არა აქ ძრავს ფერარის და მაკლარენის 6.0 ს და ეგეთ რაღაცეებს ნუ მოვიყვანთ მაგალითად, ჩვეულებრივ მანქანებზე რო ვთქვათ. პრაქტიკაში ჩემი m54b30 ბევრად მოუქნელია მასტია მაგალითად ვიდრე აუდის 2,7ტ ძრავი. და ტვინსქროლზე და ტვინტურბოზე ლაგის პრობლემაზე საუბარი უკვე მოძველებული თემაა ათასნაირად გვარდება უკვე ლაგის პრობლემა.

მე შემოვედი ამ თემაში



This post has been edited by GEORGEXIII on 21 Oct 2016, 12:42

რა თქმა უნდა ტექნოლოგიურად ტურბო ძალიან დაიხვეწა. ორი აზრი არ არი ამაში. ავტოპრომი ეკოლოგიას სერიოზულად აქცევს ყურადღებას და ტექნოლოგიურად ტურბო ძრავი უფრო მეტ შესაძლებლობებს იძლევა ეკონომიური, ეკოლოგიური პარამეტრების დაჯენაზე ისე, რომ სიმძლავრე გაცილებით მეტი მიიღონ ე.წ. კ.პ.დ-(კაეფიციენტ პალეზნოი დესტვიი). ჯობნის უკვე ტურბო ძრავი ყველგან,კალცოზე თუ რალიზე, სპრინტერულ თუ მარათონულ რბოლებში.დანასტროიკება ელასტიურობის მხრივ შესაძლებელია სხვადასხვა მეთოდებით. ნათელი მაგალითია ამის თანამედროვე ფ1. ვრს და ლუბოი სერია პრინციპში. მართლა კარგ ატმო ძრავსაც აქვს თავისი ხიბლი...ნუ ხმა და აქსელერატორზე რეაქციის აშუშენია.... თუმცა აშუშენიაა იმენნა ეგ და მეტი არაფერი ხშირ შემტხვევაში. ციფრები სხვარამეს მეტყველებენ. ისე კი ცალკე განყენებულად ძრავზე ლაპარაკი მაინცდამაინც სწორი არ აა მგონია. მთლიანობაში მანქანა რისთვისააა შექმნილი და რა კაიფს გაძლევს კონკრეტულ ადამიანს მაგაზეა უფრო.
გამძლეობა კიდე პირდაპირ დამოკიდებულია ძრავის სწორ მუშაობაზე....იდეალურად დანასტროიკებულ ძრავზე. ტანამედროვე ტურბო ძრავებისთვის ბედნი სმესზე მუშაობა, ისე ,რომ დეტონირება არ ქონდეს და მეტი კპდ მიიღოს პრინციპში მცოდნე ხალხის ხელში პრობლემა არ არი..... ეგრე გაპრიდელებულ ატმოსაც ძალიან მალე ამოხდი სულს ტუ ვერ გააკონტროლებ...არანაკლებ აგრესიული გარემო აქ სტეპენსჯატია აწეულ (არამარტო სტეპენ სჟატია....იქ კიდე ბევრი ძვირფასი დტალებია....) ატმოს. აბაროტები ხშირად 2 ჯერ მეტი ჭირდება იგივე სიმძლავრისთვის. შედეგად კი ბრუნები თავისას შვება რესურსის ამბავში....

This post has been edited by alfa75 on 21 Oct 2016, 13:02

maverick16
დღევანდელ ახალ ტურბოსაც აქ ლაგი რაცარუნდა ვიძახოთ, მჯდარვარ თანამედროვე ტურბოზე რომლის წელი იყო 2011-2012-2013-2014-2015 (audi, vw, bmw , mercedes)
და ამათგან უმეტესობას ლაგი აქ განსაკუთრებით თუ პატარა კუბატურის არის, მაგალითი წინა გვერძე მოვიყვანე 328 ე36 და ფ30 320 (ლაგი ნაღდად არ ქონდა როვნი იყო პოლკა მაგრამ უხასაითო უმუღამოაჩქარება,
ატმოსავით ფეთქებადი ხისტი და არ იყო საერთოდ )

///M Power
ძმურად . სადმე ლეგასი გაჩითე 2.0 ტურბო ავტომატი მექანიკა არაქ მნიშვნელობა და სპორტ# ზე სინჯე აბა ლაგს თუ უპოვი .

traki5
თუ გამეჩითა ვარიანტი ვცდი

PAINKILLER

20 ქალაქი 13 ტრასა

PAINKILLER

რა მანქანა გყავს?

GEORGEXIII
2006 Lincoln Navigator (რესტაილინგი)

Mr_Zum

კაცურად რამდენ წვას რეალურად?

Life is too short to drive N/a

ჩაინიშნეთ

მგონი ყველაფერი უკუღმაა რაც წერია ზემოთ
რაღაც წერის ხასიეთზე ვარ, მივყვეთ თავიდან ))

ატმოს რესურსია მაღალი? საიდან მოდის ეს გამოთქმა? იმპრეზებს და ეგეთებს ვიღაც ჯიგრები ადარებენ 2.0 ც კლასს. თუნდაც დვაივოსემს? რესურს განსაზღვრავს ერთი რამ(მოვლის პირობებში) რამდენად ფორსირებულია ძრავი. იმპრეზას(სიტყვაზე) ლიტრიდან აქვს 150 ცხენი, 2.0 ც კლასს 75(2ჯერ ნაკლები ანუ), 2.8 ტროიკას 70, მ5-ს 100. მოდით ეხლა თქვენ მანახეთ ატმო ძრავი რომელსაც ლიტრზე ექნება 150 ცხენი და მერე ვილაპარაკოთ(თუ გინდათ შევაჯიბროთ) რომელი უფრო გამძლე იქნება M-ბი ახსენეს და კაკრაზ იმიტომ ერხევათ მალე რომ ფორსირებულია, თუმცა ბევრად ნაკლებად ფორსირებული ვიდრე ზემოთ ხსენებული ტურბო.

ესეც პირიქით არის. ტურბო გაცილებით ცოტას წვავს ძალასთან ფარდობაში. გაცილებით.

ესეც არ შეესაბამება სიმართლეს. ფორსირებულ ატმოებს მაღალი ხარისხის ზეთი და ბენზინი ჭირდებათ, თორე ეგენიც კვდებიან დეტონაციით და სხვა. პირადად ვიცი რამოდენიმე. დეფორსირებულს, ორივეს კიდია.
ეკოლოგიური არაა, ეს სიმართლეა.
სიმოშნე ისეთი თემაა.. მაშინ კონკრეტულად უნდა შევადაროთ.. ნუ თორქი აქვს ნაკლები როგორც წესი..
გადავედით ტურბოზე

უფრო სწორი იქნებოდა, ბევრად ძლიერი შეუძლია იყოს.

ესენი კიბატონო. ოღონდ ზომა კავშირში აარაა.. დიდ ძრავიანი ტურბოებიც არსებობს..

ამეებს ზემოთ ვუპასუხე

This post has been edited by Piani Master on 21 Oct 2016, 22:17