ჭავჭავაძის რეაბილიტაცია, თემა I

იმენა საგიაჟეთი ხდება ამ თემაში ცოტაც და პოლიტგანყს გადაუსწრებს

polaris

ანუ რა არი მიზეზი, რის გამოც რკინიგზა ვერ გადავა. მყარი არგუმენტებია საჭირო. ჯადოები, ეთერ კაკულიები და გალაქტიკური განლაგებები არა.

მე არა, იქ მცხოვრებლებს უთხრას, სათითაოდ ჩამოიაროს ყველა ის ქუჩა, მამალი რო აღარ ყივის იმის იქით და ჩაუტაროს ურბანისტიკის ლექციები.


ERAMUS

აბა რა იქნება, ამდენი სისტრას კურსდამთავრებულია და ორ კითხვაზე ვერ უპასუხიათ.

Faulkner

კი არის, მაგრამ შენთან, როგორც ადრე უკვე გითხარი, არ ვაპირებ სერიოზულ კამათს, რამეთუ, ის, თუ როგორ რეაგირებ არგუმენტირებულ მსჯელობაზე, მარწმუნებს, რომ ჯადოებზე, ეთერ კაკულიებსა და გალაქტიკურ განლაგებებზე ოდნავ უფრო სერიოზულ თემებზე შენთან მსჯელობა წყლის ნაყვაა. მე ამ თემაში სიმართლე გითხრა, შენი უფრო მესმის, ვიდრე ე.წ. „სისტრას სკოლადამთავრებულების“: შენთან მიმართებაში მეტნაკლებად ყველაფერი მარტივად გასაგებია, მაგრამ ისინი რატომ ხარჯავენ ამდენ დროს და ენერგიას სრულიად უაზროდ, ჩემთვის გამოცანად რჩება.

თბილისის დღევანდელი აღმასრულებელი ხელისუფლება არის 18 წლის ბიჭი, რომელიც ინტერნეტში გასაყიდ ლამბორგინი ჰურაკანებს ათვალიერებს და საბოლოოდ ნისან მარჩს(არანაირი შეურაცხყოფა) იყიდის

polaris

არგუმენტები თუ ვინმეს მოყავს აქ, მე ვარ. თქვენი არგუმენტები, რამდენი გზა აშენდება, იმდენი მანქანებით გაივსებაა. ჰო, ზედა უბნების ხალხმა როგორ უნდა იაროს, ამის არგუმენტები ჯერ ვერ მოვისმინე, კაცმა რო თქვას, არაადეკვატური რეაქცია გქონდაო. რკინიგზაზე რა არგუმენტია, დაწერე, იქნებ გეთანხმები. ჯერ-ჯერობით აზრიანი რო ვერაფერი მოვისმინე, იმიტომაც ვკამათობ. კონტ-არგუმენტი რო მომყავს თქვენ სისულელეებზე, იწყებთ წიკვინს. ოსლოში ესეა, ხალხი ახალ გზებს ელოდება რო მანქანა იყიდოს და ა.შ. თქვენი მთავარი არგუმენტი. შენ ვინ ხარ, რა გესმის, მე აგერ კრესლოში ვზივარ და როგორც ვიტყვი ისე იქნება. ჩემ სიტყვას უფრო მეტი ძალა აქ, ამიტო სიმართლე ჩემ მხარეზეა.

Faulkner

მაგ ტონით ელაპარაკე შენიანებს. წაკითხულის გააზრების უნართან ერთად ზრდილობასაც რომ ისწავლი, შემდეგ ვილაპარაკოთ.

polaris

ტონი ძაან მშვიდი და დინჯი იყო, შენთან შეინიშნებოდა მცირე ისტერიკა.

მაგის პრობლემა ვის აქ, მშვენივრად ვხედავ. ათჯერ გკითხე ერთი და იგივე და კაკულიებზე მელაპარაკები. ზრდილობა ჩანს ვის არა აქ. ამასთან ერთად განდიდების მანია. ვინ ხარ, რას წარმოადგენ რო შენი თავი ჩემზე მართალი გგონია. კრესლოში ტრიალით სიმართლე არ მტკიცდება.

წიქვინი - ჯავახური ლექსიკონი
www.nplg.gov.ge › gwdict
წიკვინი, გაჯავრებული ქალის მწახე ხმიანობა

:::

Faulkner

შენ ყველა არგუმენტს, რომელიც არ მოგწონს „კრესლოში ტრიალად“ აღიქვავ, თანამოსაუბრეებს დამცინავი ტონით უსაზღვრავ, რა არგუმენტები მოიყვანონ და რა არა („რამე სხვა მითხარით, ფრანგი პეძიკის აზრები არ გამიმეოროთ ახლა“), თავად თანამოსაუბრეებს უწოდებ რაღაც შენს მიერ გამოგონილ ჩლუნგ ტერმინს, რომელიც იმდენად გონებამახვილურად მიგაჩნია, რომ უკვე ჩახვეული გაქვს და ყოველ მეორე პოსტში იმეორებ („სისტრას სკოლადამთავრებული“), არგუმენტების საპირისპიროდ მოგაქვს ბაზარში წამოძახილის ტიპის ფრაზები („აკრძალეთ ბარემ სულ მანქანები“, „სულ უნდა დამძორდნენ ქვეითები“), სვავ საოცარ კითხვებს („რა საჭიროა რკინიგზა“) და რაც ამ ფორუმზე მოხვედი იმ დღიდან, არაფერი გიცდია რომ ან სხვებისგან გაგეგო, ან დამოუკიდებლად შეგესწავლა, არც აპირებ, როგორც ჩანს, ერთსა და იმავეს იმეორებ და ამის მიუხედავად მოითხოვ, რომ სხვებმა, რომლებსაც შენზე ობიექტურად მეტი ინფორმაცია მოუძიებიათ და გაუანალიზებიათ, მოთხოვო კაი ნაჩალნიკივით აბა ცხელ-ცხელი არგუმენტები დაგიონ, მუდმივად დაუთმონ დრო შენს პერსონას და თავისი შრომით და დროით მოგროვებული ინფორმაცია და ანალიზი შენი უბირობის უძირო ჭაში ჩაყარონ?

და ამის შემდეგ კიდევ წუწუნებ, ჩემზე ზემოთ აყენებენ თავსო? ვინმეს ვალი აქვს აქ შენი?

polaris

ყველა, ანუ ბევრი. არგუმენტი ჯერ-ჯერობით რაც მოვისმინე ერთი იყო. მემგონი შენი დაწერილი, რაც მეტ გზას გაიყვან, მით მეტი მანქანა დაემატება. ეს აზრი იყო, უფრო ვრცლად გადმოცემული.

ეს ლოგიკური პასუხი იყო ერთ-ერთ პოსტზე.

ჭავჭავაძის რეაბილიტაცია (post #56122057)

თუ რამე არასწორს ვამბობ, დაწერე.

ესეც კონტექსტიდან ამოგლეჯილი და დამახინჯებული ფრაზა. მსგავსი არაფერი დამიწერია.

ჰოდა ამ ხალხს ვუსვამ კითხვას, უკვე მერამდენედ.

1. რატო უნდა იყოს რკინიგზა ზუსტად იქ, სადაც ეხლაა, და არა ქალაქგარეთ, როცა სარკინიგზე ტერიტორიის ბევრად ეფექტურად და აზრიანად გამოყენება შეიძლება.
2. ნახალოვკა, კუკია, სვანეთის უბანი, სანზონა, ზემო ვეძისი, ზემო ვერა, ვაკე, და ყველა ის ვიწრო ქუჩა, სადაც ტრანსპორტი ფიზიკურად ვერ ავა, და ქუჩა არის ძაან მაღლა, ფეხით დამღლელია ასვლა. ამ ხალხმა როგორ უნდა იაროს? თუნდაც ოჯახებმა, როცა ბავშვია სკოლაში ან ბაღში წასაყვანი.

ძაან მარტივი კითხვებია.

Faulkner

კი ბატონო, მერე რითი უარყავი იმის გარდა, რომ „არგუმენტები თუ ვინმეს მოყავს აქ, მე ვარ. თქვენი არგუმენტები, რამდენი გზა აშენდება, იმდენი მანქანებით გაივსებაა.“ - აი ეს შენი პასუხი რა არის, არგუმენტია, მსჯელობაა, ლოგიკური დასაბუთებაა, მონაცემებია თუ რა? ეს რაც ჩვენ დავწერეთ, ჩვენი არგუმენტი არაა, არის დაახლოებით 50 წლის სამეცნიერო ნაშრომებში აღწერილი, ეკონომისტების, სოციოლოგები, ურბანისტების და ტრანსპორტის დიპლომირებული სპეციალისტების მიერ, მონაცემების ანალიზის მეშვეობით. მე და კიდევ რამდენიმე იუზერს, ვინც ამას წერს, ეს ჩვენით არ მოგვიგონია. წავიკითხეთ, დრო დავხარჯეთ, მოგიყევით, გადმოგეცით და შედეგად რა? შენი პასუხი: ეგ „ფრანგი პეძიკების იდეებია“. კარგი, ჯანდაბას, თუ მასე გინდა, უწოდე მასე, მაგრამ რაღაც საპირისპირო ხომ უნდა ახსნა არგუმენტებით, მონაცემებით, სხვა საწინააღმდეგო წყაროებით, რომ ეს „ფრანგი პეძიკების იდეები“ არ იმუშავებს?

მაგრამ არა, შენ არ გინდა ამაში შენი დრო დახარჯო, უფრო მარტივია რაღაც დამცინავი დაწერო, რაღაც იდიოტური მეტსახელები მოუფიქრო მათ ვისაც არ ეთანხმები, და ამით „მოუყომარო“ დისკუსიაში. ხოდა, ძაან ჩათლახობაა ეგეთი მიდგომა და უსამართლო. ერთ მხარეს თხოვდე გაცილებით მეტ შრომას თავისი პოზიციის გასამყარებლად, ხოლო შენ, შენი აზრით ვითომ მოსწრებული ორი სიტყვით, მის მთელ ამ მცდელობას „გადახაზავდე“ და იგივეს ამტკიცებდე. ეგეთი თანამოსაუბრე საკმარისად ბევრი მინახავს ცხოვრებაში, რომელიც შენგან მეტის ჩადებას ითხოვს დისკუსიაში, ვიდრე თავად უნდა რომ ჩადოს. შესაბამისაც ვიცი, რომ მათთან არგუმენტირებული მსჯელობა წყლის ნაყვაა. თუ ვხედავ, რომ მე არგუმენტისთვის რაღაც წყაროებიდან მოვუყვანე მასალა, თოერიები, სტატისტიკა და ა.შ., ხოლო მეორე მხარემ მსგავსი წყაროების გაცნობით თავი არ შეიწუხა, დასაბუთებული არგუმენტები არ წარმოადგინა და უბრალოდ სისულელე დაუძახა ჩემს ნაშრომს, შესაბამისად ვამთავრებ მასთან საუბარს, მკიდია მისი აზრი და მის შესაცვლელად ძალღონეს აღარ დავხარჯავ.

ხოდა, თუ რაღაცეების გაგება გინდა, ჯერ კიდევ ერთხელ გადახედე, რაც ზემოთ დაგიწერეს, ბევრ რამეზე პასუხი უკვე გაცემული აქვს, მათ შორის ნახალოვკის შიდა უბნების თემას, თუ დაძაბავ გონებას. მე პრინციპულად არ გაგიმეორებ პასუხს, რადგან თუ გინდა დისკუსია, შენც დახარჯე დრო, გადაიკითხე თემები და იპოვი უკვე გაცემულ პასუხებს. რკინიგზის თემას რაც შეეხება, თუ გაინტერესებს რატომ არ უნდა გადავიდეს რკინიგზა, აი, შენც იწვალე, დახარჯე დრო და წაიკითხე: http://pmcresearch.org/policypapers_file/f...8fc5346beab.pdf აქ წერას არ ვაპრებ, თუ რა თქმა უნდა სერიოზულად არგუმენტირებული კითხვები არ გექნება ნაშრომთან დაკავშირებით. მაგალითად „მაინც ვერ გავიგე რატო უნდა იყოს რკინიგზა იქ სადაც არის?“ - გამოაჩენს, რომ დრო არ დაგიხარჯავს ნაშრომის წაკითხვაში.

polaris

ამაზე არანაირი პასუხი არ წამიკითხია. ყოველ შემთხვევაში ჩემთან კამათში.

ვისი ნაშრომია? მოკლედ დაწერე მეთქი და მიდებ ვიღაცის 50 გვერდიან დასკვნას? ამ პოსტზე რაც დრო დახარჯე, მაგ ზომაში კი მოათავსებდი პასუხს.

სუ აკრძალეთ მეთქი, ეგ მსჯელობა რითი არ მოგეწონა? რამე ულოგიკო ეწერა?

მანქანებზე გადასახადები დააწესეთ თქო, მაგას ვიძახი რამდენი ხანია. ასევე პარკირების აკრძალვა. მანქანების შემცირების ეგ მეთოდი რითი არ მოგწონს? მაგით აიძულებ მანქანიდან ჩამოსვლას, თუ გზას დაავიწროვებ და ნერვებზე თამაშით გინდა იგივე შედეგის მიღწევა, რა განსხვავებაა?

Faulkner

ხოდა, გადახედე გვერდით თემებს, მაგალითად ავტობუსების. რაღაცაზე რომ კამათობ, ხომ უნდა იცნობდე ფაქტობრივ მდგომარეობას. იქ იპოვი პასუხებს, მე სპეციალურად არ მიგითითებ, რათა შრომის ფასი გაიგო.

მოვათავსებდი, მაგრამ არ მოვათავსებ, ისევ იმიტომ, რომ შრომის ფასი გაიგო და მორთმეულსა და დაღეჭილს გადაეჩვიო. ნაშრომია კი ვიღაცის არაა, ჩემი დაწერილია და ეგ 50 გვერდი იმისთვის არ მიწერია, რომ იგივე გავიმეორო აქ და საპასუხოდ რაღაც დოღრიალა დებილობა მოვისმინო. გაინტერესებს? დახარჯე დრო. მე არ დავხარჯავ შენს მაგივრად. უშუალოდ ნაშრომის არგუმენტებზე ღია ვარ საკამათოდ, მაგრამ უნდა ჩანდეს, რომ ნაშრომი წაკითხული და გააზრებულია.

იმით, რომ ეგ მსჯელობა არაა, ემოციური წამოძახილია.

გადასახადები დააწესეთ და მარტო ფულიანები ვივლით მასე არაა ჯიგარო, შენ თან 8 ზოლიანი ავტობანით გინდა იჯლიგინო და ვისაც გადახდის საშუალება არ ექნება, ის გაუშვა საცობში შეჭეჭყილ ავტობუსში. ეგ არის ამორალური. შენ იმ ადამიანებს ღირსეული ალტერნატივას კი არ აძლევ, ვინც მანქანით ვეღარ ივლის, არამედ უბრალოდ გინდა გადმოყარო მანქანებიდან და თავში ქვა უხლიათ. გინდა აძრომიალო მიწისქვეშა გადასასვლელებით, უგულავას ხიდებით და მანქანებთან ერთად საცოდავად მღოღავ ავტობუსებით. ეგ კიდევ უფრო ამაზრზენია, ვიდრე მთლიანად მანქანებზე ორიენტრებული დაგეგმარება.

polaris
ხატოევის სახელობის მახეში გაები ხო?
თვითონ კი გაიპარა. ან ეხლა პოპკორნს მიირმევს და გიყურებს.

Kublicha

კი და ვნანობ, რომ დღეს ბეტონის ქარხნის ძაღლებმა არ დაკბინეს. არადა შავ ძაღლზე განსაკუთრებულ იმედებს ვამყარებდი.