კვანტური თეორია, მისი ფილოსოფიური იმპლიკაციები, კრიტიკა და დაცვა

არწივი9

რისი გაგება გინდა? რატომ დებენ მაგ სიაფანდობებს?
თუ რატომ არ შეიძლება ვირტუალურ სამყაროში ვცხოვრობდეთ ან რატომ შეიძლება?

ესე მარტივად არ არის საქმე.
შენ, როგორც ადამიანი ან პიროვნება ან ინდივიდი, რა გარანტია გაქვს, რომ ეს ყველაფერი სიმულაცია არ არის.
ანუ, შენ როგორც ავატარშია, წევხარ სადღაც შორეულ პლანეტაზე და შენი ტვინი ან რავი რაც გაქვს იქ, შეერთებულია მძლავრ კომპიუტერს და ეს ყველაფერი გესიზმრება?
(ნუ ეს ისე, მთლად ყველაფრის გამორიცხვა რომ არ შეიძლება ამ ეტაპზე)

asphurcela
უფრო მარტივად რომ ვთქვათ: ცნობიერების სიმულაცია რატომ არ შეიძლება ვითომ?

საიდან ვადგენთ რომ არ შეიძლება?

asphurcela

ისეთი ხელსაწყოს არქონა, რომელიც ზუსტად და ერთდროულად მოგვცემს ობიექტის პარამეტრებს, რატომ ნიშნავს რომ შეუძლებელია ობიექტს გააჩნდეს ორივე პარამეტრი განსაზღვრული?

როგორაა პრინციპულად შეუძლებელი, საიდან გამომდინარეობს ეს დასკვნა მაინტერესებს.
* * *
ერთი კითხვა მაქვს კიდევ.

თუ სინათლეს არა აქვს მასა როგორ მრუდდება მისი გზა დიდი გრავიტაციის ობიექტთან?


ამასთან დაკავშირებით მაქვს ჩემეული ახსნა მაგრამ არ გამიგია არასდროს ვინმეს ასე აეხსნას

ანუ სივრცე რომ წარმოციდგინოთ მათემატიკის რვეულის ხაზებით დაშტრიხული ჰორიზონტალურად და ვერტიკალურად.

ამ სივრცეში რომ მოვათავსოთ ობიექტი მაგალითად პლანეტა, ის კვანტები ჩაიჩოცებენ გვერდზე, რათა ადგილი დაეთმოს ობიექტს და შესაბამისად ეს ხაზებიც მრუდდება, ანუ სივრცე მრუდდება ობიექტის გარშემო.

ანუ ობიექტის ზედაპირთან გაცილებით მეტი "სივრცე" იქნება თავმოყრილი ვიდრე სტანდარტულად იქნებოდა, ობიექტი რომ არ ყოფილიყო და ექნება მეტი "სიმკვრივე". შეიძლება სწორედ ეს სიმკვრივე იყოს გრავიტაცია.

ჩემი აზრით სხივი ყოველთვის მიყვება სწორ ხაზს, ასევთქვათ ლიანდაგს სივრცეში

ანუ (რადგანაც სინათლე უმასოა და გრავიტაციამ ვერ უნდა იმოქმედოს), როდესაც სხივი გვერდით ჩაუვლის ამ ობიექტს მისთვის ეს ლიანდაგი იქნება გამრუდებული (რადგანაც სივრცეც გამრუდდა) და შესაბამისად სინათლეც იცვლის ტრაექტორიას (ნუ რეალურად მაინც იმ ლიანდაგზე ივლის რაზეც უნდა ევლო უბრალოდ ეს ლიანდაგი ვიღაცამ მოღუნა სადღაც)

და ამასთანავე დროის შენელების საკითხიც, რადგანაც სივრცე გამრუდდა და შესაბამისად დაგრძელდა (ობიექტთან რაც უფრო ახლოსაა) შესაბამისად სინათლეს რომ უნდა გაევლო ეს სივრცე რარაც n დროში, ახლა მოანდომებს n * სივრცის დაგრძელებაზე, და შესაბამისად რადგანაც სხივისთვის ეს დრო უნდა დარჩეს იგივე, დრო ნელდება ჩვენთვის ამ ობოიექტთან

უფრო სწორად რაც უფრო გაწელილია სივრცე (სივრცის ფუნდამენტური შემადგენლები (კვანტები?)(თუკი საერთოდ უსასრულო არაა, თუმცა მგონი უსასრულობა შეუძლებელი უნდა იყოს)) მით უფრო გაწელილია დროც, ნელა ხდება ურთიერთქმედება? თუ რაღაც მოკლედ
ანუ დრო არის სივრცის სიმკვრივესთან პირდაპირპროპორციულ კავშირში? უფრო სწორად ერთი და იგივე რამაა უბრალოდ ჩვენ სიმარტივისთვის შემოვიღეთ დროის და სივრცის ტერმინი

და სივრცის არ არსებობა ქმინს ობიექტს? ანუ ობიექტში სივრცე არის თუ არა საერთოდ?

რეებს ვბოჟიალობ

მოკლედ გლეხურად ავხსენი მაგრამ იმედია მიხვდით

ნახატიც გენიალური გამომივიდა

უი არ გამიგია კი არა ასე ყოფილა ნაღდად სივრცის გამრუდების ამბავი ახლა ვნახე. არადა ადრე რომ დამიგუგლია არ მიპოვია ასეთი პასუხი :|



This post has been edited by RexxaR on 19 Oct 2017, 17:28

asphurcela

ამის:

მაგის გარანტია რათქმაუნდა არსად არ არის

RexxaR
ფაქტობრივად აინშტაინი დაწერე ახლიდან.
კი ეგრეა ფარდოფითობის თეორიით. ნუ კვანტები ჩაიჩოჩებენ თუ ბაყაყები ეგ უკვე ტექნიკური მხარეა

ეხლა რაც შეეხება ამას:

საქმე გაზომვის სიზუტეში არაა. შესაძლოა მომავალში უზუსტესი და რავი ახალი ტიპის გაზომვის მეთოდი შემუშავდეს, მაგრამ ჰეიზენბერგის განუზღვრელობას ძვრას ვერავინ უზამს.
და რატომ?
მათემატიკური ენით ნაწილაკის იქს კოორდინატი და იმპულსი არ კომუტირებენ. ანუ მათი კომუტატორი არ უდრის ნულს.
ეხლა ეს რას ნიშნავს გლეხურ მუშურ ენაზე საკმაოდ ძნელი ასახსნელია და არამგონია ემაიტის ლექტორზე უკეთ ავხსნა.

მოკლედ ინგლისური თუ გესმის ამ კაცის 1-2-3 ლექცია არამათემატიკურია და თითებზე ხსნის.
https://www.youtube.com/watch?v=lZ3bPUKo5zc...ognw5vryrSEVLPr

ლექციის დასაწყისში საუბრობს "შავ" და "თეთრ" ელექტრონზე და ამან არ შეგაშინოს. ჩათვალე, რომ ნაწილაკის 2 თვისებაა რაღაც.
უფრო ზუსტად, რასაც მომავალშიც იტყვის, არის ნაწილაკის იმპულსი და პოზიცია.
ხოდა მანამდე ზოგადად ამბობს რაღაც პირობით ორ თვისებაზე.

nforumi

რავი აბა, მე არც ვამტკიცებ არც გამოვრიცხავ.
თუმცა მაინც კომპიუტერულ დონეზე გამოვრიცხავ.
სიმულაციაში თუ ვართ გაცილებით მაღალი დონის რაღაც ჯანდაბაში ვართ, ვიდრე კომპიუტერული ნული ერთი ლოგიკის სიმულაციაა.

This post has been edited by asphurcela on 19 Oct 2017, 19:38

asphurcela

მაგას არ აქვს პრინციპული მნიშვნელობა. ჩვენ რაც გვაქვს ისეთი კომპიუტერით რომ არ შეიძლება ასეთი სიმულაციის გაკეთება, ეს ისედაც ცხადია.

დავრჩით სიმულაციაში, თუ როგორაა საქმე ?

1. კვანტურ ფიზიკას ფილოსოფია არ სჭირდება.

2. ფილოსოფია "პაზორნი" მიმდევრობაა და მარტო იმიტომ არა, რადგან ფეინმანი და მაკს ბორნი დასცინოდნენ მათ.

3. კანტი დებილია (უფრო სწორად იყო...).

წესით არა, რადგან ასეთი სამტაროს სიმულასიას რამდენიმე მილიონჯერ მეტი რესურსი სჭირდება ვიდრე ჩვენ სამყაროს აქვს.
თუმცა თუ დიდ აფეთქებას დავიკიდებთ და სხვა ტიპის სამყაროს განხილვაზე გადავალთ, მაშინ შესაძლოა დასაშვები გახდეს.

დღეს ჩვენს ხელთ არსებული რეალიებით სიმულაცია გამორიცხულია.

This post has been edited by nocs_13 on 28 Oct 2017, 10:54

nocs_13

როგორ ვითვლით რა რესურსი აქვს ჩვენს სამყაროს?

სამყაროს ენერგია -> სამყაროს მასა -> ელ.ნაწილაკების რაოდენობა.
ამას დამატებული ჯერ რო აზზე არ ვარ ბლენი თუ დაბურული მასა, ენეგიაც რომააა დასამატებელი.

ჰოდა სამყაროში არსებული ყველა ნაწილაკის(თავისი კვანტური მახასიატებლებით) სიმულირება რავარი საქმეა აბა?

nocs_13

ფილოსოფია ყველაფერს ჭირდება... ფილოსოფია ყველგანაა, აბსოლუტურად ყველგან...

რა ლოგიკით?

ისე ავტორიტეტების ყოლა საშიშია როგორც ჰუმანიტარისთვის ისე ტექნიკოსსთვის

ბაზარი არაა, გერმანული იდეალიზმის დედაც

ბოდრიარი ჯერ კიდევ 1981 წელს ამბობდა რომ რეალობა როგორც ასეთი აღარ არსებობს რომ ყველაფერი (ჩვენი ყოფა პოლიტიკური, კულტურული და სოციალური რეალობა) ერთი დიდი სიმულაციის ნაწილია, იმიჯები, მოვლენები ამ ჭრილში უნდა განვიხილოთო, ანუ თუ შესაძლებელია და პრაქტიკაში ძალაუფლების მქონე ბიძიები მიზანმიმართულად მიკრო დონეზე რეალობას ასე ცლიან ''რეალობისგან'' და სიმულაციაში გვამყოფებენ, მაკრო დონეზე რასთან შეიძლება გვქონდეს ადგილი მოდით და წარმოვიდგინოთ თუ გამოგვივა ჩვენი განვითარების ამ ეტაპზე... ამ ჰიპოთეზას აქვს არსებობის უფლება. კი ბატონო ფილოსოფიას უტილიტარული გამოყენება არ აქვს ჭანჭიკებით ფილტრებით და სქემებით ვერ ააგებ რაღაც ერთ მექანიზმს რომლითაც ჭიანჭველას თუ მამონტს ენერგიას გამოამუშავებინებ და მერე ექსპორტზე გაიტან რუსეთსა თუ თურქეთში... თუმცა ყველაფერი რაც იქმნება იმის მიუხედავად აქვს თუ არა მას ფუნქცია იქ არის ფილოსოფია, აბსტრაქტული აზროვნების გაპრაქტიკულება და მისი მატერიალური გასხეულება ფილოსოფიაა და მერე სხვა დანარჩენი...

ფილოსოფია არის "პაზორნი" მიმდევრობაა.

ფილოსოფოსობა ან დებილსოფოსობა ყველა და ყველაფერზე შეიძლება, არის რეალსობასთან კავშირში თუ არა. იქნება ეს მასონორი შეთქმულება სოციალურ სფეროში და
ხალხის დაზომბირება მედიით თუ სამყაროში იდეალური არსებით რომელიც ყველაფერს სიმულირებას უკეთებს.

ფილოსოფია რომელიც რეალობას არის მოწყვეტილი არის ნაბოდვრობა. ხოლო ფილოსოფია რომელიც რეალიებს ეყრდნობა მას უკვე სხვა რამ ქვია,
ადრე ნატურალური ფილოსოფია ერქვა, მაგრამ წავიდა ეგ დრო ისევე როგორც ფილოსოფიის.

ახლა ზოგადად საკითხი სიმულაციის შესახებ. ყველაფერი მარტივია. საერთოდ საიდან მოვიდა ეგ სიმულაციის ამბავი?
რატო ახლა და არა ჯიულ ვერნის დროს? რატომ არა პლატონის დროს? ვირტუალიზაცია და სიმულაცია ჩვენი დღევანდელი
ყოფის რეალობაა და იმიტომ. საქმე იმაშია რომ კაცობრიობა სულ ცდილობდა რაღაცნაირად აეხსნა სამყაროს მოწყობა, ხოლო
ზოგიერთი გაიძვერა ამას იყენებდა მასების "მისაჩმორებლად". მეორეს შევეშვათ. იყო ეს გეოცენტირსტული თუ ჰელიოცენტრისტული
ამას მნიშვნელობა არ აქვს. ის სულ იყო ეგოცენტრისტული. ადამიანს სჯერა და სურს რამენაირად დაარწმუნოს თავი რომ ის არის
მნიშვნელოვანი "მოვლენა" სამყაროში. ანუ არსება რომელიც მილიონ წელსაც არ ითვლის არის იმდენად მნიშვნელოვანი რომ
ამოდონა სამყაროს ფარგლებში ამოდონა ენერგია დახარჯეს იმაზე რომ ადამიანი ან ყოფილიყო ან ადამიანი ყოლოდეთ სიმულაციის ქვეშ.
ამ ყველაფარს თავისი მიზეზი აქვს და არ მგონია აქ მისი ადგილი იყოს, თუმცა სოციალურ სიმულაციასთამ მეორე უფრო ახლოა.

სამყაროს მაშტაბებით ეს პლანეტაც, ეს მზის სისტემაც არის პუსტა-პუსტა.... არა პუსტაპუსტაზე უარესი. სამყაროში დომინირებენ მაღალი
ენერგიის ობიექეტები რომელთა ენერგიასთან ეს მზის სისტემა არაფერია და მითუმეტეს ადამიანი. ჩვენი მდებარეობა ჰგავს გარე უბნის, გარე
უბანის აი იქეთ ტურა რომ აღარ ყეფს და კიდე იმის იქით საერთოდ არავის რომ არ აღელვებს და აინტერესებს ეგეთია. ასე რომ ადამიანის მოსაზრება
სამყაროს წყობაზე არ შეცვლის სამყაროს.

ახლა საკითხის უმთავრესად ნაბოდვარსოფოსურ ასპექტზე. დავუშვათ 8ვე მილიარდი ადამიანი დავდექიტ იმ აზრზე რომ ჩვენ ვართ სიმულაციის
ნაწილი ან თუნცად სიმულაციის ქვეშ ვხცოვრობთ და "ცაზე ნასას პლიონკა" აქვს გადაფარებული და გვაბოლებს. რა შეიცვლება ამით?
მართლა სიმულირებული სამყაროს ქვეშ ვიცხოვრებთ?

იმ საკითზე მსჯელობას რომელსაც პრაქტიკული მიზანი და დანიშნულება არ აქვს, რა აზრი აქვს მის სერიოზულად განხილვას თუნდაც ყველა
დავეთანხმოთ?

მსჯელობა ბევრ საკითხზე შეიძლება იმისდა მიუხედავად სარგებლობის მომტანია თუ არა შედეგი, მაგრამ მასზე დაკარგული დრო უნდა ღირდეს შედეგად.
ჰოდა სამყაროს სიმულაცია არის კიდეც ეგეთი საკითხი, თუნდაც პლანეტის ყველა მოსახლე დავეთანხმოთ მაინც ვერავინ წარადგენს რეალურ მტკიცებულებას
ვართ თუ არა სიმულაციის ქვეშ.

პუ.სუ... ვაიმე რამდენი დავწერე. არ შეცდეთ არ წაიკითხოთ და ამ სისულელეზე ამდენი დრო არ დაკარგოთ!


This post has been edited by nocs_13 on 29 Oct 2017, 20:53

nocs_13

ხოდა რომ არ ვიცით ეგ წესიერად, საიდან უნდა დავთვალოთ რომ სიმულაციას რამოდენიმე მილიონჯერ მეტი ჭირდება?

nocs_13
რამდენი წლის ხარ? 23-24?

კითხვა მაქვს- ბორბლის გამოგონება რომ დაგასწრეს რას აპირებ?

ფილოსოფია მეცნიერებაა ცუნცულ და შენ რა წარმოდგენაც არ უნდა გქონდეს მასზე ეგ ბევრს არაფერს არ ცვლის კაცობრიობის განვითარების ამ ეტაპზე ეს ასეა, ას წელიწადში რა როგორ იქნება არ ვიცი და შენც გრჩევ თავს ნუ გამოიდებ რამის კატეგორიული მტკიცებით, კაცობრიობის განვიტარების ისტორიამ ეგ მაინც გვასწავლა რომ ერთხელაც და ჰოპ შეიძლება ჩვენი წარმოდგენები სამყაროზე თავზე დაგველეწოს და სულ სხვაგან ამოვყოთ თავი, ამიტომ თუ იქნები უფრო რბილი და რა იცი რა ხდება მოლოდინებში ბევრად ნაკლები შოკი გექნება როცა აღმოაჩენ რომ (პირობითად) '' დედამიწა კუებზე დგას''

ჰო რატომღაც ჩვენნაირ პუსტაპუსტა დედამიწებს ვერ წავაწყდით ჯერ-ჯერობით და რაშია საქმე ხომ არ იცი?

აბა ეს იდეა გაშალე საინტერესოდ ჟღერს გავიგოთ რა მოსაზრება გაქვს

მე კი გეთანხმები მაგრამ რიგი მეცნიერების წარმომადგენლები შეიძლება შეგედავონ...

წავიკითხე საინტერესო თემაა და ღირს დაფიქრებად არც სისულელეები გიწერია უბრალოდ მიპასუხე იმ რამდენიმე კითხვაზე თუ არ გეზარება

nocs_13

სირცხვილია ეგეთი თვითდარწმუნებით ყველაფერზე საუბარი.

სიდებილე რატომაა ფილოსოფია, დავუშვათ ის თეორია რომ ყველაფერი პრედეტერმინირებულია ამ სამყაროში ფილოსოფიაა მაგრამ აზრს მოკლებული და შეუძლებელი რატომაა?

შენ შეიძლება არ ეთანხმება რაიმე იდეას, მაგრამ სხვისთვის მსოფლმხედველობის ფუძე იყოს ის ფილოსოფიური იდეები

ტაკ შტო, პროგრამისტიც ხარ როგორც ვიცი, დოტასაც თამაშობ და კვანტური ფიზიკითაც ხარ გატაცებული (როგორ მე ამ სამ რამეში, დანარჩენი გატაცებები არ ვიცი) მაგრამ ამ რაღაცაში ვერ დაგეთანხმები