სინათლე

graviton

უმცირესი არის ის რაზე მცირეც არ არსებობს
არ გეკითხები რისგან შედგება ელექტრონი ან შედგება თუ არა რამისგან, მარტო ის მითხარი ნახევარი თუ აქვს
ან კვარკს თუ აქვს ნახევარი?

არა არ აქვს…
თუ სტრუქტურა აქვს და უნდა დაიშალოს, მაშინ სამად მაინც უნდა დაიშალოს სპინის გამო
* * *
ელექტრონისთვის ნახევრის ცნება არ არსებობს... ისე როგორც ნახევარი პროტონი ან ნეიტრონი, უაზრობაა...
* * *
როგორ უნდა გაარკვიო, რომ მასზე მცირე არ არსებობს? დღეს უმცირესი პლანკის სიგრძეა.... მაგრამ აბა დაადასტურე, რომ ასეა, სინამდვილეში..
ეს დღევანდელი ფისიკის დონის, თეორიული შესაბამისობის უმცირესია

graviton

მგონი გავიგე მადლობა... და მერე როცა სხეული მოძრაობს, მეზობელ ჰიგსებს შორის ენერგეტიკული კავშირია, რასაც მასა მიანიჭა იმის დახმარებით.

კი, ეს ადრეც წამიკითხავს აქ... ამაზე ვთქვი რომ გარემოა სპინებიანი და მათი ორიენტაცია ქმნის მაგნიტურ ველს და ზოგ ნაწილაკს ისეთი სტრუქტურა და ქცევა აქვს, ძლიერ აორენტირებს გარემოს... ალბათ აქედან გამომდინარეობს, რომ მაგნიტური ურთიერთქმედება ბოზონებით არ გადაიტანება და გადაიტანება სპინებით.

მათემატიკაზე ბევრი თქმულა... ერთმა ადამიანმა მითხრა, მათემატიკა რწმენას აძლიერებს; დანარჩენს მის გარეშეც ვხვდებიო (მის ამოცანას ეხებოდა ეს გამოთქმა).
მაქსველის მათემატიკაში რომ ჩანს, ფიზიკური საფუძველი ჰქონდა მაგ მათემატიკას... ჰოდა მე ვერც კი წარმოვიდგინე, რასაფუძვლებს აიღებდა მაქსველი... არა, კი წარმოვიდგინე მაგრამ ვერ მოვიფიქრე, რას აიღებდა სწორს. არამარტო მაქსველი, არამედ თაანამედროვე ფიზიკოსმა რა უნდა აიღოს...
კი ვხედავთ მაგნიტური ველით ელექტრულის მიღებას, მაგრამ ეს კონკრეტულ გარემოში. მე რომ ვამბობ, შეიძლება მხოლოდ მაგნიტური ტალღა ვრცელდებაო, როგორ უნდა გაუზუმო, ელექტრულიც თუა მასთან? გაზომვა ნიშნავს დააჯახო რაღაცას და თუ დააჯახე მაგნიტური ტალღა რამეს, რათქმაუნდა აღძრავს ელექტრულ ველს. ასე გაურკვეველი მეჩვენება ეს საკითხი ამ ეტაპზე.

Komponent

ეს გაუგებარია რას ამბობ... რა მეზობელი ჰიგსები? ჰიგსის ველი ანიჭებს მასას ნაწილაკებს.... თვითონ ჰიგსის ნაწილაკი ამ ველის აღგზნებაა და ის თავის ველთანაც ურთიერთქმედებს და ამიტომ თვითონ ჰიგსიც იღებს მასას....
ამასთან სიმეტრიის სპონტანური დარღვევის გამო, ჰიგსის ველი იღებს არანულოვან ვაკუუმის საშუალოს... რომელიც ჩვეულებრივ ყველა ველებისთვის ნულის ტოლია...

სპინებით არ გადაიტანება ურთიერთქმედება... ელექტრომაგნიტური ურთიერთქმედება გადაიტანება ბოზონებით კერძოდ ფოტონებით, რომელთაც ცხადია აქვს ერთის ტოლი სპინი....

მაგნიტური ტალღა რა არის? როგორ წარმოგიდგენია მაგნიტური ტალღა...?
მაქსველმა აიღო მის წინ აღმოჩენილი ფაქტები ამპერის და ფარადეის კანონების მიხედვით
თუ დაეჟახება რატომ აღზრავს ელექტრულ ველს...?
ამასთან ცალკე მაგნიტური ველი არ არსებობს..., ის სხვა მოძრავ სისტემაში ელექტრულსაც წარმოშობს...

graviton

მე ასე მესმის, რომ ჰიგსის ბოზონები ჩამაგრებულივითა სივრცეში და ამ ბოზონზე გამობმულივითაა ის ნაწილაკები, რასაც მსას ანიჭებს... ამით აიხსნება, რატომ სჭირდება მასიანი სხეულის დაძვრას ძალა... მაგრამ როდესაც სხეული მოძრაობს ინერციით, ამ დროს რა ხდება? ალბათ მეზობელ ჰიგსებს შორის რაღაც ენერგეტიკული მიმოცვლაა, თუ მას ჩავახშობთ, ინერციით მოძრავი სხეული გაჩერდება. (ვერ ვერკვევი კარგად, ასე წარმომიდგენია).

მახსოვს რომ ელექტრულ ურთიერთქმედებაში ბოზონებიც მონაწილეობს. ხოლო მაგნიტურ ურთიერთქმედებაზე ვამბობ რომ სპინებით გადაიტანება და რამდენად შუაშია ფოტონის სპინი ეგ არ ვიცი.
თქვენ რომ ერთად თქვით, "ელექტრომაგნიტური", კი იქნება მასე, სპინები და ბოზონები ერთად. მაგრამ თუ გავაცალკევეთ, მაგნიტური მგონი მხოლოდ სპინებითაა. ამ ეტაპზე უხეში ტოლობა დავსვი, მაგნიტურ ველსა და სპინებს შორის.

სპინების რხევა, იმ სპინების, რომელიც სივრცის შემადგენელ ნაწილაკს აქვს, სავარაუდოდ ნეიტრინოს.

როცა მაგნიტური ველი რამე სხეულს ეჯახება, იმ სხეულში არის ელექტრონები, (ელექტრონები ხომ სპინებითაა) და სანამ ეს სპინები ორიენტირდება (გადაბრუნდება) მანამდე ხდება მათი გადაადგილება მაგნიტური ველის მიერ და გადაადგილებული ელექტრონები, ელექტრულ ველს წარმოშობენ. (ასეთი მექანიზმი მგონია).
პატარა ექსპერიმენტი მოვიფიქრე, მაგნიტურ ტალღასთან თუა ელექტრულიც... პოლარიზებული ეგრეთწოდებული ელმაგნიტური ტალღა, (ელექტრული ვექტორი შესაბამისად) უნდა გავატაროთ ელექტრულ ველებში და ამით უნდა მივაღწიო ელმაგნიტური ტალღის ცვლილებას. თუ ცვლილება იქნება, ელექტრულიც ყოფილა მაგნიტურ ტალღასთან ერთად.
ალბათ აჯობებს, აირგამოტუმბულ მილში აიწყოს ეს ექსპერიმენტი.

მიმაგრებული სურათი

თუ ფოტონი ნაწილაკია და არა ტალღა, ყველა ათვლის წერტილიდან რატო ჩანს, მაგალითად ვარსვკვლავის მიერ გამოტყორცნილი ნაწილაკებს უნდა ქონდეს სასრული რაოდენობა, რო წარმოვიდგინოთ აფეთქდა პლანეტა ძააან პატარა ობიექტებად, შორ მაძილზე ხო არ მოგვხდება ყველა ნამსხვრევი? იგივე არაა ნაწილაკზეც? რატო ვხედავთ ყველა ვარსკვლავს უშორესი მანძილიდან? რაღაც კუთხით თუ დავდგებით აღარ უნდა ვხედავდეთ რადგან გამოტყორცნილი ნაწილაკების რაოდენობა სასრულია და რაღაც გრადუსი სულ უფრო და უფრო გაიზრდება შორ მანძილზე სივრცეში

ან ელექტრულ ველებში არ გავატაროთ, ანუ სურათი რომ დავდე, იქ კი გავატაროთ მაგრამ ელექტრული ველები მოვხსნათ და ანტენის როლში ვამუშაოთ... თუ იმუშავა ანტენის როლში, ესეიგი ყოფილა ელექტრული ველიც, მაგნიტურთან ერთად.
* * *
ანტენის როლში კი არა, უფრო მარტივი, ძაბვა მოგვცეს.

This post has been edited by Komponent on 12 Jul 2024, 11:13

ერთი რამ მაინტერესებს და როგორც არასპეციალიტი, იქნებ მცოდნეებმა გამარკვიოთ


- სინათლის სიჩქარე (300 000 კმ/წმ) მუდმივია და მასზე სწრაფად მოძრაობა არაფერს შეუძლია;
- მოძრაობის სიჩქარეს გავლენა აქვს დროზე (''ტყუპების პარადოქსი'') ანუ სიჩქარის ზრდა ანელებს დროს
და გამიგია, რომ სინათლის სიჩქარით მოძრაობისას დრო ჩერდება (!?)

მართალია ეს ყველაფერი?

აქედან გამომდინარე გავაგრძელებ:
- როგორც ვიცით ელემენტარული ნაწილაკი, რომელიც განსაზღვრავს სინათლეს არის ფოტონი ანუ
ფოტონი მოძრაობს სონათლის სიჩქარით.

კითხვა: ფოტონისათვის დრო (დრო ჩვენი გაგებით) არ არსებობს?

კლასიკა კი არის, ცვლადი მაგნიტური ველის მიერ, ცვლადი ელექტრული ველის წარმოშობა მაგრამ ვერ წარმოვიდგინე რანაირად ხდება ეს და ამიტომ ვწერ რაღაცეებს.
ალბათ კიდევ იმით დადასტურდება... ცვლადი მაგნიტური ველი თუ მოქმედებს მაგალითად პი-პლუს მეზონზე, ესეიგი ცვლადი მაგნიტური ველი მართლა წარმოქმნის ცვლად ელექტრულ ველს. იმიტომ რომ ამ მეზონს ელ.მუხტი აქვს და სპინი არა.

lordilidan

კი ეს ასეა, და შორ მანძილებზე ეს ეფექტი არსებობს.

ადამიანის თვალის მგრძნობელობა საკმაოდ დაბალია ამ ეფექტის დასანახად. ანუ ძალიან შორ ვარსკვლავს უკვე დიდიხანია ვეღარ ვხედავთ, ვიდრე ეს ეფექტი დაიწყება.
მაგრამ იმ ვარსკვლავიდან წამოსული ფოტონების რაოდენობა სასრულია (არ არის უსასრულო)

ამიტომ, თუ ერთი შორეული ვარსკვლავის (შორს მყოფი გალაქტიკიდან) გამოსახულებას ძალიან გავადიდებთ ტელესკოპში, რომ მხოლოდ მის სინათლეს ვხედავდეთ და არა გალაქტიკის, მაშინ ის ჯერ დაიწყებს ციმციმს და შემდეგ სინათლე წყვეტილად მოვა.

wano

სინათლის სიჩქარე არ არის მუდმივი, ის სხვადასხვა ათვლის სისტემაში შეიძლება განსხვავებული იყოს. მაგრამ მოცემულ ნებისმიერ ათვლის სისტემაში ესაა ყველაზე მაქსიმალური სიჩქარე, ამ სიჩქარით სხვა სხეული, რომელსაც მასა აქვს, ვერ იმოძრავებს.

არა ფოტონისთვის დრო არ ასებობს.

მაგალითად როგორც კი ფოტონი დაიბადა ანდრომედას გალაქტიკის რომელიმე ვარსკვლავში, ის მაშინვე მოხვდა დედამიწაზე ტელესკოპის სარკეს, მისთვის ეს ორივე მოვლენა ერთდროულად მოხდა. ამ მოვლენებს შორის ფოტონს ისტორია არა აქვს.
აი ჩვენთვის კი 2.5 მილიონი წელი გავიდა მის ლოდინში.

კი ეს ასეა, და შორ მანძილებზე ეს ეფექტი არსებობს.

ადამიანის თვალის მგრძნობელობა საკმაოდ დაბალია ამ ეფექტის დასანახად. ანუ ძალიან შორ ვარსკვლავს უკვე დიდიხანია ვეღარ ვხედავთ, ვიდრე ეს ეფექტი დაიწყება.
მაგრამ იმ ვარსკვლავიდან წამოსული ფოტონების რაოდენობა სასრულია (არ არის უსასრულო)

ამიტომ, თუ ერთი შორეული ვარსკვლავის (შორს მყოფი გალაქტიკიდან) გამოსახულებას ძალიან გავადიდებთ ტელესკოპში, რომ მხოლოდ მის სინათლეს ვხედავდეთ და არა გალაქტიკის, მაშინ ის ჯერ დაიწყებს ციმციმს და შემდეგ სინათლე წყვეტილად მოვა.

wano

სინათლის სიჩქარე არ არის მუდმივი, ის სხვადასხვა ათვლის სისტემაში შეიძლება განსხვავებული იყოს. მაგრამ მოცემულ ნებისმიერ ათვლის სისტემაში ესაა ყველაზე მაქსიმალური სიჩქარე, ამ სიჩქარით სხვა სხეული, რომელსაც მასა აქვს, ვერ იმოძრავებს.

არა ფოტონისთვის დრო არ ასებობს.

მაგალითად როგორც კი ფოტონი დაიბადა ანდრომედას გალაქტიკის რომელიმე ვარსკვლავში, ის მაშინვე მოხვდა დედამიწაზე ტელესკოპის სარკეს, მისთვის ეს ორივე მოვლენა ერთდროულად მოხდა. ამ მოვლენებს შორის ფოტონს ისტორია არა აქვს.
აი ჩვენთვის კი 2.5 მილიონი წელი გავიდა მის ლოდინში.

მაინც ვერ გავიგე, ნამსხვრევი და ირიბად მიდის ტელესკოპმაც ვერ უნდა შეამჩნიოს, მე მაინც ტალღა მგონია ფოტონი და მეოთხე განზომილების აღმოჩენა მაგ ყველა კითხვას გასცემს პასუხს, მათ შორის კვანტურ ფლუქტუაციებს და სუპერ პოზიციას

lordilidan

არაფერ შუაშია მეოთხე განზომილება და კვანტური ფლუქტუაციები....
შენ გინდა დაინახო ერთმანეთთან კუთხურად დაცილებული ფოტონები, თუ ის ნაწილაკია... იქ სადაც ფოტონები ნაკადად ვრცელდება მას სხვაგან ვერც ხედავთ... ლაზერის სხივს ხომ ვერ ხედავ, გვერდიდან...
აბა აიღე მზე... მისი სიმძლავრე დედამიწაზე, ატმოსფეროს გარეთ 1200 ვატია კვადრატულ მეტრაზე, ანუ 150 მილიონ კილომეტრზე... კვადრატულ მეტრაზე ყოველ წამში მოდის დაახლოებით 10^22 ფოტონი, ეს ნიშნავს ყოველ კვადრატულ მიკრონზე მოდის 10^10 ფოტონი, ანუ უნდა გქონდეს ფემტომეტრზე მაღალი, სივრცული გარჩევადობის უნარი ფოტონების დეტექტორის, რომ მათ შორის კუთხური დაცილება გაზომო... რაც დღეს შეუძლებელია...

This post has been edited by graviton on 12 Jul 2024, 22:53

არაფერ შუაშია მეოთხე განზომილება და კვანტური ფლუქტუაციები....
შენ გინდა დაინახო ერთმანეთთან კუთხურად დაცილებული ფოტონები, თუ ის ნაწილაკია... იქ სადაც ფოტონები ნაკადად ვრცელდება მას სხვაგან ვერც ხედავთ... ლაზერის სხივს ხომ ვერ ხედავ, გვერდიდან...
აბა აიღე მზე... მისი სიმძლავრე დედამიწაზე, ატმოსფეროს გარეთ 1200 ვატია კვადრატულ მეტრაზე, ანუ 150 მილიონ კილომეტრზე... კვადრატულ მეტრაზე ყოველ წამში მოდის დაახლოებით 10^22 ფოტონი, ეს ნიშნავს ყოველ კვადრატულ მიკრონზე მოდის 10^10 ფოტონი, ანუ უნდა გქონდეს ფემტომეტრზე მაღალი, სივრცული გარჩევადობის უნარი ფოტონების დეტექტორის, რომ მათ შორის კუთხური დაცილება გაზომო... რაც დღეს შეუძლებელია...

კაი მიკროსკოპულ ეფექტებზე გადავიდეთ, თუ ნაწილაკია და არა ტალღა, მაშინ დისფრაქცია არუნდა ხდებოდეს. უჯრედის სტრუქტურაზე დაკვირვებისას იყენებენ ელექტრონულ მიკროსკოპს და არა სინათლის მიკროსკოპს, ელექტრონულ მიკროსკოპი უფრო პატარა ტალღას იყენებს და უფრო პატარა ობიექტებს აკვირდება.. მაგრამ დაკვირვების ეფექტი შავთეთრია რადგან მხოლოდ ერთი სპექტრის ელექტრონების გაშვება ხდება,, პირველად ასე აღმოაჩინეს დეენემის ორჯაჭვიანი სქემა, ასევე უჯედის მემბრანის ორჯაჭვიანი შრე
* * *
https://www.youtube.com/watch?v=uva6gBEpfDY
თუ ტალღა არაა ინტერფერენცია როგორ აიხსნება მაშინაც კი როცა 2 ხვრელში უშვებენ ერთ ელექტრონს და მაინც სამ ზემოქმედების წერტილს იღებენ კედელზე

lordilidan

იქითა თემაში ფოტონზე ეს დაგიწერე და პასუხია შენს კითხვაზე.... :
"უმასო ნაწილაკი, ბოზონი, გარეგნულად ნაწილაკია და შიგნეულად მისი სტრუქტურა ტალღურად ცვალებადობს...ბევრი ასეთი ნაწილაკების ერთობლიობა, პოლარიზებული, მაკროსკოპიულად მთლიანი ტალღის შთაბეჭდილებას ტოვებს... სინამდვილეში მას ნაწილაკური სტრუქტურა აქვს, შიგნით ცვალებადი ველის ამპლიტუდით..."

გამეორებას აზრი არ აქვს... თუ რამე არ გესმის იმაზე უნდა დასვა კითხვა...
* * *
Komponent

კაცო ხო ავხსენი, ჰიგსის ბოოზონი კი არ ქმნის მასას, არამედ ველი. ჰიგსის ბოზონი არაფერზეა გამობმული... თუ ის დაიბადა მაღალ ენერგიაზე, ჰიგსის ველის აღგზნებით, მერე ის უბრალოდ იშლება ორ ნაწილაკად... მაგალითად ორ ზეტ ბოზონად, ან ორ კვარკად....
ჰიგსის ველი მოქმედებს ნაწილაკზე და აძლევს მასას... და ეს მოქმედება მხოლოდ მაშინ ხდება, როცა ნაწილაკზე მოქმედებს რაიმე ძალა და მას აჩქარებს ან ანელებს.... ინერციით მოძრავ ან უძრავ ნაწილაკზე ჰიგსის ველი არ მოქმედებს....

სპინი მექანიკური სიდიდეა, მას არაფრის გადატანა არ შეუძლია... უზეშად რომ ვთქავათ სპინი არის ტრიალი, ანუ ნაწილაკი
ბრუნავს... სპინი არის ბრუნვა.... მეტი არაფერი...
თუმცა ასე პირდაპირ კლასიკურადაც არ უნდა გაიგო... სპინი, როგორც ტრიალი, განსხვავებულია კლასიკური ბრუნვისგან... ბევრი თვისებებით... აქ არ მოვყვები ამ განსხვავებებს... თუ არ იკითხავ...
ბრუნვამ როგორ უნდა გადაიტანოს მაგნიტური ურტიერთქმედება....?
ბოზონი ნაწილაკია, სპინი კი ამ ნაწილაკის "ბრუნვის" მახასიათებელი....

რას ნიშნავს სპინის რხევა.... იქნებ გაერკვე ყუსტად რას ნიშნავს სპინი.... და რა სხვაობაა მასსა და ნამდვილ ბრუნვას შორის...
ასევე მაგნიტურ მომენტს შორის....

ახლა შენ მაქსველის განტოლებასაც ეწინააღმდეგები... აბა დახატე "შტირ" ანტენეში, მაგნიტური ველი როგორ გადადგოლებს ელექტრონებს...
მაგნიტური ველი არ მოქმედებს უძრავ ელექტრონზე... არსებობს ლორენცის ძალა, რომელიც მოქმედებს მოძრავ ელექტრონზე, მოძრაობის პერპენდიკულარულად....

ელექტრომაგნიტური ველი თავისთავთან არ ურთიერთქმედებს....
* * *
DRAKONI

ეს როგორ?

This post has been edited by graviton on 14 Jul 2024, 02:18

graviton

არ მაქვს საწინააღმდეგო და რაც მე ვთქვი იმასთანაც არ მგონია წინააღმდეგობაში. ხოლო ძალების თვალსაზრისით, მგონია, რომ მე უკეთესად ავხსენი ... დავუშვათ მე ვარ მსუბუქი ადამიანი და ვეჭიდავები ვიღაცას, ჰოდა ამწია და უნდა მომისროლოს მაგრამ გამომბმული მაქვს ქვები (ჰიგსის ბოზონის როლში) და ის ვიღაც ჩემზე ამბობს მძიმე ყოფილაო. ის ქვებიც ჩამაგრებულივითაა სივრცეში (ჰიგსის ბოზონებია ჩამაგრებულივით სივრცეში). უფრო უკეთ რომ მივუახლოვდეთ სწორ წარმოდგენას, ალბათ ჰიგსის ბოზონი ბლანტ სითხეში რომ რამეა, თუმცა სიბლანტეც არა, სხვა რაღაც მიმოცვლაა (სიჩქარიანი სხეული ხომ წრფივად და თანაბრად იმოძრავებს). აბა ჩამაგრებულივით რომარ იყოს, მასას ვერ მიანიჭებდა (გინდა ველის აღგზნება დავარქვათ ჰიგსის ბოზონს, ეს ველიც რაღაცას უნდა მიებჯინოს თორემ ინერციულ მასას როგორ მიანიჭებს. ვერ იტყვით იმას, რომ არაფერია სიბლანტესავით ან ისეთი რასაც მიებჯინებაო, თუ არაფერია რატომ ვერაფერმა მიაღწია სინათლის სიჩქარეს? ასევე ვამბობთ ველს და სკოლაში მასწავლეს ველის ერთერთი განმარტება, ველს ბოლომდე ვერ ჩაწვდა კაცობრიობის ცოდნაო).

დიახ, წამიკითხია სპინებზე და იოლი გასაგები არ არის. მინდა რომ რაღაც დავუკავშირო სპინს და მერე იქნებ ლაპარაკში გამოვიდეს.

რა მინდა გკითხოთ, ნეიტრინოს მაგნიტური ველი არ აქვს? გამოკვლეულია ამ კუთხით?

კი გაუგებრად მიწერია, რომ ჩავასწორო, ვივარაუდე, მაგნიტური ველი მოქმედებს სპინიან ნაწილაკებზე რაღაც მექანიზმითო.

აბა ტალღების ზედდება აძლიერებს ტალღასო? მე მინდოდა ელქტრული ველი დამედო ტალღის ელექტრულ ველზე. ან ძაბვა რომ უნდა მოგვცესო, ის ვარიანტიც ხომ ვთქვი, იმაზე რას იტყვით (მად მგონი ველის დაძაბულობას მთლად ზუსტად ვერ აღწერს სინუსოიდა და ცოტა სხვანაირი მოწყობილობა უნდა). შეიძლება ყველაფერი ტრადიციულად არის, მაგრამ მეც ვფიქრობ, კვლევა უნდა ელ.მაგნიტურ ტალღას. ვინაიდან ველს ვერ ჩაწვდა კაცობრიობა.