- Что скажете о других молодых спартаковцах, благо в последнихматчах Валерий Карпин смело их ставит в состав?
– Махмудов, думаю, тоже приличный мальчишка. Работоспособный, в борьбу идти не боится. Неплохо образован тактически – часто вижу его именно в той зоне, которую по эпизоду надо перекрыть. Почти одинаково владеет и правой, и левой ногами – еще плюс. Жаль, но есть и серьезный недостаток – невысокая скорость. Жано Ананидзе по своим игровым характеристикам, безусловно, центральный полузащитник конструктивного плана. Когда он выходит слева – а это мера вынужденная – на парня бывает просто горько смотреть. В центре от него гораздо больше пользы.
- При светлой голове и неплохой технике Ананидзе все же явно не хватает атлетизма.
– Верно. Но я бы не советовал ему бросаться накачивать мышцы на тренажерах. От штанги Жано, конечно, окрепнет, но при этом у него неизбежно мышцы ног утратят эластичность и такой техники уже не будет.
- Но, допустим, выпадет «Спартаку» в еврокубке играть с клубом, где полкоманды больше похожи на десятиборцев, его же, легкого, как пушинку, в порошок сотрут. Что противопоставить мощным соперникам?
– Хитрость, технику, умение видеть игру хотя бы на такт вперед. Как-то Константин Иванович Бесков рассказал нам такой случай. Это еще когда он только-только в ФШМ начал работать. На очередной просмотр приходят человек тридцать пацанов. Он их разделил на три команды. В первую отобрал маленьких и хитреньких. Во вторую – средних по габаритам ребят. А третью из амбалов составил. И пошли они играть двусторонку на небольшом поле в маленькие ворота. Так что вы думаете, малыши обыграли и тех и других с разгромным счетом!
- Какая из этого мораль?
– Очень простая: Футбол – это игра с мячом, а не работа с гирями. В идеале желательно конечно, чтобы игрок был и фактурным, и быстрым, и техничным, и светлую головку, как у Ананидзе, имел. Но природа, увы, не терпит совершенства.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/footbal...kly/208722.html This post has been edited by Beska on 19 Jul 2011, 17:28