კერძო საკუთრების დაცვაზე და კონსტიტუციაზე, ნეგატიურ უფლებებზე დაყრდონილი სახელმწიფოა იმის გარანტი რომ Შენ Თაობიდან Თაობას გადასცემ ნამუშევარს.
როგორც კი პოლიტიკოსს მისცემ უფლებას განსაზღვროს რა არის Ღირსეული ცხოვრების დონე, მინიმალური ხელფასი და ა.Შ. ქმნი სისტემას რომელიც აუცილებლად, ყოველ მიზეზ გარეშე ხვალ მაგ ხელოვნურად დაწესებულ სტანდარტებს Თავის სასიკეთოდ Შეცვლის, ამომრჩეველს კი იმით მოხიბლავს რომ ამ ხელოვნურად დაწესებულ სტანდარტებს იგი ზემოთ აწევს.
აგერ ბერნი სანდერსი რომელიც ამბობს რომ ინტერნეტი და უფასო ჯანდაცვა ადამიანის უფლებებია. მემკვიდრეობა უნდა "წაიშალოს" და Ა.Შ.
ეს არის უდიდესი პრობლემა, Თუ გაქვს იდეოლოგიური ახსნა როგორ ააცილებ მ პრობლემას, გისმენ. ზოგ ამპარტავამს ჰგონია რომ დიქტატორად რომ დასვა 50 წელში უტოპიას Შემქნის.
მეზობელი მყავს ეგეთი, კლასიდან კლასშია Ჩარჩენილი სკოლაში (ხუმრობის გარეშე ვამბობ) მარა ჰგონია რომ სოციუმის დალაგება Შეუძლია.
იარაღიანი ხალხის დაჯგუფება Ჩნდება იქ სადაც კერძო საკუთრება დაცული არაა. Თუ მთავრობა კერძო საკუთრებას იცავს, იქ იარაღიანი ჯგუფი ვერას გახდება. ამერიკაში იარაღის მეტი რა არის მარა მდიდრები ჯერ არავის გამოუხოხებია.
ისე კარგი არგუმენტია Შენი რომ იარაღი ყველას უნდა ჰქონდეს

გირჩის ვიდეოების დონეზე Თუ იცი ეკონომიკა, მაშინ კი ბატონო მითია.
მარა განვითარებად ქვეყანაში დაწესებული მინიმალური ხელფასი არის გარანტი იმისა რომ: ფასი გაიზრდება პროდუქციაზე, ზოგი სამუშაკ გაქრება, ახალგაზრდას სამსახურის Შოვნა გაუჭირდება.
Შეიხედე მინიმალური ხელფასის Თემაში პოლიტიკაში და მაგალითები მაქვს დაყრილი ბევრი Თუ როგორ იკეტება ბიზნესები. მარტო განვითარებული ქვეყნების მაგალითებია იქ.
დაკეტილი ბიზნესის დანახვა კი ცოტა Ძნელია.
მთავარი რასაც არ ითვალისწინებ არის ის უხილავი ზიანი: უმუშევარი დამწყები, დაყენებული ავტომატი და სამსახური რომელიც ვერ Შეიქმნა იმიტომ რომ საწყისი ხელფასი იმაზე მაღალი იყო ვიდრე გადახდის ტრაკი ჰქონდა.
სომხეთს Შეიძლება მინიმალური ხელფასი ჰქონდეს და სხვა ბევრი მავნე რეგულაცია არ იყოს რაც Ჩვენთან არის. ეკონომიკის განვითარება ბევრ დადებით და უარყოფით ფაქტორებზეა დამოკიდებული. სომხეთს Თუ 9 დადებითი აქვს და 1 უარყოფითი მაინც წინ წავა იმიტომ რომ Ჩვენ 2 დადებითი გვაქვს და 8 უარყოფითი.
რაც Შეეხება ექიმებს და ექთნებს. რატომ აქვთ მოჭრილი ხელფასი ზოგს და ზოგს გამომუშავების მიხედვით?
ორი ვარიანტია ისე როგორც ყველა სხვა სფეროში
ან ამ ხალხს წასასვლელი არ აქვს იმიტომ რომ დაქცეულ ეკონომიკაში ალტერნატივა არ არის
ან არაა იმ დონის პროფესიონალი რომ მოლაპარაკების დროს რაიმე უპირატესობა ჰქონდეს დამქირავებელთან.
Ჩემი ბავშვობის Ძმაკაცი მუშაობს ბანკში. Თბს დაიწყო, ბენზინ გასამართ სადგურზე არიგებდა Თბს ტალონებს და პლასტიკური ვარათის Შესავსებ აპლიკაციებს. მერე იყო ბანკის რიგითი Თანამშრომელი, მერე კრედიტ ოფიცერი და ა.Შ. როგორც ხდება.
ააღწია ნელ-ნელა ბექ ოფისამდე და დიდ კლიენტურამდე. მომიმატეთ ხელფასიო, არაო. წავალო და მიდიოდა სამშენებლოში. დაუძახეს, მოუმატეს ხელფასი. გაყინეს მერე ერთ ადგილას. გამოჩნდა ადგილი და გადავიდა სბ-ში, რეგიონალური მმართველია

ამას საშუალება მიეცა იმიტომ რომ მისი სფერო იყო განვითარებული Შედარებით და მანდ ალტერნატივა არსებობდა.
ესაა Ჩემი იდეა და არა Მძღნერი პოლიტიკოსის მიერ დაწესებული სტანდარტი რომელიც ისე Შეიცვლება როგორც მაგას მოეხოშება არჩევნების წინ.
Შენ გამოსავალს ხედავ ხელოვნურ კანონში. მე ეკონომიკის განვითარებაში.
ხოდა ხელოვნურად აწეულ სტანდარტებს რა გვერდითი ეფექტებიც აქვს დავწერე, როგორ აირიდებ ეხლა Შენ ამიხსენი მე.