ყურადღების ცენტრში / Spotlight (2015), "ოსკარები 2016" ნომინაციების შესაძლო კანდიდატები

მეოცე წუთზე გათიშვას ვაპირებდი

ცოტახანში ჩამითრია კიდეც


მართლა კაი გამოდგა

ზურატი96
ცოტა განავრცე რა მოგეწონა, ასე მეგონა "ბ" კატეგორიის სატელევიზიო ფილმს ვუყურებდი, მაგიტომ გავთიშე

სიუჟეტი და ჟურნალისტური გამოძიება იყო საინტერესო

როგორც ფილმს დიდი არაფერი მხატვრული ღირებულება არ გააჩნია

მოსაწყენი ფილმია. ბოლომდე სულ ძალის-ძალობით გავედი. არაფერი არ ხდება საერთოდ. მითუმეტეს თუ შტატებში მიმდინარე მოვლენებს ასე თუ ისე თვალს ადევნებ. ძაღლმა და ღორმა იცის რომ კათოლიკე მღვდლები ბავშვებს აუპატიურებენ, არაა ახალი ამბავი არავისთვის. არანაირი ტაბუ ამ თემას არ ადევს. ვისაც არ დაეზარა ყველამ წლების წინ დააფიქსირა თავისი აზრი, სერიოზული კომენტარებით დაწყებული, და იუმორისტების სტენდ-აპ ბიტებით დამთავრებული. გასაგებია რომ ტრაგედიაა, მაგრამ მხატვრულ ფილმს უბრალოდ ამბის მოყოლაზე მეტი მოეთხოვება.
კინემატოგრაფიის(გადაღება, მონტაჟი, განათება ა.შ) თვალსაზრისით - დიდი ვერაფერი. დრამატურგია - ნელთბილი, მიუხედავად მთელი ტრაგედიისა(ან შეიძლება სწორედ მაგის გამოც) გმირებისადმი არანაირი სიმპატია არ გიჩნდება. ნებისმიერი პერსონაჟი შეიძლება მოკვდეს(გაქრეს ფილმიდან) ნებისმიერ მომენტში და გული არ დაგწყდება არც ერთზე. თვითონ სიუჟეტი დამღლელია. ჟურნალისტური გამოძიების ყოველდღიური რუტინით არის გადატვირთული(ტელეფონებზე რეკვა, მოწმეების დარწმუნება, წყაროების შემოწმება, დოკუმენტების ძიება). კონფლიქტი არ იგრძნობა. ხელმოსაჭიდი ანტაგონისტი არ ჩანს ფილმში. საბოლოო ჯამში ისეთი შთაბეჭდილება გრჩება რომ მთელი 2 საათი "პედოფილია ცუდია"-ს სმენაში გაატარე(რაც წესით ისედაც უნდა იცოდე).
შეიძლებოდა ამ თემაზე უფრო საინტერესო ფილმის გადაღება. განსხვავებული პერსპექტივა, ცოტა მეტი ადამიანური მხარე, ან თუნდაც რაიმე ისეთი დეტალი რომელიც აქამდე არ იყო ცნობილი.
მსახიობებმა როგორც პროფესიონალებს შეეფერებათ, გმირულად ათრიეს ფილმი კლასის ხარჯზე. მაგრამ როგორც ასეთი ეს ფილმი არაფერ ახალს და საინტერესოს არ გვთავაზობს. ყველაფერი რაც ფილმმა თქვა შეიძლებოდა დოკუმენტური ფილმის საშუალებით თქმულიყო.

This post has been edited by gaaxure on 8 Feb 2016, 18:52

gaaxure

ამ კატეგორიის ფილმებზე თუ ვისაუბრებთ,
მხატვრულ ფილმს სწორედ რომ ამბის მოყოლაზე მეტი არ მოეთხოვება.
ეგ მეტი მოგვეთხოვება მოყოლილი ამბის მომსმენ მაყურებელს.

მარტივ მამრავლებად დაშლილი, დაღეჭილი და
დრამატურგიულად სალტოზე გადამხტარი ფილმების დრო მიდის ნელნელა...
მოდერნი 21 საუკუნეში დამღლელია და გამაღიზიანებელი.
პოსტმოდერნი _ როგორც მინიმუმ საინტერესო და მაქსიმუმ ერთადერთი აზრიანი ალტერნატივა


This post has been edited by SCO on 9 Feb 2016, 09:49

ზურატი96
გასაგებია. მეც მასე ვადევნე თვალი და გადაღება, სტილი, თაიმინგი, იმდენად უღიმღამოდ მეჩვენა, გავაჩერე. შეიძლება ვცდები (მსახიობებზე შენიშვნა არ მაქვს)

SCO
შენ მოგწონებია

ამბის მოყოლაც არის და ამბის მოყოლაც. ეს არის პატაკი.
"ვანხოციელებდი პატრულირებას ჩემი საგმოძიებო რუბრიკის კვადრატში. როდესაც შევნიშნე საეჭვო გარეგნობის მღვდელი რომელიც ძალადობას ახდენდა არასრულწლოვანი ასაკის მქონე მოქალაქეზე, რის შემდეგაც მე გამოვაქვეყნე სტატია.... etc"

როგორ გეკადრება. ამბის მსმენელ/მაყურბეელ/მკითხველისთვის საინტერესოდ მოწოდება ყოველთვის მთხრობელს ევალება. თუ არ გამოსდის ესეიგი ცუდი მთხრობელია. ეგ იგივეა სამეცნიერო კვლევა რომ გამოაქვეყნოს ვინმემ და ლიტერატურული ნაშრომია გინდა თუარაო ამტკიცო.

დოკუმენტურ ფილმს ეპატიება ასეთი ტემპი და სტილისტიკა. ეს დოკუმენტური ფილმი არაა. არაფერ შუაში არაა აქ დრამატურგიული სალტოები. ელემენტარული ემოციის გამოწვევა მაინც უნდა შეეძლოს შენს გმირებს.

highway
gaaxure

ჯამში მომეწონა,
მაგრამ რაც არ მომეწონა იმაზე უფრო მეტი დავწერე წინა გვერდზე.

gaaxure
ვერ შედარდება სამეცნიოერო ნაშრომთან.
ამ ფილმში ბევრი საკითხი დარჩა ბოლომდე ბუნდოვანი. შედეგის ცალსახა მტკიცება ფაქტიურად არაა.
კარდინალის ან მღვდლების აღიარება/რეაქციაც კი არ ჩანს გამოქვეყნების შემდეგ.
ფილმი მარტო დოკუმენტური კუთხით შესაფასებელი არაა. კი, ეგ მასალაა ბაზისად, მაგრამ
უფრო იმაზეა გადაღებული, "როგორ კეთდება საქმე". ერთგვარი სამოტივაციო, სოციალური პროექტია ჩათვალე.
ცოტა ფართო თვალით რომ შევხედოთ, ამერიკელებს ვიცით რომ აქვთ ამგვარი ფილმების გადაღებას ფიქრის ფუფუნებაც,
საშუალებაც და მორალური უფლებაც (მორალური კინემატოგრაფიის თვალსაზრისით, ასე ვთქვა, მხატვრულობაზე უარის თქმის გზით).
იქ წელიწადში ათასობით ისეთი ფილმი გამოდის, როგორზეც ახლა შენ საუბრობ რომ ეს უნდა ყოფილიყო და
ერთი ან რამდენიმე ასეთი მსხვილი კალიბრის ფილმი საჭირო დოზასავითაა. ბოლო ბოლო, რა არის კინოს მთავარი დანიშნულება
მატერიალური არსით (სულისმიერ რომ გადავდოთ გვერდით) _ სოციალური გავლენა და დადებითი მუხტი ხომ?
რამდენ სამუშაო გუნდს, ჟურნალისტს თუ სხვა პროფესიის ადამიანსაც დადუხავს ეს ფილმი, მაგით იზომება მისი სიკეთე.
კითხვა _ არის ამ ფილმში ვექტორი მაქეთკენ მიმართული? ფაქტია არის _ მაშინ აქ ამ პუნქტზე მსჯელობა დასრულდა.
ან პირნციპში იქაც სრულდებოდა, რაწამს იმაზე ვთანხმდებით, რომ ამ ფილმს არ მოეთხოვება და სასურველობის დონეზეა მხატვრული
მხარის სრულყოფა, ემოციის მოტანა, კათარზისი და მთელი ღამე ფიქრი მისი დედააზრის ვარიაციებზე.

მიუხედავად ამ ყველაფრისა, ფილმში ბევრი კარგი მომენტია, რაც მე გამისწროდა მაგალითად.
გადაღება კარგია, მსახიობებიდან გამოკვეთილი თითქმის არავინაა (აქაც გუნდურობაზე აქცენტი),
ფერები ძაან მრუმეა განწყობის შესაბამისად, საზოგადოების ყველა საყრდენი სეგმენტია გაშიშვლებული _ ეკლესია, იურისტები,
პოლიტიკოსები, ადვოკატები, მოსამართლეები, ეს ყველაფერი გაკეთებულაი ტონკად, ფაქტებით, მხატვრულ-არტისტული დორბლის და დუჟის გარეშე.
მსახიობები მშენივრად თამაშობენ რა დონეზეც აქ სამაგისო ასპარეზი იყო, რუფალო ნუ ძაან კლასნია.
რაც მთავარია, მიუხედავად დაჟინებული მიზნისა, ფილმი არ გიტოვებს ტენდენციურობის განწყობას, როგორც ეს სექსუალურ საკითხებზე
აგებული ფილმების 99%-ში ხდება. აქაც პლუსი რეჟისორს. ვისურვებდი ცოტა ნაკლები სიმშრალე ყოფილიყო მაგ კუთხით, რაც წინაზე დავწერე,
მაგრამ არც ასე გამოვიდა უხეირო.

მოკლედ, რომელიმე იმპრესიონისტის ნახატს უკან მთები, ქოთნები, ყვავილები, სახლები, მეზობლები და დეტალები რომ მოაშორო
და მარტო სურათი ცენტრალური მოვლენა, ვთქვათ სიკვდილი დატოვო, და მაინც რომ ყველაფერს იგებ და მოაქვს მოსატანი, ეგეთი ფილმია.
და მე ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ქოთნებზე არ ვატრაკებ, რავი.
სხვა დროს შეიძლება გავატრაკო

This post has been edited by SCO on 9 Feb 2016, 21:09

SCO
წავიკითხე შენი დაწერილი, ცოტა არ იყოს გამიკვირდა, ისე დადებითი იყო. რა თქმა უნდა ყველ;ას თავისი აზრი აქვს. დამაინტერესა, ერთი უნდა ვნახო ბოლომდე

11 თებერვლიდან საქართველოს კინოთეატრებშიო

ბიჯო აი ახლობლები რო არ იყვნენ მანდ მენეჯმენტში მაგარს შევაგინებდი ეხლა ჯერ ერთი რო ამ ###ობის გაშვებაზე დროს ხარჯავენ და თან ეხლა რო უშვებენ

საინტერესო საქმეა აღებული,მაგრამ ბოლომდე ეფექტურად ვერ გადმოცემული.თუმცა მჯერა რომ იმდენ წვრილმანს შეიცავდა თავად ეს გამოძიების პროცესი,რომ ყველაფრის გადმოცემა ზედმეტობაში გადადის და პარალელურად არ აღნიშვნაც ისტორიის დანაკლისი იქნებოდა ფილმში. ნუ მოკლედ საკმაოდ კომპლექტური ჩანაფიქრია ფილმად ქცევისა.
ტუჩის სომეხი პერსონაჟი მომეწონა,ეხერხება ამ კაცს განსაკუთრებული პერსონაჟების შექმნა.

http://freerutor.com/479217-v-centre-vnima...15-web-dl-1080p
ლიცენზირებული თარგმანი

ისეთი ფილმია , ვერავის ვეტყვი უყურე თქო... იდეაში მგავსი ფილმები ოსკარზე ხვდებიან მოშნად, მარა კონა ლარად ეყარა 15-20 წლის წინ ანალოგიური ისტორიის მუვები..

იმედია ვერცერთ ოსკარს აიღებს, რეიჩალა მაგრად მევასება მარა საოსკარე რა იყო მანდ , არც რუფალოში

არადა არ მევასება უარყოფითის დანახვა, მარა რა უნდა დაწერო კარგი ვერ ვხვდები ...

პ.ს დანძრეული აქვს გალივუდს მოშნად....

მდა....

რითია კლასნი?

დამწუხრებული სახით რომ აქანავებს ხოლმე თავს?

მაგას ყველა ფილმში აკეთებს

ერთი ოთახია კაი ფილმი და მეორე რუფალოა კლასი და დონე

ტოჟე მნე ჯეკ ნიკოლსონი

დე ნიროს ცუდი პაროდიაა დ ამეტი არაფერი

This post has been edited by ratomac aRa on 28 Feb 2016, 13:09