დიზელის ძრავები, რჩევები, რემონტი, გამოცდილება

Shell Myrina TX

მოკლედ ზეთის შეცვლის შემდეგ გავიარე სადგაც 1600 კილომეტრი (ბათუმში ვიყავი ორჯერ) და ვიარე ნორმალურად შიგადაშიგ მაღალ აბაროტებზეც და კონდიციონერით ზეტი ვაბშე არ დაუკლია, ერთი სიტყვით ეტყობა ზეთის ბრალი იყო

ალბათ. თორემ უცნაურია დიზელი ეგეთი ინტენსივობით იკლებდეს ზეთს.
ანუ ვიურტი გამოდის რომ უხარისხოა
მდაა
არ მეგონა
და ახლა რა ზეთი ცაასხი?

Tegeta Motorsshi ვიყიდე Shell ის დიზელის ზეთი, 4 ლიტრიან ბალონებში აქვთ და ღირდა 68 ლარი ტუ ზუსტად მახსოვს იგივე კლასის ზეთი ვიყიდე რაც კაპოტზე ეწერა მანქანას. ჯერჯერობით კმაყოფილი ვარ სადრაც 2000 ზე გრამი არ დაუკლია

ვიურტს რაც შეეხება, არ ვიცი რა ვთქვა ისე ერთი 5 წელია მაგათ ზეთს ვხმარობ ამ ხნის მანძილზე გამოვიცვალე 4 მანქანა აქედან მყავდა

BMW 520 ეგზეკუტივი რაშიც ვასხამდი მინერალს და 1000 კმზე იკლებდა სადგაც 500 გრამს (რო გავყიდე ვინც იყიდა იმან მითხრა პოლუსინტეტიკა ჩავასხიო იგივე ვიურტისო და მაგდენს აღარ ჭამსო)
შუალედში 2 დიზელი მერსედესი 124 E200D და E300D ვასხამდი ვიურტის მინერალს და გრამს არ იკლებდა არც ერთი
ეხლა მყავს BMW 520 E39 (დუტი) ვასხამ პოლუსინთეტიკას და იკლებს სადღაც 200 დან 300 გრამამდე
მოკლედ დიზელები გრამს არ იკლებდა ბენზინი კი ორივე (მარა როგორც ამბობენ ბმვ, ყველა რაღაც ნორმას ჭამსო)

ეს მანქანა რაზეც ამ თემაში ვსაუბრობთ ტურბოდიზელის ძრავით არის MB ვიტო (ჩემი ფირმის მანქანაა), ამაში ვასხამდით როგორც ავღნიშნე ვიურტის პოლუსინთეთიკას 20000 ამდე გავიარეთ რაც ჩამოვიდა და 3 ჯერ გამოვცვალეთ (5000 ზე ვცვლიდი) გრამი არ დაუკლია და ბოლო გამოცვლა დაიკლო სადგაც გავლილი ქონდა 4000. ნუ არ ვიცი რა ვთქვა ეტყობა მაინც უხარისხო პარტია შემოვიდა. ახლა კი შელით როგორც უკვე ავღნიშნე 2000 ზე არაფერი დაუკლია

მოკლედ ვიურტის მაინც კმაყოფილი ვარ ვერ ვიტყვი რომ უხარისხო ზეთია, ალბათ პირველ რიგში უნდა ვეცადოთ რომ ძრავს სწორედ შეურჩიოთ ზეთი და რაც მთავარია ხარისხიანი (ბრენდი და არაფალსიფიცირებული) მაქსიმალურად . ზეთზე ეკონომიის გაკეთება არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება

quote]aladini
შენი მანქანა გამონაკლისია ესეიგი, ]
კანეშნა გამონაკლისია, მარტო იმიტომ რომ ჩემია


QUOTE
მაგალითად ჩემს 2.5-ს გაცილებით უფრო მეტი მაქსიმალური მომენტი აქვს, ვიდრე 2.8 ბენზინს, დიდ დიაპაზონში დიდი მომენტის ქონა


მოტორის დინამიურობა სულ სხვაა....


სწორედ ეგ ვთქვი, რომ ჩემთვის მთავარი ისაა, თუ რამდენად გიბკია ძრავი, ანუ რა დიაპაზონში აქვს მაქსიმალური მომენტი მეთქი, თორემ თავისი წილი დინამიურობა ჩემს ძრავს მგონი არ აკლია, ყოველ შემთხვევაში 9.0 100 კ,-მდე პა პასპორტუ (მე არ გამიზომავს)[

QUOTE
ბენზინებს პრაქტიკულად არარ ჩამოუვარდებიან


ფასიც "განსაკუთრებული აქვთ", აქ ეკონომიურობა არაფერ შუაშია (მაგას აღარ ჰქვია იაფი და იორღა)
ინფორმაციისთვის: ყველაზე დიდი მ.ქ.კ. აქვს რეაქტიულ ძრავს დიდ სიმაღლეებზე, იგი დაახლოებით 99% ის ტოლია, და თუ ფასი არ გაინტერესებს მაშინ ყველაზე იაფი და იორღა ეგ არის და თან ნავთზე (სპეციალურზე, მაგრამ მაინც იაფია ბენზინზე) მუშაობს

პროვოკაციული შედარებაა
თვითმფრინავი თავისი 99%-ით მაინც წვავს 100-ჯერ უფრო მეტ და რამოდენიმეჯერ უფრო ძვირ საწვავს
ჩვენ ვსაუბრობთ დიუზელზე და ბანზინზე, ანუ დიზელის მქკ ბენზინთან შედარებით 35 5-ით მეტია, ხოლო ფასი საგრძნობლად ნაკლები (მართალია სხვაობა ადრე უფრო დიდი იყო, მაგრამ 20-50 თეტრი ლიტრში მაინც ფულია)

QUOTE
ვაა, დიზელიაო?


მეც მინახავს ეგეთი დიზელები, ერთი-ორჯერ ცხოვრებაში მართლა გამკვირვებია

ახალიმ თაობის დიზელები ისე მუშაოპბენ, ყურს უყარია, თუმცა ძველებშიც გამოერევიან ხოლმე ჯიგრულად შემონახული ეგზემპლარები

QUOTE
კი მარა, რა მანქანა გყავდა?


მეზობლებს რომ ყავთ საკმარისი არ უნდა იყოს? [/quote]

მაგი ნაღდად არაა საკმარისი დამერწმუნე.
მე მეზობელი მყავდა, ახალი სემი უყიდა მამამისმა და 1 თვეში რედუქტორს ხმა ამოაღებინა და კარობკა უგდებდა.
მე რომ არ აღვწერო, ალბათ წარმოიდგენთ იმ ტიპს მანქანისადმი რა დამოკიდებულებაც ქონდა (და დღესაც ასეა)

რავი, მსოფლიოში არ არის არგუმენტი, რომელიც ვინმე გადაარწმუნებს, თუ თითონ არ მოუნდა დაჯერება.
თუ ოდესმე გეყოლება დიზელი, დასკვნებს შემდეგ უკეთ გააკეთებ

P.ს. ბოდიში ცუდი პოჩერკიზა
photograph
შენ ეტყობა Fსი, დსი, ცდი და სხვა ძრავები არ გაგიგია, მერსედესზე და ბმწ-ზე რომ არაფერი ვთქვათ, აუდი-ფოლცვაგენიც დიდი ხანია ცილინდრებში აშხაპუნებს საწვავს (და შესაბამისად, ბოდიში მომითხოვია-შკოდაც )
დიზელიზაციის ძირითადი და მთავარი სარჩული სწორედ ეკონომიურობაა პირველ რიგში, თორემ ეკოლოგიურად დიზელი ყოველთვის უფრო სუფთა რომაა, ვიდრე ბენზინი (ცხადია გამართულ მდგომარეობაში), ეს ახალი ამბავი არაა. თუმცა ცხადია ეკოლოგიურობა, და სხვა ფაქტორებიც გარკვეულწილად მნიშვნელოვანია.

მე კი გამეგო რომ დიზელის წვა უფრო ბინძურია, განსაკუთრებით ნაწილაკების გამოყოფის მხრივ

aladini
შენ რაც ჩამოთვალე ყველა გამიგია მაგრამ ეგ ძრავები როდის წამოვიდა ევროპულ მწარმოებლებში სერიაში და რამდენად გავრცელდა?! გინახია მერსედესი CDI ძრავით 2004 წელზე ადრე გამოშვებული? და რამდენ პროცენტს შეადგენს ასეთი ძრავები საერთო რაოდენობისგან? მიზერს.

თუ ჩემი არ გჯერა მოიძიე ფინანსური ინფორმაცია და ნახავ რომ არანაირი ეკონომიურობა (მთლიანობაში და არა 1 მომხმარებლის ჭრილში) დიზელიზაციას არ მოაქვს. მაგალითისთვის მხოლოდ ისიც საკმარისია რომ დიზელში ნავთობის ნედლეულს შემადგენლობის 70% უკავია, ხოლო ბენზინში მხოლოდ 20%. დანარჩენი სინტეთიკური პროდუქტებია.

1998 წლიდნ გამოდის ცდი მასიურად, თუმცა მეზობელს ყავს 96-იანი მრგვალფარიანი 2.2ცდი

ეკონომიურობა იგულისხმება მომხმარებბლისათვის. მე არ ვიცი, მწარმოებლისათვის რომელი მანქანის რეალიზაცია უფრო მომგებიანია. მაგრამ მომხმარებელი დიზელს მისი ეკონომიურობიდან გამომდინარე ირჩევს.
ვინაიდან დიზელის ძრავიანი მანქანების გამოშვების პროცენტული შემადგენლობა ყოველწლიურად იზრდება (უკანასკნელ პერიოდში თითქმის ნახტომისებურად), ე.ი. არსებობს ზრდადი მოთხოვნა ბაზარზე.

იყო დრო როცა დაუმუშავებელი ნავთობპროდუქტების ფასები ბევრად ნაკლები იყო ვიდრე თავად დამუშავების ღირებულება, გლეხურად რომ ვთქვათ სანამ სუფთა ნავთობი ბევრად იაფი იყო ვიდრე მისგან მიღებული ბენზინი.
დღეს ნავთობის ფასი საკმაოდ გაიზარდა, ამას გარდა გაუმჯობესდა და დაიხვეწა მისი დამუშავების ტექლონოლოგიები, შესაბამისად ნავთობის დამუშავების ღირებულება თავად ნავთობის ფასთან შედარებით ბევრად მცირეა. ანუ ნავთობისან მიღებული ბენზინი, ნავთობზე ოდნავ ძვირი შეიძლება იყოს.
დიზელის სიიაფე იყო ადრე მთავარი არგუმენტი, დღეს ხარისხიანი დიზელი აღარაა იაფია, სხვა რა აზრი აქვს დიზელს? უფრო რთული მომსახურება, უფრო რთული ძრავი, უფრო რთული ტექნოლოგია და უფრო მეტი შესაძლო პრობლემები.

დიზელის კიდევ ერთი პლიუსი არის კარგი გამავლობა იმიტომ რომ ნელ სვლაზე დიზელი ბენზინზე ძლიერია

+1

Kakha
აი მაგას ვამბობ ზუსტად.

ყველა მწარმოებელი ევროპაში აბოლებს მომხმარებელს ამ ვითომ სიაფით, როლის უკანაც სულ სხვა მიზეზი დგას.
რატო გგონიათ რომ ეს ამერიკელები და იაპონელები ევროპელებზე ნაკლებად cost-effective-ები არიან? ეგ ხო აბსურდია. რატო არ არის მაგათთან ეს საყოველთაო დიზელიზაცია?! ევროპულ დიზელიზაციას არ აქვს ქვეშ სიაფის საფუძველი, ეს ჩემზე გაცილებით მაგარ ექსპერტებს დაუმტკიცებიათ და გახსენთ ეს გუგლი და ნახეთ რა ტოიოტა რო თავისი დიზელების 90%-ს ევროპაში ყიდის და არა შიდა ბაზარზე არც ეს არ მეტყველებს არაფერზე? თქვენი აზრით ევროპელებს ეხმარება ეკონომიურობაში და თვითონ შიდა ბაზარზე არაეკონომიურ და არამომგებიან პროდუქტს ყიდის?!

aladini

რაც შეეხება 96 წელში გამოშვებულ cdi-ს, მე რამდენადაც ვიცი ეგ დიზელის ძრავია და რა მოსატანი იყო საერთოდ? მე ვლაპარაკობ ბენზინის ძრავებზე პირდაპირი შესხურებით და არა დიზელებზე. ოფიციალური მონაცემები მაქვს ნანახი თვითონ მერსედესის წყარდან რომ 96-ში კი არა, 2000-ში გამოშვებული ძრავების მხოლოდ 12% იყო საწვავის უშუალო შესხურებით. და ამ 12 %-დანაც რამდენს დაენძრა ეგაც ცნობილია, რადგან ეს მაშინ ახალი ტექნოლოგია იყო გერმანელებისთვის.

This post has been edited by photograph on 19 Jul 2007, 23:25

კაროჩე მე ბენზინისკენ ვიხრები
.

photograph
ამერიკელები რო ევროპელებზე ნაკლებად cost-effective-ები არიან მაგას მემგონი დავა ნამდვილად არ ჭირდება. იაპონელები კიდე მანქანების ძირითად ნაწილს რასაც ევროპაში ყიდიან, ყიდიან დიზელს. გარდა მაგის, დიზელები იაპონიაშიც მრავლადაა. უბრალოდ იაპონელები არ უშვებენ პატარა მანქანებს დიზელზე თორე მათი ჯიპების საუკეთესო ეგზემპლარებში უმეტესობა დიზელია.

Kakha
აი დიზელის ძრავის სირთულეში კი ნამდვილად ვერ დაგეთანხმები. პირიქით დიზელის ძრავი ბევრად უფრო მარტივია ვიდრე ბენზინის ძრავი, რადგან ელექტრობა მინიმუმამდეა დაყვანილი და ძრალი ძირითადად მექანიკურად მუშაობს. გარდა მაგის რესურსი დიზელის ძრავებს ბენზინთან შედარებით ბევრად დიდი აქვთ.

pasuka

ხანდახან დიზელისკენაც, მაგრამ თავის ატკიებაა რა