რა უცნაური ხალხია, ყველაფერს ამბობენ და ყველაფერს შეეხებიან ტომ სოიერის და სხვისი არაკორექტულობის აღზრდა-განათლების ეთიკური პრობლემები ფროიდული საკითხების და ასე შემდეგ
არაფერს იტყვიან იმაზე რაზეც ვითომ ვკამათობთ
მოიყვანენ გაურკვეველ ციფრს რასაც ვუხსნი რა არის და არ ჯერათ
ფაბრეგასის რეკორდი არის 17 ასისტი პრემიერლიგაში, ანრს ეგ ასისტი 20 ქონია
ანრის უკეთესი პასის მფლობელია ვიდრ ფაბრეგასი?
რა ტქმა უნდა არა
მაგ 17 ასისტიდან ფაბრეგასმა 10 გააკეთა საგოლე პასი, დანარჩენი ასისტი იყო მისი წაქცევის მერე გასული ბურთები
ამრიგად, არა 17 არამედ ციფრი 10.
შემდეგი გასათვალისწინებელი არის ის რომ ინგლისში საგოლე პასს ითვლიან იმის მიხედვით მიიღო თუ არა ფეხბურთელმა პასი საერთოდ, ანუ ფაბრეგასი აძლევს (სიტყვაზე) პასს უოლკოტს, უოლკოტი გაირბენს 30 მეტრს, მოატყუებს 3 მცველს და ფაბრეგასს ეწერება საგოლე პასი
ეს განმარტება ზუსტი არაა, თუმცა ინგლისში დაახლოებით ასე ანგარიშობს ,,ოპტა სტატსი" რომელიც 96 წლის მერე ითვლის და მქონია ბედნიერება ეს მონაცემები მენახა
ანუ
გვინდა გავიგოთ ვის აქვს საუკეთესო პასი
1. რამდენი საგოლე პასი აქვს (და არა ასისტი რომელშიც სხვა რამეებიც შედის რაც პასთან კავშირში საერთოდ არაა)
2. რამდენ მომენტს უქმნის სხვებს (ფაბრეგასი 3.0 -იდან 3.5(საუკეთესო სეზონში) უქმნის, თუმცა ამაში შედის რასაც თვითონაც ქმნის
3. პასის აკურატულობა %-ბში
4. პასებიდან რამდენი გააკეთა წინ, რამდენი უკან (მცველს თუ 95% აქვს არ ნიშნავს რომ ფაბრეგასის 80%-იან პასზე უკეთესია), ვნახულობთ რამდენი აქვთ წინ (ამის საშუალებაც როგორც სხვა სტატისტიკის იძლევა ,,ოპტა სტატსი"
5. რამდენი აქვს ,,დეად" პასი, ანუ როდესაც იგი ცდილობდა გარღვევაზე გაეყვანა ვინმე, იგივე ,,ნემსის ყუნწში გამძვრენ პასად" შეიძლება ეს ჩაითვალოს (ამას ოპტა არ თვლის, მაგრამ თვლის მადრიდული ,,გეკასპორტი", ჩვენ შეგვიძლია ესპანეთის ნაკრების გაანალიზება სრულად მისი საშუალებით
6. ვნახულობთ რამდენჯერ ცვლის ფეხბურთელი შეტევის მიმართულებას, გრძელ პასს, ფლანგიდან ფლანგზე
7. ვნახულობთ ,,ნორმალურ" პასებს, ანუ ადრესატამდე მიდიოდა თუმცა მიმღების ბრალია რომ ვერ მიიღო
8. ვნახულობთ კიდევ რამდენიმე პასს, (თუ ვინმეს ძალიან აინტრესებს კედლებს, პასებს ფლანგინდა საჯარიმოში, პასებს ცენტრიდან ფლანგზე (ამის საშუალებას იძლევა "გეკასპორტი"
ყველა(და არა რომელიმე ცალკე აღებული) ვიღებთ და ცხადად წარმოგვიდგება ვის აქვს უკეთესი პასი
მთავარი მაინც არის აკურატულობა, რამდენი გააკეთა წინ, რამდენი უკან, ,,გამწვავებაზე" პასი და ,,ასისტი" (რამდენ მომენტს უქმნის პასით თანაგუნდელებს.
ეს ყველაფერი შედარებულია ზემოთ რომ დავდე იმ თემაში (ჩემპიონთა ლიგაში) და ასეთივე სურათია მეტნაკლებად ყოველთვის, იმიტომ რომ ვისაც სტატისტიკაე წარმოდგენა გააჩნია იცის რომ სტატისტიკა არ დახტის (მითუმეტეს ისეთი როგორიცაა პასი) და დინამიკა მხლოდ მცირედ განსხვავებდა სხვა წლის სტატისტიკიდან
ხავის აკურატულობა 2001 წლის შემდეგ მხოლოდ უკან მოდის (ადრე 90% აკეთებდა დღეისთვსი 85%) სამაგიეროდ იზრდება მისი ,,ასისტი" (პასით საგოლე მომენტის შექმნა) და ,,დეად" პასები, წინ წასული პასები
ეტოო კარიერის დასაწყისში და კარიერის დასასრულში აბსოლუტურად იდნტურ პასს აკეთებს (ახლა იტალიაშია და ზსტ იგივე პასი აქვს როგორც ქონდა ესპანეთში წლიდან წლამდე)
ა.შ. და ა.შ. ნებისმიერ ფეხბურთელზე, უგულებელყოფთ ამას და თქვენ ვითომ რომ რაღაცას უაზროდ იცავთ აბსოლუტურად დაუცველი
რჩება, იმიტომ რომ მერე ვიღაც იტყვის ჯერემის უკეთესი პასი აქვსო ვიდრე სქოულზს და თქვენი შტერი ტაქტიკით მარტო ,,ბრაცი ჯერემი მაგარია" ან რაღაცა უაზრო არგუმენტით შეეცდებით დამტკიცებას
დამანახეთ უკეთესი პასი ფაბრეგასის და დავიჯერებ, მე დაგანახეთ ხავის უკეთესი პასი თუნდაც თემიდან ,,ხავი ფაბრეგასი ლამპარდი ჯერარდი" თუ ვინმეს არ სჯერა იმის რასაც ვთავაზობ ვეტყვი რომ ნასრის უკეთესი აქვს ვიდრე ფაბრეგასს (89% 80%-ის წინააღდმეგ) და დაიწყოს უსუსური ღადაობა რითაც ვერაფერს დაამტკიცებს გარდა იმისა რომ გამოავლენს ერუდიციას მარკ ტვენის შემოქმედებაში და ფრანკოს დიდი ადამიანობას გაუსვამს ხაზს
აბა კრგად
საუკეთესო ასისტენტები, პასი პასი პასი
