ბრაზილიური ფეხბურთის ფანკლუბი !, Seleção Brasileira - Vol.16

ასეთი ნაკრებიც არსებობს?

მოგება,წაგება,ფრე და ბურთებია რა უნდა იყოს

ზიიდოოორფიიი

ჰაი ქლას

///////

babaiaro
აქ გავაგრძელოთ

მოგიგია? ეეც მაინტერესებს

სამჯერ ზედიზედ მაქვს რაღაც სამოყვარულო ტურნირი ნათამაშები, სამზე მეტჯერაც მაგრამ ეს სამი იმიტომ არის საინტერესო, რომ მიყოლებით ჯერ მესამეზე გავედით, მერე მეორეზე და მერე პირველზე. "პროფი" გულშემატკივრები და ტანაგუნდელები ახლაც იმას გაიძახიან პირველად(მესამეზე რომ გავედით) ვიყავით ყველაზე მაგარი გუნდიო, ეს ფენომენი მინდა ამოვხსნა და შენც თუ გამოგიცდია იქნებ შემაწიო ერთი-ორი სიტყვა არ ვიცი ის პირველი ტურნირი, რომ მოგვეგო შეიძლება მართლა უფრო ლამაზად გამოსულიყო უფრო შედეგინაად ვთამაშობდით და რამე მაგრამ ფაქტია ვერ მოვიგეთ ჰო? ნახევარფინალში 5:0 წავაგეთ გუნდთან რომელმაც ფინალში უშანსოდ წააგო(მწარედ მახსოვს) და აი დააკვირდი რა ხშირია ასეთი შემთხვევები, იგივე 1982 წლის ბრაზილიას, რომ მისტირიან ჯერ მარტო ისეთი ბაჯაღლო მეკარე ეყენათ კარებში მიუხედავად ზიკო-ფალკასო-სოკრატესის სიდიადისა მე თუ მკითხავ ტეხავდე იმ ნაკრებს მოეგო მოკლედ არ მესმის რატომ ცდილობს ადამიანების დიდი ნაწილი წარუმატებელი გუნდები წარმატებულებზე წინ დააყენონ, სამართლიანობის აღდგენაა? ბიძო გადადექი

zigfried

ეს რა ქვისმხეთქავი არგუმენტია "ვკითხოთ ბრაზილიელებს" ეგრე მაშინ ფეხბურთთან დაკავშირებული რაცაა ყველაფერი ინგლისელებს ვკითხოთ?

babaiaro
zigfried
აი წარმოიდგინეთ, არსებობს მარტო თამაშების ჩანაწერები, არავისთან გვაქვს ურთიერთობა ვინც ფეხბურთის ოდნავ გაგებაში მაინცაა. რით მიმტკიცებთ, რომ 2002 წლის ბრაზილიის ნაკრებს ჯობდა იგივე 99-ის ნაკრები ან საერთოდ რომელიმე?

CP3

დღესაც ყველას ჯობს მილანში



მაგრამ ეს კაციც დონეა



მოკლედ ისევ ბოტაფოგო გალიდერდა




მე2 ადგილზე კრუზეირუა, დაუმარცხებელ კურიტიბას მოუგეს

თან მგონი რეკორდი დაამყარეს ტრანსფერების, უკვე მე19 გახდა ბაპტიშტა ამ წელს



ამ ტიმაოს კიდე თუ გინდა შეეცი, მეტობას ცოცხელი თავით არ თამაშობს
11იდან 11 ნაკლები აქვს



აუგუსტომ კაი გოლი თხარა

მე4ეზე ინტერია, დერბიში 1:1 ითამაშა გრემიოსთან გასვლაზე



თითქოს წყნარად უნდა ჩამთავრებულიყო მხოლოდ 1 წითლით, მაგრამ ბოლოსკენ მაინც წაუმატეს თითო-თითო



მინეირო გადაყვა ლიბერტადორესს, გუშინ უკვე მენგომაც კი გააფარჩაკა



ლინკოლნი და კენედი ვიცოდი, ბრაზილიელი ნიქსონიც ყოფილა



ფრედი აიჭრა, კიდე გამაზა პენალტი



ედმუდო ეძრობა კომენტატორად



დაბოლოს

მოშე

არაფერს არ გიმტკიცებ კაცო შენ იყავი კარგად

ოლიმპიური პარკი

ratomac aRa

ვის დასცინი?? საქართველოს ჰყავდეს ამერიკის მესამედი კლასის და დონის ნაკრები არ გინდა?

მენია ტერზაიუტ სმუტნიე სამნენია

დამტკიცება იმისა რაც საერთოდ ვერ მოხდებოდა, იმიტომ რომ რივალდოები ერთმანეთს ვერ ეთამაშებოდნენ უიმედო ამბავია.
თუმცაღა ჩვენ გვაქვს მონაცემი რის მიხედვითაც რივალდო 1999 წელს მსოფლიოს საუკეთესო ფეხბურთელი გახდა. ფიგუ, ზიდანი და მავანნი დიდი უპირატესობით ჩამოიტოვა.
ლაპარაკიც არ ყოფილა იმაზე რომ არ ეკუთვნოდა. მაშინვე ყავდა რივალდოს ბევრი ჰეითერი (უფრო მეტი ვიდრე დღეს, მოქმედ ფეხბურთელებს ხო უფრო ერჩიან) მაგრამ მე სიტყვაც არ გამიგია ვინმეს ესთქვას რომ იმ წელს მასზე მეტად ვინმე იმსახურებდა.
ულაპარაკოდ პირველი იყო.
2002 წელს აშკარად იმის ნახევარ ფორმაში იყო ვიდრე მანამდე.
იგივე რონალდო ტრამვამდე და ტრამვის მერე მაინც ორის სხვადასხვა ფეხბურთელია და ის რომ შეინაჩუნა რაღაც თვისებები რაც იქამდე ქონდა მის ფენომენალურობაზე მეტყველებს.
ამაროსო ტიპიური ფინიშერი რომელიც აკლდა 2002 წლის გუნდს ჩემი აზრით. სამართლიანად არ იყო 2002 წელს მაგრამ ეს იმას არ ცვლის რომ 99-ში ყველა წერტილიდან ყრიდა გოლებს.

კაფუ-კარლოსი
ამათაც ფორმის პიკი ამ წლებში ქონდათ.
2000 მერე ინერციით წავიდნენ. პროსტა გაქანება ქონდათ დიდი და ეს ინერცია საკმაოდ ბარაქიანი გამოვიდა

დალშე: ემერსონი მირჩევნია მე ჟილბერტო სილვას და მომკალი.
სკოლარისაც ერჩივნა და რომ არა ტრამვა ის აუციებლად ითამაშებდა 2002-ში.
აქაც იგივე ამბავია. 99-ის ემერსონი უკეთესია ვიდრე 2002-ის ან თუნდაც 2006-ის.
ზე რობერტო შეიძლება დიდი ვერაფერი ფეხბურთელია ბრაზილიური მაშტაბით მაგრამ ჩემ წარმოდგენაში არის ორი ზე რობერტო.
ერთი როგორ თამაშობდა ის 99-ში და მეორე რომელიც მთელი დანარჩენი ცხოვრება ცდილობდა მიახლოებოდა ამ ფორმას. ჩემი ფეხები ვერ მიახლოვდა.
ფლავიო კონსეისაო ჯობია კლებერსონს ეტა ფაქტ
მეკარითაც კი ჯობდა. დიდა>მარკოსზე. ის რომ მარკოსი დააყენა სკოლარიმ იმან განაპირობა რომ დიდამ თავიდან ვერ ააწყო ევროპული კარიერა.
მარკოსს ევროპაში არც დაუძახეს.

შეცვლაზე შემოსული ფეხბურთელებიც რო ავიღოთ
რონალდინიო და ალექსი.
სკოლარი რითი აძლიერებდა კაკა (უწვერული) და ლუიზაო.
ერთადერთი შეიძლება ვთქვათ რომ დაცვის ცენტრი ჯობდა 2002-ის 99-ისას.
თუმცა რა ვიცი აბა განა დიდი სხვაობა იყო ზაგოსა და როკი ჟუნიორს ან ედმილსონს შორის.
ერთადერთი ლუსიოს შეიძლება ჩაეჭიდოს კაცი.

ეს ყველაფერი+ნანახი თამაშები ორივე გუნდის შესრულებით=ჩემ აზრს რომ ფორმის პიკს ამ ფორმაციის ბრაზილამ მიაღწია სწორედ 99-ში და არა98-ში.
სამწუხაროდ მუნდიალი ერთი წლით ადრე ტარდებოდა.
თუმცა მასპინძელთან ფინალი და თან საფრანგეთისნაირ ნაკრებთან შეიძლება ამ გუნდსაც ვერ მოიგო.

99-ის მერე ლუქშემბურგომ და ლეაომ დაიწყეს მეთოდური ნგრევა რისი სიმბოლოც იყო წაგება ჰონდურასთან 2001-ში.
საბედნიეროდ სკოლარიმ მოასწრო მეტნაკლებად იმ გუნდის აღორძინება
+ მთავარი კონკურენტები საფრანგეთი, იტალია და არგენტინა ზოგი უთავობით, ზოგი მსაჯების გამო და ზოგიც რა მოსთვლის კიდევ აგვცდნენ თასისკენ მიმავალ გზაზე.

მოვუგეთ ინგლიისს და გავხდით ჩემპიონები.
გერმანია 2000-2002 კი იყო ყველაზე სუსტი გერმანია რაც მე მინახავს.

ეს არ ნიშნავს რომ მე ამ მოგებას ვაკნინებ.
მაგრამ მარტი ინგლისის მომგებ გუნდს მე ეპოქალურ სტატუსს ვერ მივანიჭებ და მომკალი
თუმცა იქ მოთამაშე ცალკეული ფეხბურთელბი რომ განსაკუთრებული მოვლენები იყვნენ ეტა ფაქტ

რას აიჩემეთ ეს ტერმინი "ეპოქალური"? იმ თემაში სულ არ იყო ნახსენები, ეპოქალურის უფრო სხვა დატვირთვა აქვს ვიდრე უძლიერესს გასგებია შენ რასაც ამბობ მაგრამ მარტო ცალკეული ფეხბურთელების ლამაზი და შედეგიანი თამაში. მე პირადად ჩემ თავს მაინც ვიცნობ თუ ბრაზილიის ნაკრებს არა, 16 წლის ასაკში ვიყავი ფორმის პიკში ეხლა რაც ვარ ფიზიკურად და ტექნიკურადაც იმის ნახევარი ვიქნები რაც მაშინ ვიყავი მაგრამ მანამდე ის ტურნირები არ მომიგია რასაც ახლა ვიგებ გოლებსაც უფრო ნაკლებს ვიტან უფრო ნაკლებსაც დავრბივარ(თან თითქმის ყველა განა მარტო მე) მაგრამ შედეგს ახლა უფრო ვდებთ ახლა შეიძლება თქვა(თ) რა შეიყო ამან თავის რაღაც სამოყვარულო თამაშითო მაგრამ იდეურად არა მგონია დიდი განსხვავება იყოს იქაც რა 99 წელთან შედარებით შეიძლება სისწრაფე, ტექნიკამ და ა.შ იკლო რამოდენიმე ფეხბურთელში მაგრამ მიეცათ ის რაც 99 წელს არ ქონდათ(თუნდაც 99 წლის გამოცდილება), ის რაც შედეგისთვის აუცილებელია და შედეგის გარეშე კი გუნდის საუკეთესოდ შეფასება აბსურად მიმაჩნია.

გამოცდილება რო აუცილებელია შედეგის დასადებად ეგ ყველამ იცის მაგრამ ამას რაზეც მევილარპაკე უბრალოდ გამოცდილებას ვერ დაუძახებ, რაღაც სხვა ტერმინი უნდა მოვიგონო რა ასოთა ჟღერადობით რო შეესაბამებოდეს, იქნებ მერე უფრო გამიგოთ

პ.ს

ამიტომ სხვადასხვა დროის ნაკრებების შედარებაც და მათ შორის საუკეთესოს დასახელებაც უიმედო ამბავია

პ.პ.ს მე მაინც მგონია რომ 2002ის ნაკრები მოუგებდა 99-ისას, დამტკიცება დაახლოებით იგივე გზით როგორც შენ ჩამოვწერ ჩემი აზრით რა უპირატესობა ქონდა 2002 წლის ნაკრებს 99-თან და ალბათ ეს რეალურად ახალს არაფერს მოგვცემს

babaiaro


შევარდნაძის დედაცთქო და გათავდება მაგითი


ზეედორფი და მესის ბიძაშვილი ლიდერობენ საუკეთესოებში




თასის კენჭისყრა ჩატარდა



ჩემპიონატში ჩავარდნილები ალბათ ამას მიაწვებიან რომ ლიბერტადორესზე გაძვრნენ

ვიფიქრე ვიფიქრე და იმ დასკვნამდე მივედი, რომ(ნებისმიერ სპორტში) შედეგის დასადებად სამი ყველაზე მთავარი ფაქტორია მოტივაცია, შენი სიძლიერე და მეტოქის სისუსტეების გამოყენება. ფეხბურთში უფრო საინტერესოდ არის საქმე რადგან ეს სამივე უნდა იყოს გუნდურ და ინდივიდუალურ დონეზეც ჰოდა ამ მხრივ მიმაჩნია რო 2002 წლის ბრაზილია ყველაზე დაბალანსებული იყო ამით კი ნაღდად მოვრჩი

ჩვენ ყველანი იმ თემიდან მოვდივართ
24 წლის ურუგვაის ნაკრებს შეიძლება დღევანდელმა სტიაუმაც მოუგოს სირბილის ხარჯზე, მაგრამ მე ის მიმაჩნია ეპოქალურ გუნდათ და უძლიერესადაც.
რათა
იმიტომ რომ როგორი მოთხოვნაც იყო ისეთი იყო მიწოდებაც.
იმჟამინდელი ნაკრების ფეხბურთელები შემოივლიდნენ პარიზის ყველა კაზინოს და ბორდელს, ალბათ რამე იაფასიან ღვინოს დალევდნენ, ძვირითვის ფული არ ქონდათ მაშინ ფეხბურთელებს, მერე გავიდოდნენ და იუგოსლავიის ნაირ გუნდს 6 გოლს გაუტანდნენ ოლიმპიადაზე.
სტიაუს ფეხბურთელები კიდე ალბათ გუშინწინ ადრე დაწვნენ ხვალ დინამოს უნდა ვეთამაშოთო
აბა მიექცათ დღევანდელი მილიონები მაშინდელი ურუგვაელებისთვის. ისევ წყალწყალა ღვინოს კი არ დალევდნენ დაიყენებდნენ დაკუნთულ ტანებს და დაითრევდნენ მოდელებს და ზიზია პიპიებს. 6 კილომეტრის მაგივრად კიდე 10 გაირბენდნენ თამაშზე.
ნიჭია მტავარი და კიდევ სხვა რაღაც რაც მე არ ვიცი მაგრამ არსებობს ფეხბურთში თორე 10 კილომეტრის გარბენა ნებისმიერ ჯანმრთელ ადამაინს შეუძლია 90 წუთში თუკი ივარჯიშებს.
მე მაგით ვაფასებ და მაგ ნიშნის მიხედვით ვეძახი გუნდს უძლიერესს გინდა სულ ცალხელებით და ტრიპერიანი ლოთებით იყოს დაკომპლექტებული.

ისაც მართალია რომ ეპოქალური და უძლიერესი იმ დროს შეიძლება არ ემთხვეოდეს ერთმანეთს და ზოგიერთს ისე გაუმართლოს რომ ერთ დროს უყურებდეს ერთსაც და მეორესაც.
დაილოცოს 1974
იმიტომ რომ ჩემის მოკლე ჭკუით ეპოქალური გუნდი ისაა ვინც ფეხბურთზე წარმოდგენას ცვლის, მაგრამ ისეთი ოხერი თამაშია ეს ფეხბურთი ვიღაც რამირესი ყოველთვის მოიძებნება.
ხოდა თასის ნაცვლად შეიძლება ეპოქალურ გუნდს ვირის თავფეხი შეხვდეს.
რამირესს რომ ვამბობ უნგრეთის გაუქმებულ გოლსაც ვგულისხმობ 54-ში

ეგ რა თქმა უნდა.
იმიტომ რომ 99-ის ჯობია 2002-ისას ეგ ჩემი აზრია და არა საყოველთაოდ დამტკიცებული ჭეშმარიტება.
იქნებ ამ წარმოდგენაზე სხვა ფაქტორებამაც იმოქმედა, მაგალითად თურქულ არხებზე რო ეძებ ღამის 4 საატზე იქნებ სადმე წააწყდე თამაშს და თუ იპოვე იმდენად ბედნიერი ხარ ჩვეულებრივი სვარკა ღმერთების შერკინება გგონია ამას კაი ფსიქოანალიზი უნდა რაც მგონი ძვირიც ჯდება და ამ საქმისთვის მგონი არც ღირს
შესაბამისად არგუმენტები რაც იქაა მოყვანილი ქვას კი არა ხვრიტავს იბრალოდ ხსნის მე რატო ვფიქრობ ესე.
ნებისმიერი ვინც საწინააღმდეგოს ფიქრობს და არ დაეზარება გააშანშალებს საწინააღმდეგო პოსტს

მგონი მეც მოვრჩი

This post has been edited by babaiaro on 7 Aug 2013, 10:42

დღეს ღამე ევროპელი პენსიონერების ჯახია

babaiaro
მოვრჩით უძლიერეს ნაკრებზე ლაპარაკს ახლა სხვა თემა დავიწყოთ იყო მსგავსი თემა ადრე ფორუმზე, აი ზოგადად ფეხბურთთან დაკავშირებულ საინტერესო თემებზე მაგრამ "გაგიკვირდება" და დაიკარგა

მესმის ყველაფერი, რამდენი მიფიქრია მაგაზე ნეტა იცოდე მაგრამ ეგ უფრო ეპოქალურობას შეესაბამება ვიდრე უძლიერესობას, რამდენად მაღლა ხარ კონკრეტულ დროს შენ კონკურენტებზე ეს მგონი უფრო ეპოქალურობის მანიშნებელია ვიდრე სიძლიერის(ფეხბურთელების შედარების დროსაც მიფიქრია, მოდი საუკეთესო დავუძახოთ იმას ვინც თავის დროზე სხვებზე ყველაზე მეტად მაღლა იყო მაგრამ საბოლოოდ იმ დასკვნამდე მივედი, რომ ჩემთვის საუკეთესო ის ფეხბურთელია რომელსაც პირველად ავირჩევდი როცა არჩევანი არადანზე მიდგებოდა საქმე, არჩევანი ვიქნებოდი და ასარჩევთა სია იქნებოდა სხვადასხვა ეპოქის ყველა ფეხბურთელი) სპორტში ძლიერის გასარკვევად ძაან მარტივი გზა არსებობს, უნდა ათამაშო მოწინააღმდეგე მხარეები და გამარჯვებულია ძლიერი. სხვადასხვა ეპოქის გუნდებს ვერ ათამაშებ მაგრამ მათგთან უძლიერესის გამოსავლენად მგონი ლოგიკურია შენ გაანალიზო, რომ ეთამაშათ ვინ მოიგებდა თორე მთლად ისე მარტივადაც არ არის საქმე როგორ დაწერე. 100% სწორი ხარ, რომ როგორიც მოთხოვნა იყო ისეთი იყო მიწოდება მაგრამ რა იცი იქნებ ამ ეპოქაშიც იგივე მიწოდება ყოფილიყო მათი მხრიდან ეს უკვე ფეხბურთს ცდება და ესმაგვსება კითხვებს: "ნიუტონი, რომ ახლა დაბადებულიყო ისევ შეძლებდა ისეთი მნიშვნელობის აღმოჩენების გაკეთებას რაც თავის დროზე გააკეთა?" "დავით აღმაშენებელი ისევ შეძლებდა საქართველო მოწინავე ქვეყნად ექცია მსოფლიოში?" და მოკლედ მილიონობით შეკითხვა, რომელზეც პასუხი როგორ უნდა გასცე ხ.ზ მგონი არც არის საჭირო 100%იანი სწორი პასუხი გასცე მაგრამ, რომ იფიქრო ასეთ საკითხებზე ეგ საჭიროა (არი რო?)

მე მგონი ადრე თუ გვიან აქედანაც გაგვყრიან ჩვენ

ეგაც არის, თუმცაღა მე ესე მკაცრად არ გავმიჯნავდი ერთსა და მოერეს.
ზოგჯერ ძაან ძნელია ხოლმე გაარჩიო ერთი მეორესგან. იქნებ ეპოქალურები იმიტომ გახდნენ რომ ძლიერები იყვნენ ან პირიქით.
მოკლედ ქათამის და კვერცხის ამბავი შეიძლება იყოს.

არჩევან არადანს რაც შეეხება.
მე რომ ვთამაშობდი მაგას და ან არჩევანი ვიყავი ან არადანი.
იმას ვირჩევდი ხოლმე ვინც მევასებოდა თუ გოგო იყო.
და თუ ბიჭი ვისთანაც კარგად ვიყავი.
რადგან იქ ვიყავი სუბიექტური ფეხბურთშიც სუბიექტური ვიქნები და გონივრული ეჭვი მაქვს სხვებიც ესე იქნებიან თუმცა საკუთარ თავს შეიძლება არ გა#####დნენ.
ამიტომ მეტნაკლებად ობიექტური სურათისთვის უნდა ავიღოთ რაც შეიძლება მეტი ბაბიაროს ნაირი სუბიქტური ტიპი.
1000 კარგია 10 000 უკეთესი და მათი მონაცემების ანალიზის საფუძველზე რაღაც სურათს მივიღებთ.

მაგრამ მერე გამოვა მავანი რომელსაც მიაჩნია რომ ჩემზე კარგად იცის ფეხბურთი და იტყვის რომ რა სისულელეა ესო.
ის თუ კვირაში 2 თამაშს უყურებს მე 4 ვუყურებ და უკეთ ვიციო.
ან კიდევ მე დიდი ფეხბურთი მითამაშია და იქ ცოტა სხვანაირად არიო და ასე შემდეგ.

ანდა ამდენს რატო ვწერ. რაც მე ოქროს ბურთის გაპროტესტება მინახავს ამ ფორუმზე იმდენი თაჩი შეიძლება პრემიერლიგაში არ კეთდებოდეს სეზონზე. არადა ეს ოხერი ის ხო არაა ბლატერს აუდგა და მისცა.
მეტნაკლებად ეცადნენ ყველაზე კომპეტენტური ხალხისთვის ეკითხათ.
+ ამ ხალხის რიცხვი რაც შეიძლება დიდი და ყოვლისმომცვლელი ყოფილიყო.

რადგან ძალიან ვატრაკებ უკვე და ტვინს ვბურღაც ბარემ ბოლოდე გავალ
თვალსაჩინოდ რომ წარმოვიდგინოთ და ფეხბურთის განვითარება (რო ვითარდება მგონი მაგაზე ყველა შევთანხმდით) შეიძლება ტრენდის სახით გამოისახოს თუკი ვინმეს არ დაეზარება და იმ მონაცემებს გაანალიზებს რაც ფეხბურში ხდებოდა ბოლო 110 წელი
ხოდა ამ ტრენდსაც ორი მაჩვენებელი ექნება როგორც ნებისმიერ პატიოსან ტრენდს დედამიწის ზურგზე
ჰორიზონტალური დროის
ვერტიკალური დონის
თვითონ ტრენდი (აღმავალი) კიდე იდეალურად სწორი ხაზი კი არ იქნება როგორ პირველ კურსლებს უხაზავენ მოთხოვნა-მიწოდების თეორიის ახნის დროს
არამედ ძალიან დაკლაკნილი ტეხილი
და რო მივა ვთვათ 1924 წლის ზაფხულში ამ წერტილის მერე წესით აშკარად აღმავლობის ტენდენცია აშკარად უნდა იყო გამოხატული ვიდრე იქამდე იყო
იგივე 53-ში, 55-ში, 58-ში და 74-ში ესეთი წერტილები ლოგიკურად კიდე იქნება.
და სიმართლე რომ ვთქვათ თუ რაღაცის გარკვევა გვინდა წიპა ყველა დრიოს საუკეთესო
ვერც ამ ტრენდს და ვერც გარდატეხის წერტილებს გვერდს ვერ ავუქცევთ.

ანუ ორი მაჩვენებელი უნდა ვითვალისწინოთ სულ
ვთვათ დი სტეფანოს რეალის კორდინატები
(1955:7)
სადაც 1955-ია წელი, 7 ვთვათ ქულა თუ დავუშვებთ იმას რომ დონის შეფასება 10 ბალიანი სისტემით ხდება.
და ამ წერტილის (1955:7)-ის მერე როგორი ტენდენცია აქვს ტრენდს.
სწრაფად იზრდება 10-ისკენ ანუ მკვეთრად იმატებს სიმაღლეს თუ ისე რა
რაც უფრო მაღლაა გუნდი და მკვეთრია ტენდენციის ცვლილება (იგივე შეიძლება ფეხბურთელზეც) მით მეტი შანსი აქვს მას ჩაითვალოს უძლიერესად

აი ესე ვხედავ ამას მე თუ ვინმემ ამ ბოდვაზე უკეთესი და უფრო მარტივი გზა იცის სულაც არ ვარ წინააღმდეგი გავეცნო