კაზუსების ამოხსნა

აბა ერთი კაზუსი ქირავნობაზე კიდევ


დამქირავებელმა ჩაუტარა ისეთი გაუმჯობესებები დაქირავებულ ნივთს (გაუკეთა მიშენება რითაც ნივთის ღირებულება გაიზარდა), რომელიც არ იყო აუცილებელი დაქირავებული ნივთით სარგებლობისთვის. გამქირავებელს დამქირავებელმა ვერაფრიტ ვერ აცნობა დაწყებული საქმის (მშენებლობის) შესახებ იმის გამო რომ არ იცოდა მისი ადგილსამყოფელი, აგრეთვე არც არავინ. დაწყებული მიშენების დამთავრების შემდეგ გამოჩნდა გამქირავებელი, რომელსაც არ მოეწონა აღნიშნული.

რისი მოთხოვნის უფლება აქვს გამქირავებელს?
და რა შეუძლია მოითხოვოს დამქირავებელმა?

კაზუსი სამუდამო რჩენაზე. მარტივი მაგრამ .........


იამზესა და ნუგზარს შორის დაიდო სამისდღემშიო რჩენის ხელშეკრულება, რომლის მიხედვითაც ნუგზარმა იკისრა ვალდებულება ერჩინა იამზე და ეცხოვრებინა იამზეს ამ უკანასკნელის მიერ ნუგზარისათვის საკუთრებაში გადაცემულ სახლში. მხარეთა შეთანხმებით (იამზეს თანხმობით) აგრეთვე ნუგზარმა ტავისი ვალის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დატვირთა იამზეს მიერ საკუთრებაში გადაცემული სახლი. ნუგზარმა ვერ შეასრულა სასესხო ვალდებულება კრედიტორთან რის გამოც მოხდა იპოთეკით დატვირთული სახლის რეალიზაცია.

რისი მოთხოვნის უფლება აქვს იამზეს და რა საფუძვლით და ჯეკისგან? და რა ვალდებულება დაარღვია კონტრეტულად ჯეკმა?




ჯეკი და იამზე არ მიდიოდა რაღაც და ნუგზარით შევცვალე.

This post has been edited by spiridon_surajia on 15 Jun 2013, 00:26

სისხლის სამართალში
მოქედებით ჩადენილი განზრახი დანაშაულის მცდელობაზე კაზუსის ამოხსნის დროს, ქმედების სუბიექტურ შემადგენლობაში რა იწერება?

პროფაზა

გააჩნია დანაშაულს, ბრალზე და მოტივზე უნდა იმსჯელო.


spiridon_surajia

სახელები შეშლილი გაქვს მგონი.

This post has been edited by LEGEN_wait for it_DARY on 16 Jun 2013, 19:14

LEGEN_wait for it_DARY
მე წინგში ასე მიწერია:

1. ქმედების სუბიექტური შემადგენლობა – მოქმედების ჩადენის გადაწყვეტილება ა) განზრახვა ქმედების შემადგენლობის ყველა ობიექტური ნიშნის მათ შორის კაუზალურობისა და ობიექტური შერაცხვის მიმართ. ბ) ქმედების ობიექტური შემადგენლობის სპეციალური სუბიექტური ნიშნების არსებობა, მაგალითად, მისაკუთრების მიზანი ქურდობის მცდელობის დროს.

ანუ თუ მაგალითად ტიპმა ვიღაცას ესროლა და ააცილა, აქედან ა) ში ვწერ, რომ ტიპს ჰქონდა გასროლის განზრახვა თუ იმას ვწერ, რომ ტიპს ჰქონდა მკვლელობის განზრახვა? მეორე საერთოდ ვერ გავიგე რა არის.

ჩინურად უწერია, რაც ელემენტარულად შეეძლო დაეწერა მაგ წიგნის ავტორს... დანაშაული მოიცავს ა) მართლსაწინაამღვდეგო მოქმედებას ბ) მართლსაწინაამღვდეგო შედეგს გ) მიზეზობრივ კავშირს და დ) ბრალს. პირველი სამი არის ობიექტური მხარე, ანუ ობიექტურად არსებობდა თუ არა დანაშაული, ხოლო ბრალი არის სუბიექტური მხარე, რომელიც მოიცავს განზრახვას ან გაუფთხილებლობას , მანდ, რომ წერია მიზანი, მიზანი პირდაპირი განზრახვას ნიშNავს.. ხოლო მოტივია ერთ-ერთი დამამაძიმებელი გარემოება, რომლის არსებობის შემთხვევაში მძიმდება დანაშაული.. სუბიექტური მხარეში სწორედ ბრალზე და მოტივზე მიდის მსჯელობა.

LEGEN_wait for it_DARY

თავიდან დავწერ რაღაც ცუდად მიწერია.

იამზესა და ნუგზარს შორის დაიდო სამისდღემშიო რჩენის ხელშეკრულება, რომლის მიხედვითაც ნუგზარმა იკისრა ვალდებულება ერჩინა იამზე და უზრუნველყო იამზე მთელი სიცოცხლის მანძილზე იამზეს მიერ ნუგზარისთვის სამისდღემშიო რჩენის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე საკუთრებაში გადაცემულ ბინაში ცხოვრებით. მხარეთა შეთანხმებით (იამზეს თანხმობით) აგრეთვე ნუგზარმა ბანკიდან გამოტანილი კრედიტის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დატვირთა იამზეს მიერ ნუგზარისთვის საკუთრებაში გადაცემული სახლი. ნუგზარმა ვერ შეასრულა სასესხო ვალდებულება ბანკთან რის გამოც მოხდა იპოთეკით დატვირთული სახლის რეალიზაცია.

1)დაირღვევა თუ არა იამზეს ხელშეკრულებიდან გამომდინარე რომელიმე უფლება? (რომელი)

2) აქვს თუ არა აუქციონზე შენძენს იამზეს სახლიდან გამოსახლების უფლება? (თუ აქვს რა საფუძვლით) (იძულებითი/ნებაყოფლობითი აუქციონები). ან პირდაპის ბანკი საკუთრებაში როცა გადადის იპოთეკის საგანი და ისე კმაყოფილდება კრედიტორი.

3) დაიკავებს თუ არა ბანკი ან აუქციონზე შემძენი მარჩენალის ადგილს სამისდღემშიო რჩენის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე? (რომელიც ნუგზარს და იამზეს შორის იყო დადებული).

This post has been edited by spiridon_surajia on 17 Jun 2013, 01:12

კი მაგრამ თქვენ საერთოდ არ გიმსჯელიათ იმაზე რომ არასამეურნეო მიზნით გაყიდა ინვენტარი. ამ ფაქტზე რას იტყვით მაშინ როდესაც ს.კ 584 ცალსახად ამბობს რომ " მეურნეობის სწორი გაძღოლის ფარგლებში მას შეუძლია ინვენტარის ცალკეული ნაწილების განკარგვა."?

tamunadi

შეიძლება მაგის თქმა, რომ გადააჭარბა თავის უფლებამოსილებას, თუმცა მყიდველი რახან კეთილსინდისიერი იყო და გამყიდველ მოძრავ ნივთს ფლობდა მართლზომიერად 187-ე მუხლის მიხედვით ვერ გავაბათილებთ ამ ხელშეკრულებას. ანუ იგივე ვითარებაა, ვთქვათ, როცა დამქირავებელი, რომელსაც საერთოდ არ აქვს განკარგვის უფლებამოსილება გაყიდის მის მიერ დაქირავებული ბინის საკუთვნებელს, ამ შემთხვევაშიც ვერ მოხდება ბათილობა.. თუმცა სხვა რამეზე შეიძლება მანდ მსჯელობა, რამდენად შეიძლებოდა კეთილსინდისიერი ყოფილიყო მყიდველი, თუმცა პრაქტიკა და 158-ე მუხლის შინაარსი გვეუბნება, რომ ავტომობილის მფლობელი ითვლება მის მესაკუთრედ მყიდველის თვალში.

მე ვფიქრობ რომ საინვენტარიზაციო შეფასებით მიღება ინვენტარის მოიჯარის მიერ არის იგივე საკუთრებაში გადაცემა, რადგან მოიჯარეს აქვს საკუთრების უფლების სამივე ელემენტის უფლება: მფლობელიბა, სარგებლობა და განკარგვა (განკარგვა ოღონდ კანონისმიერი შეზღუდვის ფარგლებში 170 მუხლი - იმით რომ მხოლოდ სამეურნეო მიზნებიდან გამომდინარე შეუძლია განკარგვა). და აქედან გამომდინარე კეთილსინდისიერი შემძენის ცნებაში ვერ ჩაჯდება შემძენი, რადგან გამსხვისებელი მესაკუთრეა, და ამ საფუძვლით ბათილობას ვერ ითხოვ. ბათილობა შეიძლება როგორც კანონსაწინააღმდეგო - ამ საფუძვლით. (54 მუხლი) იმ შემტხვევაში როცა არასამეურნეო მიზნით ხდება განკარგვა.

This post has been edited by spiridon_surajia on 19 Jun 2013, 13:26

spiridon_surajia

არ არის ეგრე. შენივე და თან შენთვითონ იძახი მაგას შენივე დაწერილ წინადადებაში. ეგეთი შეზღუდვა რახან არის ეგ უკვე ნიშნავს, რომ არაა მესაკუთრესთან გათანაბრებული უფლებამოსილების მქონე, ნუ იმაშინ გეთანხმები, რომ საკუთრების უფლებას წააგავს, თუმცა არ არის იგივე საკუთრების უფლება. ბოლო წინადადება საერთოდ გაუგებარია.. თუ მესაკუთრეა და განკარგავს ნივთს მაშინ რა ბათილობაზეა საერთოდ საუბარი? შენვე წერ კიდევ ერთ არგუმენტს, რომ არ არის მესაკუთრე

LEGEN_wait for it_DARY
თუ სხვაგვარად ფიქრობ შენი ნებაა.

საკუთრება არაა მაგრამ წააგავს რა არის?

მფლობელობის უფლება ააქვს? აქვს.
სარგებლობის უფლება ააქვს? აქვს.
განკარგვის უფლება ააქვს? აქვს.

ახლა თქვი რატო არაა საკუთრება?

ბოლო წინადადებას რაც შეეხება კეთილსინდისიერება არაკეთილსინდისიერება შემძენზე 187 მუხლის აზრით ვერ გავრცელდებათვქა ეს ვთქვი, იმითომ რომ რაც ზემოთ დავწერე გამსხვისებელი (მოიჯარე რომელმაც შეფასებით მიიღო ინვენტარი) ისედაც მესაკუტრეა და 187 აწესრიგებს იმ შემტხვევას როცა გამსხვისებელი მესაკუთრე არაა და შემძენმა ამაზე არაფერი იცის.
* * *
ნაწილობრივ მარტალი ხარ ისე

თუ ჩავთვლით რომ საკუთრებააში გადაეცა მოიჯარეს გამოდის რომ იჯარის ხელშეკრულების საფუძველზე გადაეცა საკუთრებაში და მაგარი სიგიჟე რამე გამოდის

რა არის საკუთრების გადაცემის საფუძველი? იჟარა?

არადა ფლობის, სარგებლობის და განკარგვის უფლება აქვს.

მოკლედ ეს ის შემთხვევაა როცა საკუთრება არ არის და მიუხედავად ამისა ყველაფრის უფლება აქვს

LEGEN_wait for it_DARY
spiridon_surajia

მომეხმარებით? რვა კაზუსი მაქვს

1.კორა კორსაველმა გადაწყვიტა თავის დისშვილს-ქეთი ხუროშვილს აჩუქოს ოროთახიანი ბინა. ხუროშვილმა მიმართა საგადასახადო ინსპექტორს განმარტებისთვის-რა გადასახადის გადახდა მოუწევდა მას, თუ ჩუქების ხელშეკრულება დაიდება . როცა ხუროშვილმა გაიგო, რომ ნასყიდობის დროს გადასახადი უფრო დაბალია, მან კორსაველი ნასყიდობის ხელშეკრულების გაფორმებაზე დაიყოლია. როცა საგადასახადო ინსპექტორმა შეიტყო, რომ ბინა ხუროშვილის სახელზეა გაფორმებული, ჯერ ჩუქების წესით გადასულ ქონებაზე გადასახადის გადახდა მოითხოვა, მაგრამ როცა აღმოჩნდა, რომ დადებულია ნასყიდობა, მან მოამზადა დოკუმენტები გარიგების ბათილად ცნობისა და მთელი მიღებული შემოსავლის სახელმწიფოს ხაზინაში ჩარიცხვის შასახებ.
სწორია თუ არა საგადასახადო ინსპექტორის მოქმედება?

2. 13 წლის ბეთანელმა 17 წლის კაზაკოვასთან მოახდინა გაცვლა: მას გადასცა ახალი ველოსიპედი, სანაცვლოდ კი მიიღო ძველი რადიო. ბეთანელის მშობლებმა მიმართეს ადვოკატს, რათა ეს უკანასკნელი მათ დახმარებოდა ველოსიპედის დაბრუნებაში. ადვოკატმა მშობლებს აუხსნა, რომ ბებიამ ბეთანელს ველოსიპედი დაბადების დღის აღსანიშნავად აჩუქა და მას უფლება ჰქონდა, ნაჩუქარი ისე განეკარგა, როგორც სურდა. გარდა ამისა, ბეთანელმა დაკარგა რადიო, რომელიც მან კაზაკოვისგან მიიღო.
სწორად გადაწყვიტა თუ არა დავა ადვოკატმა?

3.პროფესორმა კორინთელმა ფაკულტეტს აჩუქა სპეციალური ლიტერატურის ბიბლიოთეკა, რომელსაც იგი მთელი ცხოვრების მანძილზე აგროვებდა. ჩუქების შესახებ მან ხმამაღლა განაცხადა ფაკულტეტის სამეცნიერო საბჭოს სხდომაზე.ასევე ინტერვიუში, რომელიც მისცა უნივერსიტეტის გაზეთს. რადგან წიგნები იყო ბევრი და მათი ერთდროულად გადატანა ვერ შეძლო მხცოვან პროფესორს უნივერსიტეტში წიგნები ნაწილ-ნაწილ მიჰქონდა. პროფესორი ისე გარდაიცვალა, რომ უნივერსიტეტში ყველა წიგნი ვერ მიიტანა. მისმა ვაჟიშვილმა, რომელიც კორინთელის ერთადერთი კანონისმიერი მემკვიდრე იყო, ფაკულტეტის დეკანის თხოვნაზე, დარჩენილი წიგნებიც გადმოეცა, უარით უპასუხა. პროფესორის ვაჟმა განაცხადა, რომ ხელშეკრულება პროფესორსა და უნივერსიტეტს შორის არ ყოფილა სათანადო წესით გაფორმებული. სასამართლოში, სადაც მოცემული დავა იხილებოდა, უნივერსიტეტმა წარადგინა იმ წიგნების ბალანსზე აყვანის აქტი, რომელიც კორინთელმა უნივერსიტეტს საჩუქრად გადასცა
როგორ უნდა გადაწყდეს წარმოქმნილი დავა?

4.მხატვართა კავშირის თავმჯდომარემ გამომცემბლობა „სამშობლოში“ რეკომენდაცია გაუწია მხატვარ-გრაფიკოსს ბეთანელს. გამომცემლობა „სამშობლოს“ დირექტორი, რომელმაც ბეთანელის შესახებ ჩაწერილი მონაცემები დაკარგა, მხატვრის მისამართის ხელმეორედ დასადგენად კურიერის გაგზავნას აპირებდა, როცა მას აცნობეს,რომ გამომცემლობის ფოიეში დირექტორს კითხულობდა მხაზველი ბეთანელი, რომელიც გამომცემლობას თავის სამსახურს სთავაზობდა. დირექტორმა მიიჩნია რა, რომ სტუმარი სწორედ მხატვარი ბეთანელი იყო, თავის მოადგილეს ტელეფონით დაავალა ბეთანელთან დაედო ხელშეკრულება გამომცემლობისათვის ესკიზების და მაკეტების შესრულების შესახებ. ბეთანელს ხელშეკრულების ხელმოწერის დროს გადაუხადეს ავანსი 100 ლარი.ხოლო ზოგიერთი მონახაზის წარმოდგენის შემდეგ - 1000 ლარი. მალე შეცდომა გამომჟღავნდა. გამომცემლობამ უარი თქვა ხელშეკრულების შესრულებაზე. და ბეთანელს მოსთხოვა გადახდილი თანხის უკან დაბრუნება. ბეთანელმა გადაწყვიტა მიემართა სასამართლოსათვის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული დანარჩენი თანხის მიღების მოთხოვნით.
გადაწყვიტეთ ეს დავა


5.ბიკენტი ბოტკოველის ცოლმა ქმრისგან მოითხოვა ხელწერილი იმის შესახებ, რომ იგი არ დადებდა არცერთ გარიგებას მისი თანხმობის გარეშე.ამ ზომას ცოლმა მიმართა იმ მიზნით, რომ გავლენა მოეხდინა ქმარზე, რომელიც ხშირად ყიდიდა ხოლმე ერთად ცხოვრების პერიოდში შეძენილ ქონებას.
1) დასაშვებად მიიჩნევს თუ არა სამოქალაქო კანონმდებლობა ისეთი გარიგების დადებას, რომელიც მოცემულ შემთხვევაში ცოლმა და ქმარმა დადეს?
2) აქვს თუ არა იურიდიული ძალა ხელწერილს, რომელიც ბოტკოველმა დადო?
3) დასაბუთებულია თუ არა ბოტკოველის ცოლის მოქმედება კანონმდებლობის თვალსაზრისით მოცემულ გარიგებაში?
დაასაბუთეთ თქვენი პასუხი.

6.კონსერვატორიის პროფესორმა, რომელსაც სტრადივარიუსის ვიოპლინო ჰქონდა, ისურვა, რომ ცნობილი იტალიელი ოსტატის მიერ გაკეთებული ეს იშვიათი ნივთი გადასულიყო მისი ყველაზე ნიჭიერი სტუდენტის საკუთრებაში. პროფესორმა იცოდა, რომ ძვირფასი ნივთის გასხვისება ოჯახის წევრების უკმაყოფილებას გამოიწვევდა. ამიტომ პროფესორმა სტუდენტთან მარტივი წერილობითი ფორმით დადო ნასყიდობის ხელშეკრულება, თუმცა ვიოლინოს სანაცვლოდ არავითარი თანხა არ აუღია. აღნიშნულის შესახებ იცოდა რა ახალგაზრდა მევიოლინის ორა ამხანაგმა, პროფესორის სიკვდილის შემდეგ მათ ყველაფერი ოჯახის წევრებს შეატყობინეს. მემკვიდრეებმა ახალგაზრდას ვიოლინოს უკან დაბრუნება მოსთხოვეს, რაზეც ვიოლინოს მფლობელმა უარი განაცხადა და მემკვიდრეებს შესთავაზა პროფესორთან დადებულ ხელშეკრულებაში მითითებული თანხა. მემკვიდრეებმა უარი თქვეს და სასამართლოს მიმართეს ვიოლინოს დაბრუნების მოთხოვნით.
რა გადაწყვეტილება უნდა გამოიტანოს სასამართლომ?

7.არაკომერციულმა გაერთიანებამ, რომელმაც მეოცე საუკუნის დასაწყისში გარდაცვლილი ქართველი მწერლის მუზეუმის გახსნას აპირებდა, თხოვნით მიმართა მოქალაქეებს მწერლის პირადი ნივთების, ხელნაწერების დოკუმენტების საჩუქრად ან სასყიდლით გადმოცემის შესახებ. სხვა ნივთებთან ერთად მწერლის შორეული ნათესავებისაგან შეიძინეს საწერი მაგიდა და საწერი მოწყობილობები, რომლებიც თითქოს მწერალს აკუთვნოდა. რამდენიმე ხნის შემდეგ ერთ-ერთმა ცნობილმა ლიტერატურათმცოდნემ, რომელმაც შესყიდული ნივთები დაათვალიერა, განაცხადა, რომ საწერ მაგიდას მწერალთან არავითარი მიმართება არ აქვს, საწერი მოწყობილობები კი ნამდვილად მწერალს ეკუთვნის.
რა მოთხოვნები შეიძლება წაეყენოს გამყიდველს?

8.საზღვარგარეთ ხანგრძლივი მივლინებით გამგზავრების წინ ჭარბაძემ თხოვა თავის კოლეგას და ახლობელს მეშველიას შეეძინა მისთის- ჭარბაძისთვის პატარა აგარაკი. მომავალლი მივლინების დასადასტურებლად ჭარბაძმ მეშველიას გადასცა მოწვევის ბარათი საერთაშორისო ბარათი საერთაშორისო ორგანიზაციიდან. მეშველიამ ხანგრძლივი მეცადინეობის შემდეგ შეძლო ჭარბაძისათვის აგარაკის მოძებნა და გადაწყვიტა იგი შეეძინა კიდეც. როცა აგარაკის აგმყიდველმა და მეშველიამ აგარაკის (მიწის ნაკვეთის და სახლის) ნასყიდობის ხელშეკრულების დასამოწმებლად სანოტარო ბიუროს მიმართეს ნოტარიუსის თანაშმწემ მეშველიას მოსთხოვა აღნიშნული გარიგების შესრულების უფლებაზე მინდობილობის წარმოდგენა . იმი გამო, რომ მეშველიას ასეთი დოკუმენთი არ გააჩნდა, მას უარი უთხრეს ჭარბაძის სახელზე აგარაკის ნასყიდობის ხელშეკრულების გაფორმებაზე.
რამდენად შეესაბამება ნოტარიუსის თანაშემწის პასუხი კანონს?

დენი
დავჯდები საღამოს და რასაც შევძლებ ამოვხსნი.
* * *
მესამე კაზუსი:


ჩუქება არის რეალური ხელშეკრულება და ნამდვილია ნივთის გადაცემის მომენტიდან.
186-ე მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით გადაცემათ ითვლება არაპირდაპირი მგლობელობის მინიჭება ხელშეკრულებით რომლის დროსაც წინა მესაკუთრე შეიძლება დარჩეს პირდაპირ მფლობელად. თუ შეთანხმდნენ მხარეები 186-ე მუხლის მეორე ნაწილია მეორე ვარიანტზე მაშინ ააქვს უნივერსიტეტს მთლიანად წიგნების მოთხოვნის უფლება რადგან 186-ე მეორედან გამომდინარე უკვე მისი საკუთრებაა

ეგ ვერ გავიგე კარგად. ანუ წიგნების ის ნაწილი რომელიც პროფესორმა გადასცა სიცოცხლეში უნივერსიტეტს და ამის დამადასტურებელი საბუთი?

spiridon_surajia
პირველი კაზუსიდან დავიწყოთ აბა.. დაწერე შენი მოსაზრებები, ოღონდ ძალიან თეორიებშიც არ გვინად წასვლა