კაზუსების ამოხსნა

kazusi

nino, romelic cnobili dizaineri da dResaswaulebis organizatoria, emzadeba

SemkveTis qorwilisTvis, romelic unda gaimarTos 18 seqtembers. darbazis

mosawyobad mas sWirdeba holandiuri yvavilebis 50 Taiguli. 1 seqtembers

nino werils ugzavnis Sps `orqideas~ da acxadebs mzadyofnas SeiZinos 50

Taiguli 2500 larad. werilSi uTiTebs, rom Taigulebi esaWiroeba qorwilisTvis,

romelic 18 seqtembers imarTeba.

15 seqtembers saqorwino samzadisis oromtrialSi myofi nino aRmoaCens,

rom pasuxi Sps `orqideasagan~ jer kidev ar miuRia. gabrazebuli maTi

uyuradRebobiT, Tan ganerviulebuli, rom sam dReSi SeiZleba ver

moeswros Taigulebis SeZenis uzrunvelyofa, nino ugzavnis faqss Sps

`titas~, sadac sTxovs 18 seqtembers 50 holandiuri Taigulis 2500 larad

miwodebas. iqve uTiTebs, rom pasuxs daelodeba ori dRis ganmavlobaSi.

meore dRes, 16 seqtembers nino Sps `titasagan~ faqsiT dadebiT pasuxs

16 seqtembers saRamos ki urekaven Sps `orqideadan~ da atyobineben,

rom Tanaxma arian, uzrunvelyon yvavilebiT. gaognebuli da dabneuli nino

dumiliT debs yurmils da fiqrobs, rogor moiqces.

17 seqtembers diliT nino urekavs Sps `titas~ da atyobinebs maT, rom

gadaifiqra xelSekrulebis dadeba, razec pasuxoben, rom maT ukve

SeukveTes yvavilebi holandiaSi, romelic ukve gamogzavnilia da 18

seqtembers diliT nino maT miiRebs.

arsebobs ninos mimarT “titas” an “orqideas” moTxovnis ufleba?

ეს კაზუსი ამომიხსენით რა

LEGEN_wait for it_DARY
შესაძლოა შენთან შედარებით დილეტანტი ვარ სამოქალაქო სამართლის სფეროში (ამ ეტაპზე), მაგრამ მე მაინც ჯიუტად ვრჩები ჩემს აზრზე

პროფაზა
ქართული შრიფტით რომ დაგედო კარგი იქნებოდა.
ქართულად თუ არ დადე ისე არაფერი არ გამოვა.

This post has been edited by ninuca1994 on 3 Apr 2013, 01:36

არა, არა.. მართალი ხართ 120% მხოლოდ უღირსი მემკვიდრედ გამოცხადებისას ხდება მხოლოდ სავალდებულო წილის ჩამორთმევა.. ეხლა ჩემი ძველი კონსპეკტი ვნახე და იქ გაწითლებული მაქვს, ეგ საკითხი სწორედ ეგ ორი სიტყვა არის კანონით გათვალისწინებული წინაღობა, რომელიც მამკვიდრებლის კერძო ავტონომიაზე მაღლა დგას. იმპერატიული დანაწესია.
* * *
პროფაზა

ქეთი კობახიძის კაზუსს გავს და თან შრიფტიც შესაბამისია..

* * *
ninuca1994

შენიც ვერ გავიგე, ხან ერთ აზრზე ხარ, ხან მეორეზე ninuca1994

Da_Fresh
რა გინდა მაგისგან.. კარგად მსჯელობს.. ასეთ მსჯლეობების და ინტერპრეტაციების შედეგად იბადება კარგი იურისტი.. და არა მშრალად კანონის კომენტარების წაკითხვით.

ლავირებს რა ჩემი საქმეა ვინ როგორ მსჯელობს, ნათქვამია სადაც ორი იურისტი არის, იქ სამი აზრიაო, მაგრამ აშკარად ლავირებდა დღეს ეს თემა ჩემი ინიციატივა იყო იმიტომ რომ მაინტერესებდა ამაზე ჭეშმარიტი პასუხი და როგორც იქნა LEGEN_wait for it_DARY აღიარე რომ ჩემი ვარაუდი, მართალი აღმოჩნდა..

კომენტარები კი არის ისეთი რამ , რაც სამოქალაქო კოდექსისათვის ზღვაში წვეთია. რა თქმა უნდა ყველა არა, მაგრამ უმრავლესობის წაკითხვით ბევრ ცოდნას ვერ შეიძენ, ბევრი ამოუწურავი საკითხია, ბევრი შეკითხვა იბადება, რაზედაც პასუხს ვერ იპოვი... ხოლო დამხმარე სახელმძღვანელოების ფუნქცია სწორედ რომ კანონში ბუნდოვანი ნორმების ცალსახა განმარტება უნდა იყოს.....

This post has been edited by Da_Fresh on 3 Apr 2013, 02:06

Da_Fresh

ლავირება და სწორი გადაწყვეტის ძებნა ჯობია, იმას, რომ იყო სწორი, მაგრამ არ იცოდე რატომ ხარ სწორი.

რა თქმაუნდა სჯობია, მაგრამ დებატებისას ადამიანი უნდა იცავდეს ერთ პოზიციას

Da_Fresh

ეგ დებატებზე და ჩვენ დებატებზე ხომ არა ვართ..

კაზუსი. განსაკუთრებული არაფერი მაგრამ მაინც იყოს.

2013 წლის 13 იანვალს პეტრესა და პავლეს შორის დაიდო პეტრეს საკუთრებაში არსებული უძრავი ნივთის ნასყიდობის ხელშეკრულება მდებარე თბილისი ბარნოვის ქუჩა #36-ში. ხელშეკრულებით პეტრემ საკუთრებაში გადაუფორმა პავლეს კანონით დადგენილი წესით აღნიშნული უძრავი ქონება. ხლო პავლეს გადაფორმებიდან 1 წელიწადში უნდა გადაეხადა ნასყიდობის თანხა პავლესთვის. ერთ წლიანი ვადა გავიდა ისე რომ მოვალემ ვალდებულება არ შეასრულა. კრედიტორმა განუსაზღვრა დამატებითი ვადა, რომელიც აგრეთვე უშედეგოდ გავიდა.

რისი მოთხოვნის უფლება აქვს პეტრეს?

ვალდებულების იძულებითი შესრულების მოთხოვნა სასამართლოში, ხელშეკრულებიდან გასვლა.

LEGEN_wait for it_DARY
ხო. უფლება აქვს სანამ სასამართლოში მივა დააყადაღოს ბინა მანამდე და მერე შეიძლება თანხის ამოღება თვითონ ამ ბინის რეალიზაციით მოხდეს.

ამის თქმა მინდოდა.

394-ე არ შეიძლება?

This post has been edited by ninuca1994 on 4 Apr 2013, 12:50

ninuca1994

ბუნებრივია აქვს. ახლა წარმოიდგინე მაგ შემთხვევაში, რომ ხელშეკრულების დადებიდან 6 თვის შემდეგ ბინა გაეყიდა მყიდველს.. და არანაირი ქონება არ ქონოდა, რომელიდანაც მოხდებოდა აღსრულება. 394-ე მუხლს მაშინ ვიყენებთ, როცა ზიანია სახეზე და თუ ზიანი დადგა ბუნებრივია. 394-ე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით მოითხოვს ზიანის ანაზღაურებას, ანუ 408-ე მუხლის მიხედვით მოხდება ზიანის ანაზღაურება.

LEGEN_wait for it_DARY
თუ გაყიდდა იმ 6 თვეში ამის უფლება ქონდა, რადგანაც მართალია ნივთის საფასური გადახდილი არ არის მაგრამ დარეგისტრირებული არის მის სახელზე, რაც ნიშნავს რომ მისი საკუთრებაა. თუ გაყიდდა 6 თვეში შეიძლენა გარიგების ბათილობის დაყენება როგორც მოჩვენებითი, ოღონდ უნდა ამტკიცო ადასტურო და მემგონია არ გამოვა საბოლოო ჯამში.

ისე პირობადებული საკუთრება (188-ე მუხლი) თუ შეიძლება გამოყენებულ იქნას უძრავ ნივთზე? რატომ ვამბობ იცი ეს მუხლი არის მოძრავ ნივთზე საკუთრების უფლების შეძენის თავში და მართო მოძრავზე ხომ არ გამოიყენება? არადა ნივთი არის ნახსენები.