მორალური ზიანი, მორალური ზიანი

შეგიძლია დალინკო?

+1

.................................

საფუძველი არ გასხოვს? სამარტლებრივი საფუძველი?

შეგიძლია დალინკო?

მოვძებნი და დავლინკავ. მე დამჭირდა რამოდენიმე წლის უკან, სანამ სპეციალური კანონი კანონი გამოვიდოდა ..ამობეჭდილიც მქონდა..

spiridon_surajia

ჩვეულებრივად 413-ე მუხლი და მოსარჩელის ფსიქოლოგიური მდგომაროება როგორც მახსოვს. მე იმიტომ გამიკვირდა უბრალოდ, რომ თვითონ იმ მკვლელმა ამ ქალს უშუალოდ არაფერი დაუშავა, ანუ ობიექტი ის იყო ვინც მოკვდა, მაგრამ დასაბუთება ქონდა ნორმალური გადაწყვეტილებას და მემგონი ეგეთი პრაქტიკაც არის უკვე განვითარებული.

This post has been edited by cruella on 28 Jun 2013, 23:39

მოკლეთ ესეთი შემთხვევა მქონდა. დომეინი ქონდა აღებული ერთ ჩემ კლიენტს მერე ფული არ გადაიხადა და გაეთიშა. აღდგენა უკვე ძვირი ჯდებოდა 100$ და მიმტკიცებდა რომ მორალური ზიანი მიადგა ვინაიდან არ გავაფრთხილე ამის შესახებ. რამდენათ სწორი იყო მისი მსჯელობა მაინტერესებს ადვოკატების აზრები

luckyhut

სისულელეა, რა მორალური ზიანი.. უთხარი მიჩივლეო

ასეთ შემთხვევაში, დადგება თუ არა ზიანის მომყენებელი პირის პასუხისგების საკითხი? საჯაროდ ბოდიშის მოხდა არ მაინტერესებს,მაინტერესებს გამოამწყვდევენ ეგეთს ციხეში თუ არა

luckyhut


რას ქვია არ არსებობს, რამდენიც გინდა არსებობს, დაწყებული "სამოქალაქო კოდექსიდან", გაგრძელებული "სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების შესახებ" კანონით და ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრეცედენტული გადაწყვეტილებებით დამთავრებული, არსებობს ასევე უზენაესი სასამართლოს პრაქტიკა.
* * *
luckyhut

აქ სავარაუდოდ სახელშეკრულებო (ან დელიქტური) ურთიერთობა იქნებოდა ალბათ (დომენებში, დვიჟოკებში და ტრაფიკებში ვერ ვერკვევი სათანადოდ ) და მატერიალური ზიანის დადგომას უფრო ექნებოდა ადგილი თუ დომენის მესაკუთრის მხრიდან გაფრთხილებლის აუცილებლო იყო გათიშვამდე.

თუმცა თუ საფასური თვითონ არ გადაიხადა იქეთ ვის რას ედავებოდა, ხომ იცოდა რომ უნდა გადაეხადა


მორალური ზიანის თემის წამოწევა აქ უსაფუძვლოა