იურიდიული კონსულტაცია, ნაწილი VII

ვაჟაზე ძეგლთან სადღაც არის საადვოკატურო ბიურო,ასე 2წლის წინ ვარ ნაყოფი და ზუსტად არ მახსოვს სად იყო. ვინმემ საკონტაქტო ხომ არ იცით ვინმე მაგ იურისტების. გამაცოფეს ამ ელიავას ადვოკატებმა,2 ადვოკატს შევხვდი და მე მაგათზე მეტი ვიცი მშენებლობის დარღვევა პირობებში ამბებში. სადღაც კავკასუსის ოფისთან ვარ ნამყოფი ერტხელ წლების წინ და ვერ ვიხსენებ ზუსტად სად,მშენებლობის საქმებში კარგად ერკვეოდნენ,ხომ არ იცით ვინმემ მაგათის აკონტაკტო?3 დღეა ნორმალურ იურისტს ვეძებ ვინ სამშენებლო საქმეებში კარგად ერკვევა,ისეთს რომ მე არ დამჭირდეს ახსნა რა როგორ ჯობია და რა არის სწორი სამართებლივად! ეს 1000 ლარი ყველას აკერია პირზე სარჩელის შეტანაზე გინდაც სულ 50 ლარიან ალიმენტებს ითხოვდეს ადამიანი და რომ კითხო ყველაფრის სპეციალისტები არიან ქონიათ ეგეთი საქმეები და მოუგიათ! დიდი სამბით ოფისში დამიბარა ორივემ რაც ვნახე,გამოაკრავენ ამ სიგელებს კედელზე ჩარჩოში და სინამდვილეში 0! მე ვუხსნიდი ორივეს რა როგორ ხდება!პიზდეცია რა! თუ ვინმემ იცით ვინმე ვინც სამსენებლო საქმეებში-ვადაგადაცილებულ მშენებლობში,ქირების არ გადახდა-საურავები,ვინმე სერიოზული იურისტი! მჭირდება! თვითმარქვიები არ მინდა მოგებულები რომ აქვტ ეგეთი საქმეები და ჭიპი მოჭრილი და საბუთის ასლი რომ უნდა დაიტოვოს და გადახედოს სანამ შეიტანს სარჩელს ეგეთები! გამაცოფეს კაცი რა!

progresi

დიახ, ვიცი,მაგრამ ვერ ვნახე,თუ არადა ნასამართლევია...

This post has been edited by niniaa on 25 Jan 2015, 23:14

fablo

შენ თუ ასე გარკვეული ხარ, შენთვითონ შეგიძლია სარჩელი დაწერო და შეიტანო, არ ღირს ამდენი ფულის ყრა ადვოკატში..

ესე იგი ჩემს სახლთან გაიხსნა მარკეტი. შენობის გარეთ დამაგრებულია რაღაც პრპელერიანი მოწყობილობა . რომელიც ხმაურობს დღისით ეს ხმაური იფანტება მაგრამ ღამის სიჩუმეში ისმის საშინლად მონოტონური ზუზუნი... თუ შეგიძლიათ მითხრათ არღვევს თუ არა ეს მაღაზია კანონს..ვის მივმართოთ

katinka
უთხარი ჯერ თუ მოხერხდება ისე რომ ეგ ხმაური შემცირდეს, ან ისე დაამონტაჟოს რომ აღარ ისმოდეს. თუ ვერ შეტანხმდით მერე უნდა იდავო სასამართლოში. კანონს არღვევს თუ არა აქედან ვერავინ გეტყვის. ჯერ უნდა ჩაარატო ექსპერტიზა და გაზომო ხმაურის დონე. თუ ცდება დადგენილ დონეს მერე შეიძლება დავა.

მოგესალმებით, ერთი შეკითხვა მაქვს თუ დამეხმარებით, მოკლედ, თბილისში საცხოვრებელი კორპუსის გვერდით (ამხანაგობა დარეგისტრირებულია) გვაქვს მეზობლებს აღებული ნაკვეთები, დაკანონებული არ არის და არც წითელ ხაზებშია მოქცეული, სადღაც 7 წელია რაც ვიყენებთ ხეხილი გვაქვს დარგული, ხოდა ახლა არის ვიღაცა დაინტერესებული რომ იყიდოს ეს ფართი აუქციონის წესით, ეკონომიკის სამინისტროდან და მაინტერესებს ჩვენ თუ გვაქვს რაიმე ბერკეტი ან უფლება ამ მიწაზე? ანუ იდეაში გვაქვს უფლება კომპენსაცია მოვითხოვოთ? ლიტერატურასაც თუ მიმითითებთ მთლად უკეთესი. მადლობა წინასწარ

გამარჯობა,

ვინმე თუ ერკვევით ფარმაკოლოგიური საშუალებების რეგისტრაციის საკითხებში?

პატარა კითხვა მაქვს, თუ დამეხმარებით.

lebidor

უფლება არანაირი, სამართლებრივად, მორალურად კი ბატონო, თუმცა ეს არაფერს არ გაძლევთ.

ბერკეტი, აუქციონს თუ მოუგებთ და თქვენ იყიდით.

progresi
spiridon_surajia
Shironeko

მეც ეგრე ვფიქრობდი.

მადლობა.

This post has been edited by carvera on 26 Jan 2015, 12:08

fablo
მე შემოგთავაზე დახმარება და რა გითხრა მეტი, თუ გინდა მომიტანე დოკუმენტაცია, გადავხედავ და გეტყვი რა და როგორ

carvera

რას ფიქრობდი ეგრე?
* * *
აა, ახლა გადავხედდე წინა პოსტებს. ინდივიდუალური ფულით შეძენილი ქონება ისევ ინდივიდუალურ საკუთრებათ უნდა ჩავთვალოთ, წინააღმდეგ შემთხვევაში ირღვევა ფულის, როგორც ინდივიდუალური საკუთრების მნიშვნელობა. რაღაც მსგავსი გადაწყვეტილება არის. დაძებნე.


მეუღლეთა თანასაკუთრების წარმოშობის პირობებზე რას ფიქრობ? ანუ ქონების მხოლოდ ქორწინების პერიოდში შეძენის ფაქტი საკმარისია თანასაკუთრების წარმოშობისთვის? თუ ქონების ქორწინების პერიოდში შეძენის ფაქტის გარდა აუცილებელია მეორე პირობა რომ ეს ქონება შეძენილი იყოს საერთო შრომით/სახსრებით?

განცხადებით მიმართე იმ მოსამართლეს ვისაც დაესწერა ეგ საქმე.

ვადა გაქვს საკმაოდ დიდი ანუ მთავარ სხდომამდე.

ჩვეულებრივ ვორდის დოკუმეტნში აკრიფე ტექსტი ვის იძახებ რატომ და ასე შემდეგ.

ზოგადად საოჯახო დავებში ქონების გაყოფის და ამ ქონების წარმოშობის საკითხი რთული თემაა. კანონის ყველა ნორმა ისე უნდა განმარტო,როგორც შენ გაწყობს
იმის მიხედვით ვის ინტერესებს იცავ

spiridon_surajia
Mადლობა. მე ვერ ვუჩივლევ ცოტა მოშორებით ვარ მაგრამ მაინც მესმის და იმ კორპუსის ხალხს შეუძლია ჩივილი თუმცა ჯერ ის უნდა გავარკვიო ხმას რატომ არ იღებენ არ ესმით თუ ფულს უხდის მაღაზია

მიტოა კარგად ჩვენი საქმე როგორც გვინდა ისე რომ განვმარტავთ ამ კანონებს

spiridon_surajia

ჩემთვის არ გიკითხავს, მაგრამ დამაინტერესა თემამ, ჩავუღმავდი და ჩემს აზრს დავწერ:

მართალია სკ-შ გვაქვს 1158-ე მუხლი ("მეუღლეთა მიერ ქორწინების განმავლობაში შეძენილი ქონება წარმოადგენს მათ საერთო ქონებას (თანასაკუთრებას), თუ მათ შორის საქორწინო ხელშეკრულებით სხვა რამ არ არის დადგენილი)

და გვაქვს ასევე 1161-ე მუხლი, სადაც ცალსახად არის მითითებული კრიტერიუმები, რომელთა მიხედვითაც ხდება მეუღლეთა ინდივიდუალური საკუთრების იდენტიფიკაცია:

"თითოეული მეუღლის საკუთრებას წარმოადგენს:
ა) ქონება, რომელიც თითოეულ მათგანს ეკუთვნოდა დაქორწინებამდე;
ბ) ქონება, რომელიც ქორწინების განმავლობაში მიღებულია მემკვიდრეობით ან ჩუქებით."

მაგრამ, ჩემი აზრით, ეს ის შემთხვევაა, როცა სამართლის ნორმა/ კანონის მუხლი არ უნდა წავიკითხოთ და გავიგოთ მათი მხოლოდ სიტყვასიტყვითი მნიშვნელობით. ამ შემთხვევაში უნდა გამოვიყენოთ ნორმის/მუხლის სისტემური განმარტების მეთოდი, როცა "სამართლის ნორმა უნდა წავიკითხოთ სხვა ნორმებთან კავშირში და არა იზოლირებულად". მით უმეტეს როცა რამოდენიმე მუხლი ერთმანეთს ავსებს შინაარსობრივად. 1158-ე მუხლის არის, ასე ვთქვათ, შესავალი მეუღლეთა ქონებრივი საკითხების რეგულირების სფეროში, რომელიც უფრო გაშლილია და დეტალურად არის გაწერილი და შევსებული სხვა მუხლებში/სხვა მუხლებით, მაგალითად 1161-ე მუხლით.

1161-ე მუხლში ნახსენები "ქონება", რომელიც არის ინდივიდუალური საკუთრების ობიექტი, ჩემი აზრით, მოიაზრებს ასევე ფულად სახსრებს. ლოგიკურად, რა მნიშვნელობა აქვს მე მემკვიდრეობით 1 ოთახიან ბინას დამიტოვებენ თუ ამ 1 ოთახიანი ბინის შესაძენ საშუალებას/ "ქონებას"? მიზანი ხომ არის ერთი - კანონმდებელმა ჩუქებით და მემკვიდრეობით შეძენილ ქონებას მიანიჭა კერძო/ინდივიდუალური საკუთრების სტატუსი და ამით, გარკვეულწილად, დაიცვა მჩუქებლის/მამკვიდრებლის სურვილი/მიზანი (და აგრეთვე დასაჩუქრებულის/მემკვიდრის უფლებები), რომ ნაჩუქარი/დანაშთი ქონება გადაეცეს საკუთრებაში და დარჩეს იმას, ვისაც მჩუქენებლი ასაჩუქრებს / მამკვიდრებელი დაუტოვებს ქონებას.

მარტივად, რატომ უნდა ჰქონდეს მეუღლეს უფლება და პრეტენზია იმ ქონებაზე, რომელთანაც მას არანაირი კავშირი არ აქვს, აბსოლუტურად არანაირი მონაწილეობა არ მიუღია მის შეძენაში, რომელსაც ვიღაც ერთი პირი ჩუქნის/უტოვებს მემკვიდრეობით მის "მეორე ნახევარს" ? ეს ხო ის შემთხვევაა არ არის, რომელიც გაწერილია 1158-ე მხულის 2 პუნქტში, როცა ქონება ქორწინების განმავლობაში არის შეძენილი, მაგრამ მეორე მეუღლეს მონაწილეობა არ მიუღია მის შეძენაში ("ასეთ ქონებაზე მეუღლეთა თანასაკუთრების უფლება წარმოიშობა მაშინაც, თუ ერთ-ერთი მათგანი ეწეოდა საოჯახო საქმიანობას, უვლიდა შვილებს ან სხვა საპატიო მიზეზის გამო არ ჰქონია დამოუკიდებელი შემოსავალი"). ანუ როგორც ვხედავთ კანონმდებელმა გაითვალისწინა ასეთი შემთხვევა და დაიცვა დამოუკიდებელი შემოსავლის არმქონე მეუღლის უფლება და მიანიჭა მას თანამესაკუტრედ ყოფნის უფლება.

ბევრი წერა მეზარება, მოკლედ მოვჭირ 1158-ე მხულის მე-2 პუნქტით ისედაც დაცულია იმ მეუღლის ქონებრივი უფლებები და ინტერესები, ვისაც არ აქვს დამოუკიდებელი შემოსავალი. მაინც თანამესაკუთრედ ითვლება თანაცხოვრებისას შეძენილ უძრავ ქონებაზე. 1161-ე მუხლი კი იცავს დასაჩუქრებული/მემკვიდრე მეუღლის ქონებრივ უფლებებს და მჩუქებლის/მამკვიდრებლის ინტერესებს და ეს ორი მუხლი არამც და არამც არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, პირიქით, ამომწურავად და ნათლად არეგულირებენ შესაბამის საკითხს.

და ბოლოს, მეგობრებო, სამოქალაქო კოდექსის 1161-ე მუხლის კომენტარში ვკითხულობთ, რომ "შეიძლება ქონება, მართალია, ქორწინების პერიოდში იყოს შეძენილი და საერთო მოხმარების დანიშნულებაც გააჩნდეს მას, მაგალითად, ავტომანქანა, მაგრამ თუ შეძენილია მემკვიდრეობით ან ჩუქებით მიღებული სახსრების საფუძველზე, იგი მაინც ინდივიდუალური საკუთრების ქონებად უნდა ჩაითვალოს"