იურიდიული კონსულტაცია, ნაწილი VIII

Niku7a
უსაფრთხოების ზომებით. სწრაფადაალებადი, საწვავის რეალიზაცია აკრძალულია ისეთ მოცულობებში, რომლებიც ამისთვის არ არიან განკუთვნილი.
* * *
Niku7a

ამონარიდი:
საქართველოს ეკონომიკური განვითარების მინისტრის ბრძანება №1-1/2935, 2008 წლის 8 დეკემბერი "ავტოგასამართი სადგურებისა და ავტოგასამართი კომპლექსების უსაფრთხოების წესების დამტკიცების შესახებ"

. . .

მუხლი 2. ტერმინთა განმარტება
1. ავტოგასამართი კომპლექსი – ტექნოლოგიური სისტემის, შენობებისა და ნაგებობების მრავალფუნქციური კომპლექსი, რომელიც უზრუნველყოფს ავტოსატრანსპორტო საშუალებებისათვის განკუთვნილი ორი ან სამი სახეობის საწვავის – ბენზინის, დიზელის საწვავის, ძრავის ზეთის (შემდგომ – ნავთობპროდუქტები), გათხევადებული ნახშირწყალბადიანი აირის და შეკუმშული ბუნებრივი აირის მიღებას, შენახვასა და გაცემას, აგრეთვე, ავტოსატრანსპორტო საშუალებების, მძღოლებისა და მგზავრების მომსახურებას.
2. ავტოგასამართი სადგური – ობიექტი, რომელიც უზრუნველყოფს ავტოსატრანსპორტო საშუალებებისათვის განკუთვნილი ნავთობპროდუქტების მიღებას, შენახვასა და გაცემას, აგრეთვე, ავტოსატრანსპორტო საშუალებების, მძღოლებისა და მგზავრების მომსახურებას.

. . .

მუხლი 20. ნავთობპროდუქტების შენახვა
1. მომხმარებლებისათვის გასაცემი ნავთობპროდუქტების შენახვა დასაშვებია მიწისქვეშა და მიწისზედა ლითონის რეზერვუარებში, რომლებიც უნდა აკმაყოფილებდეს ტექნიკურ, ეკოლოგიურ და ხანძარსაწინაღო მოთხოვნებს.

Правовед

მადლობა, მაგრამ ძლდაკარგულია ეგ. ეხლა ესაა მოქმედი "საქართველოს მთავრობის დადგენილება №60 2014 წლის 15 იანვარი"
*******************

ეგეთი ჩანაწერი სად არის?

ტერმინთა განმარტებიდან მარტო იმაზე გამოკიდება, რომ "

"....... ერთმნიშვნელოვნად არ კრძალავს არა ტრანსპორტში (ამ შემთხვევაში სხვადასხვა ტარაში) პროდუქტის ჩასხმას. თანაც საუბარია მცირე ზომის ბოთლებზე, თორე ფართოყელიან ე.წ. კანისტრით გაგატანენ ბენზინს უპრობლემოდ, ასე რომ ვეძებ ნორმატიულ აქტს სადაც ეგა რის დარეგულირებული...

Niku7a
უჰ ... ჩემზე კარგად გცოდნიათ საკითხი და ორიენტირებასაც უკეთ ახერხებთ. შეკითხვაც ჩამოყალიბდა სრულად: თქვენ კონკრეტული ნორმატიული აქტები გჭირდებოდათ და არა ზოგადად "რითია დარეგულირებული?". თვით შეკითხვას, რა თქმა უნდა, იურიდიულ კონსულტაციასთან მყარი კავშირი არ აქვს, რადგან შეეხება ნორმატიული აქტების ტექნიკურ სახეობებს, რომელიც იურისპრუდენციას არც განეკუთვნება.
არ არის კარგი, რა თქმა უნდა, რომ საქართველოს ტექნიკური ნორმატიული დომხალი (ხშირად უიღბლო ნათარგმნი, ხშირად უგვანო იმპლემენტაციები) "ერთმნიშვნელოვან პასუხს რომ არ იძლევა" - ნამდვილ სამართალში, კანონმდებლობაშიც, სისტემური თვალსაზრისით ვერ არის საქმე კარგად ...
თავის მართლებად ალბათ გამომადგება ის, რომ ჩვეულებისამებრ მოვძებნე Руководящий документ РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций" (принят и введен в действие приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. N 229), სადაც მის 14.3. პუნქტში ერთმნიშვნელოვნად არის მითითებული: «запрещается выдача нефтепродуктов в пластиковую и стеклянную тару». "გადმოვაქართულე" ჩემი ჭკუით - მოვძებნე შესაბამისობა, მაგრამ მივხვდი, რომ ვერ მეყო "ქართული" კომპეტენცია.
ისე, სინამდვილეში, თუ შეკითხვა ემსახურება თქვენთვის საჭირბოროტო რაიმე კონკრეტული უფლებების მიღწევას, მსგავსი შეკითხვის დასმით უნდა დაიწყოთ იმ სუბიექტის მიმართ, რომელმაც უარი გაგიცხადათ საწვავის მოწოდებაზე - შემდგომში უნდა აიძულოთ ... რას იზამ, ჩვენს სამშობლოში ყოფის ყველა მონაკვეთში ბრძოლით მოსაპოვებელია არსებობის უფლება ...

This post has been edited by Правовед on 21 Nov 2019, 14:57

ვინაიდან ეს თემა ყველაზე აქტიურია, აქ ვიკითხავ: საქმის არსებითი განხილვა და საქმის შინაარსობრივი განხილვა სხვადასხვაა თუ ეს უკანასკნელი თარგმნის დროს დაბადებული ტერმინია?

ninicool
ალბათ სასამართლოს მიერ ჩატარებულ ღონისძიებებზე კითხულობთ.
შინაარსი წამოადგენს არსებითი განხილვის ერთ-ერთ შედეგს.
სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვა დასაშვებია, თუ წინმსწრებად შესრულებულია კანონის იმპერატიული მოთხოვნები, საპროცესო დოკუმენტი აკმაყოფილებს მოთხოვნებს, მხარეთა მონაწილეობა უზრუნველყოფილია, სხდომის დარბაზში წესრიგია და ა. შ. სამართალწარმოების ნებისმიერ ეტაპზე საქმის არსებითი განხილვა ქმნის საფუძველს, სასამართლომ მიიღოს გადაწყვეტილება. თვით საქმის არსებითი განხილვა მოიცავს მოთხოვნის საფუძვლად მითითებული გარემოებების დადგენას საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა გამოკვლევისა და შეფასების შედეგად.
"საქმის შინაარსობრივი განხილვა" შტამპების ნაყოფია და სამართლებრივ ლექსიკაში გაბატონებული ქართული ენისადმი უდიერი და აგდებული მოპყრობის შედეგია.

This post has been edited by Правовед on 21 Nov 2019, 21:57

Правовед

ძალიან დიდი მადლობა. უბრალოდ რაღაცა გადაწყვეტილებაში ვნახე, არსებითიც იყო და შინაარსობრივიც, თარგმანში გავიჭედესავით.

ძნელია, იურისტი რომ არ ხარ ადამიანი.

https://napr.gov.ge/source/%E1%83%99%E1%83%...%203107/376.pdf



გამარჯობა ეს დადგენილება მხოლოდ მიწის ნაკვეთებზე მოქმედებს თუ მხოლოდ შენობაზეც შეიძლება მოთხოვნა ანუ მიწის ნაკვეთი თუ არაა და მხოლოდ შენობაა სახლი საცხოვრებელი ქალაქში???

2 თვის უკან ამომიღეს მარიხუანა რაიონში ჯარიმას ჩვენ ვერვწერთო და ექსპერტიზაზე გაგზავნეს ეხლა დამირეკეს სასამართლოზე უნდა წარდგე დასკვნა მოვიდაო და რამე შანსი არი ჯარიმის გარდა რამე რო დამიწერონ? რამე სხვა როგაეგზავნათ? ვიცოდი ეგრევე წერდნენ ჯარიმას და ამდენი ხანი რატო გააჭიანურეს?

მაინტერესებს, თუ ორი მინდობილობა არსებობს ერთ კომპანიასთან მიმართებით, და უფრო ახალი ეწინააღმდეგება ძველს, მაგრამ ძველი პირდაპირ გაუქმებული არ არის და მოქმედების დროც არ არის გასული, ამ შემთხვევაში რა ხდება? და რომელი კანონის მუხლი მიუთითებს როგორ უნდა მოვიქცეთ ამ შემთხვევაში?

Liаm
მოდით დავაზუსტოთ შეკითხვა, ამ "მიმართებით" ცოტათი დამბნევი ელემენტები შეყავს კითხვაში.
კომპანიის მიერ, პირზე გაიცა მინდობილობა და გარკვეული დროის შემდგომ ამავე კომპანიის მიერ გაიცა მეორე მინდობილობა?
ვისზევ გაიცემა მინდობილობა, ის პირი წარმომადგენლის სტატუსს იძენს. ძნელი წარმოსადგენია, როგორ მიხვედით იმ დასკნამდე, რომ "უფრო ახალი ეწინააღმდეგება ძველს". ორივე მინდობილობა, ანუ პირისათვის მინიჭებული უფლებამოსილებები არ გაქარწყლებულა.
დიდი ალბათობით, თქვენში შეკითხვა კავშირშია რწმუნებულის (მინდობილობით აღჭურვილი პირის) მიერ მარწმუნებლის ინტერესების გათვალისწინებასთან და დაცვასთან. აქ საქმე გვექნება კეთილსინდისერებასა და ჯეროვან შესრულებას შორის ზღვარის გავლების სირთულესთან. ეს რომ შესაძლებელი გახდეს და მათი დეფერენცირება მოხდეს, ჯერ გარემოებების შესწავლაა საჭირო.
არავითარი მუხლები მსგავს "შემთხვევას" არ აწესრიგებენ - უბრალოდ, ეს "შემთხვევა" არ არსებობს იურიდიულად.

This post has been edited by Правовед on 25 Nov 2019, 16:10

???????????????????????????????????????????????????????????????

სადმე სამეცნიერო კონფერენციები არ ტარდება? მონაწილეობის მიღება მინდა

Meocnebehh
საგრანტო ინდუსტრიის სხადნიაკებზეა საუბარი თუ რომელიმე კონკრეტული დარგი გაინტერესებთ.

ჩემი დაწერილი არ ჩანს აქ თუ რა ხდება?????????????????????

არ არის აუცილებელი საგრანტო. ჩვეულებრივი იურიდიული თემით რო წავრდგე აუდიტორიის წინაშე