იურიდიული კონსულტაცია, ნაწილი VIII

არ ვიცი როგორ წავშალო და ...


არ ვიცი როგორ წავშალო ...


არ ვიცი როგორ წავშალო





This post has been edited by Правовед on 23 Jan 2020, 17:42

მეგობარს სჭირდება სასწრაფოდ საოჯახო სამართლის კარგი ადვოკატი, დასაწყისისთვის კონსულტაცია რომ გაიაროს და საჭიროების შემთხევავში მერე აიყვანოს კიდეც უფლებადამცველად. (თბილისში)

იქნებ ვინმე გამოცდილი ადვოკატი მირჩიოთ ბავშვების მეურვეობის დავებში რომ კარგად ერკვეოდეს. მადლობა წინასწარ :)

This post has been edited by andrex on 26 Jan 2020, 14:38

გამარჯობა, ხომ ვერ მეტყვით, ჯვრისწერას აქვს იურიდიული ძალა?

Bella Moretta9
გააჩნია რასთან დაკავშირებით დაიბადა ეს შეკითხვა. სამართლებრივი ურთიერთობის იურიდული შედეგი სხვადასხვაა და დამოკიდებულია პირთა რეგისტრირებული ქორწინების ფაქტზე.
რადგანაც "ჯვრისწერა" გაქვთ ნახსენები, კონსტიტუციური შეთანხების, ანუ კონკორდატის ნორმებით საეკლესიო წესით ჯვრისწერის სახელმწიფოსაგან აღიარება დეკლარაციული ხასიათისაა და მეუღლეთა კანონით დადგენილი უფლებებისა და მოვალეობების წარმოშობის საფუძველს არ წარმოადგენს.
ამასთანავე, ეკლესიის მიერ შესრულებული ჯვრისწერის აღსრულების შემდეგ ახლადშექმნილი ოჯახი მართლმადიდებლური წესით ხდება კანონიერი და მას გარკვეული თანამდევი იურიდიული შედეგებიც გააჩნია - მაგალითად პროკურორი ვერ აიძულებს, მეუღლის საწინააღმდეგო ჩვენება მიცეს.
ასე რომ, გააჩნია რასთან აკავშირებთ და გინდათ იურიდიული ძალის შესახებ პასუხის მიღება.

2019 წლის მარტში ვიყავი საქალაქო სასამართლოში
მიჩივლა პრობლემური აქტივების ბიურომ
იქ შევთანხმდით რო 7 თვის განმავლობაში 100 ლარს გადავიხდიდი
ხოლო პირობებზე სად და როგორ უნდა გადაიხადო დაგიკავშირდებითო (ამას ისმენდა მოსამართლეც და მისი თანაშემწეც და კაციშვილი არ დამკავშირებია, მისამართი და ნომერი იგივე მაქ)
ახლა მიკავშირდება სხვა კომპანია ჩვენ გადმოგვეცა ეგ საქმეო
ანუ მაშინ მქონდა საშუალება და გადავიხდიდი და ახლა ისე არასტაბილურად ვარ, რომ არ ვიცი
და აქვს უფლება ამ კომპანიას მომთხოვოს რამე?
ან წინა კომპანიას არ ქონდა ვალდებულება შეეტყობინებინა ჩემთვის რო საქმე გადასცა მესამე პირს? ან რატო გადასცა დავარღვიე პირობა თუ რა პირიქით აქეთ დაარღვია

პადჟიგაწელი
გაეცანით აუცილებლად სასამართლოს მიერ მიღებულ დოკუმენტს! მოსამართლე "ესწრებოდა" (თანაშემწე ხო საერთოდ არაფერ შუაში არ არის) რაიმე "შეთანხმებას" იურიდიულ ძალას არ აძლევს. ისიც დააზუსტეთ, "სხვა კომპანია" უბრალო "საქმის გადმოცემას" ახორციელებს, თუ აღსრულებას აწარმოებს. მოკლედ, "მითხრეს-დაესწრნენ" არგუმენტები მოიქნიეთ და საბუთები მოიძიეთ - იქ რაც და როგორც წერია, ის არის სინამდვილე.

პადჟიგაწელი

ხელახლა შეგიძლიატ მორიგება, დაელაპარაკეთ მორიგებაზე
* * *
Bella Moretta9

არა, არ აქვთ იურიდიული ძალა და არც სამართლებრივ შედეგებს არ წარმოშობს
* * *
andrex

ბავსვი იმ მშობელთან უნდა გაიზარდოს, რომელიც გამოთქვავს ბავშვის აღზრდის სურვილს და რომელიც უკეთეს პირობებს წარუდგენს სასამართლოს ბავშვის აღსაზრდელად.ამ საკითხის გადაწყვეტაში აუცილებლად მიიღებს მონაწილეობას სოციალური მომსახურების სააგენტო, რომელიც წარადგენს სასამართლოს წინაშე დასკვნას საკითხის შესაბამისი ესწავლის შემდეგ, თუ სად, ან რომელ მშობელთანაა უკეთესი ბავშვის აღზრდა.

კონკრეტული ადვოკატის ვინაობას ვერ გირჩევთ, ვინაიდან ამ თემაზე ზოგადად სამოქალაქო დარგის ადვოკატები მუშაობენ და მეტნაკლებად ესმით ეს საკითხი

Правовед

იქ წერია, რომ პრობლემური აქტივების ბიუროსთვის 2019 წელს უნდა გადამეხადა ჯამში 700 ლარი, თვეში 100 ლარის ოდენობით აპრილიდან ოქტომბრის ჩათვლით არაუგვიანეს 30 რიცხვისა.
მაგრამ არ ეწერა როგორ უნდა გადამეხადა და ეგ ვიკითხე და მაგაზე მითხრა დაგიკავშირდებითო და წამით არ დამიშვია რო არ დამიკავშირდებოდა აკლებული ვყავდი იქამდე, იქვე ისიც ვიკითხე რო კარგად ვერ ვერკვევი და რამე კიდე დაფარული საკომისიოები ხო არ არის რისი გადახდაც ზედმეტად მომიწევსთქო და მოსმართლემ არა მე გაძლევ მაგის გარანტიასო და წამოვედი

რო არ დამიკავშირდა მეთქი ჯარიმებს ხო არ მიჩალიჩებენთქო და წავედი მაინც და სწრაფი გადახდის აპარატებში მოვძებნე ეგ პრობლემური აქტივებსი ბიურო და შევიყვანე ჩემი პირადობა და "შეცდომა
მონაცემი ვერ მოიძებნა. გთხოვთ გადაამოწმოთ " ეს დამიწერა.

სასამართლოს გამართვამდე მოვრიგდით მოსამართლემ სანამ დავიწყებდეთ სცადეთ მორიგებაო? იკითხა და არა მეთქი და მაშინ გირჩევ მორიგდეთო მე შეილება მთლიანი თანხა დაგაკისრო და რასაც გთავაზობს არ არის ცუდი ვარიანტიო, მოკლედ ისე მესაუბრა დავთანხმდი და შევთანხმდით იმაზე რაც ზემოთ დავწერე

არ ვიცი რას გულისხმობ სასამართლოს მიერ მიღებულ დოკუმენტში იქ ერთი რასაც გავეცანი ის ფურცელი იყო სადაც რაც ზემოთ დავწერე ის ეწერა (თვეში 100 ლარი რო უნდა მეხადა) და რაზეც ხელი მოვაწერე

qar-tleti

მორიგების დროს შესაძლებელია თანხა გადასახდელი რაც მქონდა სულ თავიდან იმაზე მეტად დავაკლებინო? აზრი აქვს ეგრე რო მივუდგე საკითხს?

5 წელია გასული სანამ 3 წელი გახდებოდა 2 კვირით ადრე უჩივლიათ და კაი ერთი წლის მერე გაიმართა სასამართლო სადაც მივედი და ეგ შეთანხმება დავდეთ რომელიც თვითონვე დაარღვიეს მე ეგრე ვფიქრობ და ხანდაზმულად არ შეიძლება რო ჩაითვალოს?

პადჟიგაწელი
"ფურცელს" აუცილებლად უნდა ჰქონდეს სათაური - სასამართლოს მიერ გაცემულს კი, "განჩინება", "გადაწყვეტილება" - უფრო კარგი იქნება რაც ეწერა ის მიუთითოთ სიტყვასიტყვით. დიდი ალბათობით, ეს იყო განჩინება მორიგების აქტის შესახებ, სადაც ეწერებოდა, ამან და ამან გადაუხადოს 700 ლარი, ამა და ამ წესით - ანუ თვეში 100 ლარი.
ისე ამ 700 ლარს, ანუ სასამართლოს მიერ დადგენილ თანხას, რაც თქვენ აღწერეთ, იქიდან გამომდინარე, კაპიკს ვერ მიაწებებს ვერავინ. "არ შემიძლია ეხლა გადახდა", სამწუხაროდ, ამ გარემოების სესხის ვალდებულებებთან დაკავშირება შეუძლებელია.
ეხლა რაც შეეხება იმ მიზეზს, "დაგიკავშირდებითო" ... "და კაციშვილი არ დამკავშირებია" - ეს არის მხარის უფლება და არა მოვალეობა. ეს არ არის და ვერც იქნება "შეთანხმების დარღვევა" - მსესხებლის ყოველგვარი პასუხისმგებლობისგან (პირგასამტეხლო, ჯარიმა, პროცენტები) განთავისუფლების საფუძველი - უცილოდ, მაგრამ არა გამსესხებლის მოთხოვნის უფლების დაკარგვის შესაძლებლობა. ასევე თქვენი უფლება არის და იქნება, მიგეწერათ და შეგეხსენებინათ!
რაც გქონდათ ვალი, ანუ ეს 700 ლარი ამის მოკლება-დაკლება არ მარტო იურიდიულად, უბრალო ლოგიკითაც შეუძლებელია და ეხლავე აგიხსნით. აი, გადახდის პირველ თვეს, რომ არ დაგიკავშირდნენ ("ჯარიმებს ხო არ მიჩალიჩებენთქო", როვა გაიფიქრეთ), მაშინ რო დაგესვათ ეს შეკითხვა, ალბათ ეხლა უფრო გაგიადვილდებოდათ - თუ კრედიტორი თვითონ წელავს, თავს არიდებს მიღებას, თქვენ შეგეძლოთ უბრალოდ ნოტარიუსისთვის ჩაგერიცხათ, მიგეტანათ ეგ ფული და 7 თვის შემდეგ თავისუფალი იქნებოდით ყოველგვარი ვალდებულებისაგან.

* * *
qar-tleti
ბავშვების მეურვეობის[!] დავებში რა იგულისხმეს? რატომღაც აღზრდა[!] რო გამოტოვეს-ჩაანაცვლეს, მთლად უბრალოდ არ არის ეტყობა მანდ საქმე ... თანაც "მეგობარს სჭირდება" ...

This post has been edited by Правовед on 29 Jan 2020, 15:11

Правовед

მადლობა,

არ გეკამათები უბრალოდ მგონია რო თუ მეუბნება დაგიკავშირდებიო უკვე მოვალეობაა რო არ ეთქვა კი ბატონო მაშინ უფლებაა (ისიც მესმის რო მე რაც მგონია ის ერთია და კანონი მეორე მაგრამ თუ ეგაა კანონი არაა ეგ ჩემთვის სამართლიანი და ვიდავებ) მაგრამ აქაც რაც არ უნდა ვიდავო ეს რო გამსესხებლის უფლების დაკარგვასთან არგუმენტი არაა მესმის, ამით ჰაჰა საპირწონედ დრო მოვითხოვო მეც

პადჟიგაწელი

ვერნაირად ვერ ჩაითვლება ხანდაზმულად, იმიტომ რომ სასამარტლო გადაწყვეტილების აღსრულების ვადა არის ათი წელი, მათ შორის მორიგებით დამთავრებულისაც. სესაძლოა პირველ შემთხვევაში იყო კიდეც ხანდაზმული, მაგრამ უკვე სასამარტლოს აქვს ნამსჯელი და ძალაშია შესული სასამარტლო გადაწყვეტილება.

მორიგებას რაც შეეხება, ეგ მოლაპარაკების საგანია-რამდენზეც შეთანხმდებით იმდენი იქნება, აუხსენიტ სიტუაცია და წესით უნდა წამოგყვნენ, თუ რათქმა უნდა რაღაც სასწაულად მიუღებელი ტუ არ შესთავაზეთ. ევაჭრეთ ჩვეულებრივ-აუხსენით თქვენი მდგომარეობა და ფინანსური შესაძლებლობები და იმედია დაგთანხმდებიან. დაიწყეთ რაც შეიძლება ქვემოდან,მერე ისინი თავიანტ პირობებს შემოგთავაზებენ და ასე შემდეგ

პადჟიგაწელი

პირიქით! წასახალისებელია, რაც უფრო ვრცლად მოყვებით თქვენს საკითხს და ბევრ შედავებას მოახდენთ! უფრო ზუსტი პასუხის გაცემის შესაძლებლობასაც იძლევით.

დავიწყოთ, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსიდან ამონარიდებით:

მუხლი 361. ვალდებულების არსებობის პრეზუმფცია
1. ყოველი შესრულება გულისხმობს ვალდებულების არსებობას.
2. ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად, დათქმულ დროსა და ადგილას.

მუხლი 400. ცნება
მოვალის მიერ ვალდებულების შესრულების ვადის გადაცილებად ითვლება, თუ:
ა ) შესრულებისათვის დადგენილ დროში ვალდებულება არ შესრულდება;
ბ ) შესრულების ვადის დადგომიდან კრედიტორის მიერ გაფრთხილების შემდეგაც იგი არ ასრულებს ვალდებულებას.

თავი მეორე
ვალდებულების შეწყვეტა დეპონირებით
მუხლი 434. ცნება
1. თუ კრედიტორი აყოვნებს შესრულების მიღებას, ან უცნობია მისი ადგილსამყოფელი, მოვალე უფლებამოსილია შესრულების საგანი შეინახოს სასამართლოსა ან ნოტარიატში, ხოლო ფული ან ფასიანი ქაღალდი შეიტანოს ნოტარიუსის სადეპოზიტო ანგარიშზე.
2. დეპონირებით მოვალე თავისუფლდება კრედიტორის წინაშე ვალდებულებისაგან.


სამოქალაქო კოდექსის 361-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად, დათქმულ დროსა და ადგილას. ამავე კოდექსის მე-400 მუხლის მიხედვით, მოვალის მიერ ვალდებულების შესრულების ვადის გადაცილებად ითვლება, თუ შესრულებისათვის დადგენილ დროში ვალდებულება არ შესრულდება.

თქვენს მიერ მოწოდებული ინფორმაციის თანახმად, მართალია, მოცემულ შემთხვევაში თქვენ არ გამოგიყენებიათ კანონით მინიჭებული უფლება, მაგრამ ჩანს, რომ შესრულება ვერ მოხერხდა თვით კრედიტორის ბრალით.

თქვენ უდავოდ განთავისუფლებული ხართ 700 ლარს გარეშე ყოველგვარი ვალდებულებებისგან, მაგრამ თვით 700 ლარს ვერაფერი ეშველება - თქვენს მიერ აღწერილი გარემოებები ვერ ჩაითვლება ვალდებულების შეწყვეტის კანონით დადგენილ საფუძვლად, ვალდებულებად გრჩებათ. თქვენ თავისუფლად შეგეძლოთ დეპონირება მოგეხდინათ კრედიტორის ადგილმდებარეობის მიხედვით არსებულ ნოტარიუსებთან და დიდია ალბათობა, ასეთი არაერთია იმ ტერიტორიაზე, სადაც მოღვაწეობს კრედიტორი.

საპირწონედ დროის მოთხოვნასაც არაფერი უდგას წინ - თუ არ დაგეთანხმა კრედიტორი, აღასრულოს - უფრო გაუჯანჯლდება.

Правовед

ვერ მივხვდი თქენი პოსტის აზრს

qar-tleti
სიმართლე გითხრათ, არც ჩამიდია რაიმე დიდი აზრი - მშობლებთან დაკავშირებული "სურვილები" მეხამუშა, ვინაიდან მოვალეობაა აკისრია მშობელს, თანაც აღზრდის და არა "მეურვეობის".

ასეთია იურისპრუდენცია, ჩემი ბრალი არ არის, დეფინიციების სიზუსტის აუცილებლობას მოითხოვს და სასამართლოს მხოლოდ ბავშვის ინტერესებიდან გამომდინარე გამოაქვს გადაწყვეტილება, "პირობების" შეფასებაც მისი დისკრეციაა.

პოსტში შევეცადე "ჩაკითხვის" აუცილებლობა გამომეხატა, ვინაიდან შეკითხვის ავტორებმა (თანაც მეგობრის საჭიროების გამო) რატომღაც ეს სიტყვა - "მეურვეობა" იხმარეს, და, მეურვეობა ან მზრუნველობა დგინდება იმ ბავშვის მიმართ, რომლის ორივე მშობელს შეეზღუდა მშობლის უფლება ან მოვალეობა. არც "აღზრდა" უხსენებიათ, არც ბავშვის საცხოვრებელ ადგილის განსაზღვრა, არც ბავშვთან ურთიერთობის წესის განსაზღვრა. აშკარაა, რომ საჭიროა ჩაკითხება დაზუსტებისთვის.

სოციალური მომსახურების სააგენტოს, კი უპირობოთ, გეთანხმებით, წამყვანი როლი უკავია მსგავს დავებში.

This post has been edited by Правовед on 29 Jan 2020, 17:58

Правовед


კი ბატონო გეტანხმები ძირითადად

ბავშვის მეურვეობასი აღზრდაც იგულისხმება თავისტავად და აღზრდის პირობები კიდევ