იურიდიული კონსულტაცია, ნაწილი VIII

bachichi
რა სისულელეა?! შეკითხვა რომ დაგესვათ ზარების შესახებ, იქაც რეკომენდაციებს მოგაწვდიდით. ჯერ ეს ერთი, სასამართლო არავითარ ცნობებს არ იძლევა. მეორეც, რეკვა, როგორც ესეთი, იურიდიულად არ ნიშნავს მოთხოვნის რაიმე ფორმას - თქვენს შემთხვევაში, მხოლოდ ნერვების გამაღიზიანებელი ინსტრუმენტია. არც "გოგოსთვის" ღირდა ამის შესახებ მოხსენება. ზარებს საერთოდ აღარ უპასუხოთ, თუ გაქვთ შესაძლებლობა და ერკვევით საკომუნიკაციო ტექნიკაში, საერთოდ დაბლოკეთ მათი ნომრები.

გულდასაწყვეტია რომ არავინ მიპასუხა ...

Alfred Shnobel

ამ შემთხვევაში კეთილი ნების და იმის იმედზე თუ იქნები რომ ნაკლებად მოგაწვებიან ასეთი თანხის გამო,მთლიანობასი გასაგებია ყველაფერი,მადლობა დახმარებისთვის

NanukaU
შეკითხვა დასვით არაიურიდიული და აბათ იმიტომ. რა თქმა უნდა, უპირობოდ, ცალსახათ, უფლება გაქვთ ნებისმიერი სახისა თუ შინაარსის შეკითხვა დასვათ - არავის გააჩნია უფლება ეს სურვილები შეგილახოთ!

სამწუხაროდ, "გაგიგია" არ არის იურიდიული კატეგორია - მას ვერც გარემოებებს მიუსადაგებ და იურიდიული ინტერესი ხომ საერთოდ არა აქვს. დადებითი პასუხი რას მოგცემთ - აბსტრაქტულ იმედს, რომელიც რაიმე სამართლებრივი თუ ლოგიკერი არგუმენტებით, ფატობრივი გარემოებებით არ იქნება (და, ვერც იქნება) გამყარებული - იურიდიული თვალსაზრისით აბსოლეტურად უვარგისი პასუხი გამოვა.

პირადი გამოცდილებიდან მერიასთან დაკავშირებული ოთხი აქტი ბათილად გამოცხადებაში მაქვს მონაწილეობა მიღებული. აქედან ორი, თვით ზემდგომმა გააუქმა, ერთი სასამართლომ, და ერთი ნებაყოფლობით, თავისთავად ადმინისტრაციულ პროცესში ჩართული პირების ქმედებით გაუქმდა, ანუ გამოსწორდა ...

მშენებლობის ნებართვებთან დაკავშირებით, ასევე მაქვს ჩართულობა განხორციელებული, თანაც ნებართვის მიმღების ინტერესებს ვიცავდი და წარმატებითაც ...

დამატებით ... თვით "მშენებლობის ნებართვა" მიმაჩნია საბჭოთა სამართლებრივ რუდიმენტათ და იმედია ყოფილი კომუნისტები როცა დავიხოცებით, საქართველოს მომავალი შეძლებს ამ ადმინისტრაციულ-იურიდიულ სიმახინჯეს თავი დააღწიოს ...
პატივისცემით ...

This post has been edited by Правовед on 28 Aug 2020, 13:23

დიდი მადლობა. მაშინ აქვე ჩაგეკითხებით, როიცა მშენებლობა ცალსახად 2020 წელს განხორცილედა, ვგულისხმობ შენობის გაბარიტების შეცვლას და ახალი სართულის დამატებას, და მანამ სანამ ადმინისტრაციული ოქმი განხილვის პროცესშია , თავისავად მხარე აგრძელებს შენებას, და მერია ამ შემთხვევაში თავისივე გამოცემულ ნებართვას უკან წაიღებს ? და ამან რაც ააშენა დაანგრევინებენ ?

ესეიგი მყავს ბებიის და იგივე ბებია, არის მარტოხელა..
ცხოვრობს ერთ ოთახიანში და არის ჩაწოლილი ვუვლით მე და მეუღლე რომლებსაც მოგვცა გენერალური მინდობილობა ბინაზე.. იღებს პენსიას და სოციალურ დახმარებას 50 ლარს..
მაინტერესებს ბინის გადაფორმების ( ჩუქება, ყიდვა) შემთხვევაში მოეხსნება თუარა დახმარება?

NanukaU
რა თქმა უნდა, არა!
:user: რა ვქნათ მივდივართ, გვინდა თუ არა, ამ იურიდიულ ინტერესთან!
თქვენ რა გიშავდებათ?!
დადგენილების ერთჯერადი გასაჩივრების წესის აუცილებლობა რომ არა (ესეც უაზრო სახადია), რა თქმა უნდა თუ ინტერესი გაგაჩნიათ (რაც ნამდვილად უცნობია), სასამართლოსთვის ემზადეთ ხარისხიანად, ვინაიდან ადმინისტრაციული სარჩელი შეიძლება არც კი მიიღოს სასამართლომ! ვინაიდან, რაც არ უნდა თავხედი იყოს მშენებელი და რაც არ უნდა დამრღვევი, actiones populares სარჩელი (ვითომ საზოგადოების სასარგებლოდ), აკრძალულია ექსტრაორდინალურ სასამართლო პროცესში - ანუ ადმინისტრაციული საქმეების აღძვრის პროცესში საწყისშივე ირკვევა, განმცხადებელს ეხება თუ არა საჩივრის საგანი.
ამასაც იმიტომ გეუბნებით, რომ ხშირია არასამთავროებებით წაქეზებული ადამიანები (არც ადვოკატები აკლებენ ხელს, ფულსაც ახარჯინებენ) გაწბილებული რჩებიან და "უსამართლობით" გამოწვეულ ბრაზს მიმართავენ სახელმწიფოსკენ, რომელსაც თავისი ცოდვებიც ეყოფა.

This post has been edited by Правовед on 28 Aug 2020, 16:44

რა თქმა უნდა მიშავდება, ჩემი და არა მარტო ჩემი , მეზობლების პირად სივრცეს არღვევს ეს საშინელი "კუბო", რომელიც არც მზის სხივს აღარ უშვებს ჩვენთან და ჩათვალეთ რომ კიდევ ერთი ოჯახი ცხოვრობს ჩვენს საძინებელსა და სასტუმრო ოთახში , 3 მეტრიანი დისტანცია არსებობს მიბჯენილად თუმცა არსებობს,და ამას ვერ გავექცევით, თუმცა ჩვენ ვეწინააღმდეგებით ღიობებს ამ შემთხვევაში და ამ კუბოზეც აღარ გამოვხატავდით პროტესტს, და ყველაზე მთავარი ღიობები და მეორე სართული აშენებულ იქნა 2020 წელს, უნებართვოდ, მისასვლელი გზა არის ამხანაგობის , რადგანაც სახლს თავისი ინდივიდუალური გზა არა აქვს... და ჩვენი თანხმობა კი არ არსებობს... აი რაშია საქმე.. შავით თეთრზე წერია რომ 2007 წლის შემდგომ განაშენიანება აღარ შედის დასრულება ლეგალიზებაში, და არ უნდა იყოს გაბარიტის ან ფართის მატება... და მე ეს მაოცებს როგორ შეიძლება შავით თეთრზე დაწერილი კანონი ასე დაარღვიონ.....

NanukaU
მახსენდება ...
ჩვენ ვუბრუნდებით ისევ, მრავალბინიანი, ერთი საკადასტრო კოდის მქონე საერთო საკუთრების მიწილეთა დავას, რომელიც აღქმული გაქვთ, როგორც სამეზობლო დავა!
ამხანაგობის გადაწყვეტილება იქნება აუცილებლად ნებართვის საფუძველი და თქვენც "ჩაგითრიათ" მმართველობითი გადაწყვეტილებების იმედმა - ჩემი აზრით, უშვებთ შეცდომას, ვინაიდან მერია აუცილებლად გამოიყენებს აბჯრად და დიდი ალბათობით, ადმინისტრაციული რეგლამენტიც არ დაურღვევია.
თუმცა, ჩემი საქმე არ არის ... წარმატებას გისურვებთ!

This post has been edited by Правовед on 28 Aug 2020, 17:32

მასე კონკრეტულად ვერავინ გეტყვით. გაყიდვის შემთხვევაში შემოსავალი დაუფიქსირდება და რა თქმა უნდა სარეიტინგო ქულაში აისახება. თუმცა, საკმარისი იქნება თუ არა დახმარების გასაუქმებლად, ეგ ინდივიდუალურია. სოციალურ სააგენტოს სარეიტინგო ქულის დასათვლელი ფორმულა აქვთ და მაგით ანგარიშობენ საბოლოო ქულას.

Alfred Shnobel
თუ ჩუქება გაკეთდა?

briant
ვერავინ იტვირთა როგორც ხედავთ პასუხისმგებლობა. რა თქმა უნდა, ამ შეკითხვას აქვს პასუხი და ეს არ მდებარეობს იურიდიულ სივრცეში, ვინაიდან თვითნებური უწყებაა სოციალური სამსახური და უნდა მოიძიოს ის ინსტრუქცია რომელიც განსაზღვრავს სარეიტინგო ქულების გამოთვლას. რამენაირად გამონახეთ გზა და დაუკავშირდით ამ სოციალური სამსახურის თანამშრომელს ვინმეს, აუცილებლად იქნება თქვენი შემთხვევის პრეცედენტი.
არ არის თქვენი შეკითხვა იურიდიული ხასიათის და ვერაფერს გააწყობ. ჩუქების, ნასყიდობის გარიგებას შეეხება, დიახ. რა უფლება-მოვალეობებს ითვალისწინებს ეს სამართლებრივი ურთიერთობა, ნამდვილად აგიხსნით.
აი, რას გამოთვლის სოციალური სამსახურის ჩინოვნიკი თავისი საიდუმლო ფორნულით, ახსნა შეულებელია!
უარი თუ უთხრეს შემდგომში, ამ უფლების საკითხსაც გამოარკვევს იურისტი - დაირღვა თუ არა სოციალური შემწეობის მიმღების ინტერესი, ამის მოკვლევა იურიდიული ინსტრუმენტარიით სრულიად შესაძლებელია, უწყება ვალდებული იქნება მიუთითოს, მოუყვეს დაწვრილებით უარის საფუძველი თუ მიზეზი!
გაკეთდეს პროგნოზირება, რა მოუვა თავში მოხელე-ჩინოვნიკს - შეუძლებელია! მითუმეტეს აბსოლუტურად არავითარი ამ სარეიტინგო ქულების გამოთვლის გარემოებებს არც თქვენ წერთ შეკითხვაში, და, დიდი ალბათობით, ვერც აღწერთ (ისევე როგორც, ვერც თქვენთვის პასუხის გაცემას ვერ ახერხებს ვინმე).

ისიც საკითხავია, საერთოდ ამ გარიგების მოხდენას როგორ შეძლებთ - ნოტარიუსი შეჭოჭმანდება, გასვლითი დამოწმება მოახდინოს ქმედუნარიანობის გამო - არ გარისკავს. საჯარო რეესტრი თავისთავად - თანაც ვიზიტია აუცილებელი.
გამოდის, რომ თქვენი აპეკუნური ზედამხედველობის ქვეშ მოგიწევთ ბებიის აყვანა. აი, იქ რა ქულებს დაუწერენ, ეს კი, საერთოთ, გამოცანა გახდება.

This post has been edited by Правовед on 29 Aug 2020, 02:01

Правовед
მადლობა
Alfred Shnobel
მადლობა

ერთი 2 ლარიანი კითხვა მაქვს :D
მოკლედ, სოფელში, საკუთრი სახლის ეზოში რომ მოვაგროვო გამხმარი ბალახი/ფოთოლი/ხე/სხვადასხვა სახის ნარჩენი და წავუკიდო ცეცხლი, შესაძლოა, რომ ამ ქმედებაზე დამეკისროს პასუხისმგებლობა გარემოზე მავნე ზემოქმედებისთვის ან სხვა რაიმესთვის?
ან/და ზოგადად, ნებადართულია თუ არა, რომ ასე, საკუთარი სახლის ტერიტორიაზე რაიმე დაწვა (ან რისი დაწვა შეიძლება და რისი არა
რა თქმა უნდა პერმანენტულად არ ვგულისხმობ, ისე, ხანდახან, საჭიროების შემთხვევაში).
მადლობა წინასწარ :)

This post has been edited by Amigo-Amo on 30 Aug 2020, 00:10

სალამი , მოკელდ ამასწინად შევიძინე აირსოფტის ტიპის იარაღი საკმაოდ რეალისტური და დახვეწილია , ისვრის 6 მილიმეტრიან BB ანუ ბურთულის მსგავს ტყვიებს , საკმაო მანძილზე ისე რომ ახლოს მყოფი თავდამსხმელისთვის ზიანის მიყენება შეიძლება თუმცა ჭრილობის არა რაღა თქმა უნდა , არ არის პნევმატური არც ე.წ სტარტოვკა , უბრალოდ აირსოფტის იარაღია რომელიც თავდაცვისათვის იდეალურია .
შევიძინე აგრეთვე იარაღის კაბურა , რომელშიაც მოთავსებულია და სატარებლადაც იდეალურია .
და მაინტერესებს რამდენად პრობლემური იქნება ეს საკითხი პოლიციასთან , ანუ რიგითი შეჩერებისა და მსუბუქი ჩხრეკის შემთხვევაში რამდენად პრობლემური იქნება მისი ტარება და იარაღი რომელიც მიუხედავად მისი შესაძლებლობებისა სათამაშოს ტიპში გადის .