ქრისტიანობა შეთხზა ვინმემ თუ არა, მაინც ჯერ საკამთო საკითხია რადგან ამაზე შეთახნმება უკვე ნინშავს რომ ქრისტე არ არსეობობდაა და ყველაფერი ეს ფარსია(რისი დაჯერებაც არ მინდა არა იმიტომ რომ რომ არგუმენტებია საწინააღმდეგო არამედ იმიტომ რო უბრლოდ არ მინდა და მინდა მოვძებნოთ სასარგებლო არგუმენტი)
ბევრი მეცნიერის მოსაზრებით ქრისტიანობა სისტემაში მოიყვანა პავლემ, თუმცა ის არ არის სახარების ავტორი, მაგრამ არ არის გამორიცხული სახარების დაწერაშიც მონაწილება მიეღო ჩვენთვის ცნობილი ოთხ სახარების ავტორთან ერთად, ასევე ცნობილია და უდავოაა რომ პავლე ქრისტიანებს დევნიდა სანამ იგი ამ რელიგიას გაითავისებდა (და ს დევნა არ იყო მხოლოდ იდეოლოგიური, არამედ ფიზიკურიც!) მაგრამ შემდეგ მოხდა ამ ადამიანში ცვლილება, უდაო ასევე ფაქტი რომ პავლე უაღესად ინტელექტუალურია და ალბათ თავისი დროის გენიოსი მისი და პეტრეს წერილები ნამდვილად ღირებული და მაღალ ინტელქექტუალრუია, ფაქტია რომ ამ ორმა ადამიანმა უდიდესი წვლილი შეიტანეს ქრისტონობის გავრცელებაში... აქ ცოტა გასაკვირია უბრალოდ ფაქტი რომ პეტრე იყო მებადური, მაშინ როცა მაშინ წერა კითხვის ცოდნა ხელმისაწვდომი არ იყო ბევრმა მეფემაც არ იცოდა(იმდენად ბნელი დრო იყო) რადან წერა კითხვისთვის კარის ქვეშემრდომები ყავდა
რა თქმა უნდა მეტყვით რომ სულიწმინდა გადმოვიდა მასზეო და მან აამეტყველა ღვთის ენით მაგრამ რა დააშავეს დანარჩნემა მოცილუქულებმა რომელთა სახელები ვაღიაროთ რომ სიმბოლურად არის სახარებაში თორე მათ არანაირი სერიოზული წერილები და ნააზრევები არ დაგვიტოვეს (პეტრეს და პავლეს თუ შევადარებთ)...
მაგრამ არსეობობდა თუ არა იესო?? კითხვა რომელზეც დამაჯერებელი დამატკიცებელი საბუთები ძნელია მოიყვანო, დადგინდა რომ არსებობდა ისეთი ისტორიული პიროვნება როგორიცაა პილატე, ასევე მეორე ისტორიული პიროვნება როგორიცა ჰეროდე, მაგრამ ისტორია მას სრულიად სხვაგავარ ადამიანად გვისახავს, ის არის არა მშიშარა ადამიანი რომელიც ბავშვებს ახოცინებს ოღონდ ტახტი არ დაკარგოს არამედ ებრაელი ერისთვის საკმაოდ თავდადებული მეფე და სრულიადაც არ ჩანს რომ ასეთ სიმდაბლეს ჩაიდენდა(თუმცა ვინ იცის?!) მაგრამ ისტორიული პირების გამოყენება შეიძლებოდა ფანტაზიითაც ჩაესვათ ამ უაღერსად ბურუსით სავსე ისტორიაში.. ანუ თუნდაც ის ფაქტი რომ ეს ადამიანები ისტორიული პიროვნებები არიან ეს არ ნიშნავს იმას რომ ეს მოვლენები მაინც მოხდა.
ამ მხირვ განსაკუთრებით საინტერესოაა მაქს რენანის ნაშრომი ქრისტეს შესახებ. მან ჩამოაცილა ქრისტეს ზებუნებრივობა და შეეცადა მისი ცხოვრება ამდაგვარად განეჭვრიტა, მიუხედავად იმისა რომ რენანი ათეისტი იყო მან გულდასმით შეისწვალა ყველა დეტალი მაგრამ არც ერთხელ არ დაუყენებია ეჭვქვეშ მისი არსებობა, ეჭვქეშ დააყენა ჯვარცმის ადგილი და აკლდამის ადგილი სადაც დღეს ეკლესიებია აღმართული... რენანი ქრისტეს ცხოვრებას შემდეგნგარად აღწერს (მეხსირებიდან ვიხსენებ წიგნია ხელთ არ მაქვს), მან იესო გამოიყვანა როგორც იონე ნათლისმცემელის მოწაფე, რომელიც იონესგან გავლენას განიცდიდა და რომ არა იონეს სიკვდილი მაშინ იესო ასპარეზზე გამოსვლას ვერ გაბედავდაოო... სწორედ აქედანვე აკრიფა მან მიმდევრები და მოწაფეები რადაგნ ისინი თავდაპირველად იოენეს მიმდევრები იყვნენ.... იესომ განავითარა იონეს იდეები და ფილოსოფიურად დამოუკიდებელი გახდა იონესგან... საინტერესო მოსაზრებაა ვერაფერს იტყვი მაგრამ მაშინ მოდი დავამტკიცოთ თავად იონეს არსეობობა...
ფაქტი ერთია ზუსტ დამატიცებელ საბუტებს უბრალოდ ვერ ვიპოვით ვერასდროს, ის მის თანამდროვეს არ დაუხატავს, თანამდროვეს არ აღუწერია, მიუკერძოებელ პირს მასზე ერთი სიტყვაც არ დასცდენია, მაგრამ თუ გავთვალისწინებთ იმას რომ მაშინ წერაც კი პრობლემა იყო (წერა ბევრმა არ იცოდა და თანაც წერა იაფი არ ჯდებოდა) ეს არაფერს ნიშნავს.
რაც შეხება კითხვას რატომ და რისთვის ჭირდებოდათ ქრისტიანობა მასზე პრაიმ პოსტში გაცემული მაქვს პასუხი თუ რატომ აღიარა რომმაა ქრისტიანობა და არა მითრაიზმი, არგუმენტები ძლიერი მაქვს მისი უკუგდება ამ საკითხში რთულია...
მაგრამ შენ მე მგონი იკითხე რისთის გვჭირდება ეხლა ქრისტანობა...
ამ კითხვაზე გიპასუხებ რომ პრაქტიკურლი დანიშნულება ქრისტიანობას ნამდვილად აქვს.... ის მორალის კონსტიტუიცას გვთავზობს რომელიც საკმაოდ ჰუმანურია ორიგინალურ სწავლება განსაკუთრებით(ეკლესიამ მერე ცოტა გადატვირთა ქრისტიანული მორალი როცა თავისი თავი შუამდგომლად გამოაცხადა ღმერთსა და ერისკაცს შორის, მაშინ როცა ორიგინალში ქრისტოანობა გულისხმობს უფლის რწმენას ყოველი ადამინის გულში და მის უაშუალობას უფალთან და სულაც არ ქმნის საჭიროებას რომ რაიმე ინსტიტუტი არსებობდეს მასთან ურთიერობის მოსაგვარებლად...
მეორე უმნიშვნელოვანეს ფუნქციას ქრისტიანობა გვთავზობს, ეს არის ეგზისტეციალური პრბობლემის გადაწყვეტა... ანუ კითხვა რისთვის ვარსებობ ქრისტიანობა მასებს პასუხობს უფლის სადიდებლად..... ანუ მასებს აძლევს არსებობის მიზეზს რომელიც საჭიროა ზოგადად საზოგადოებითვის
მესამე ეს არის იდენტობის პრობლემა, ქრისტოანობა უზრუნველყოვფს ერის და ადამინის იდენტობას თუ რომელ სოციალურ ჯგუფს ეკუთვნის ეს გარემოაბა უაღრესად აუცილებელია საზოგადოების ფუნქციობისთვის
აუცილებელია თუ არა იმის ცოდნა რომ იესო ჩვეულებრივი ადამინი იყო ან საერთოდ არ არსეობობდა???
ეს არის ყველაზე რთული კითხვა... რადგან ამის ცოდნა რომ ის ჩვეულბრივი ადმაინი იყო უმალ გიჩენს პროტესტის გრძნობას, რატომ უნდა დაუჩოქო ჩვეულბრივ ადამიანს?!! და თუ საერთოდ არასებობდა გიჩენს პროტესტის გრძნობა რომ "რატომ უნდა გავიზიარო ტყული?!"... ჩემი აზრით ამის ცოდნა ყველასთვის აუცლებელი არაა რადაგნ ქრისტონობა უფრო მეტ დადებით ფუნქცეიბს ასრულებს საზოგადოებაში ვიდრე უარყოფითს... თანაც არც ერთ ათეისტს მაინც არ აქვს გადამჭრელი დამატკიცებელი საბუთი რომ სახარებაში მოყვანილი ისტორიაა უეჭველად მოგონილია....იქნებ სიმართლეც არის??!!!
იესო ქრისტე-- ცხოვრება, სიცრუე და ჭეშმარიტება, ისტორიულ - ლოგიკურ- ანალიტიკური მიმოხილვა
