Internet_Contraband
☠ ქართველი მეკობრე ☠
ჯგუფი: Members
წერილები: 46951
წევრი No.: 4293
რეგისტრ.: 9-February 04
|
#25760534 · 1 Jun 2011, 00:59 · · პროფილი · პირადი მიმოწერა · ჩატი
გიგლა
| QUOTE | ეჭვის შეტანა ნებისმიერი ისტორიკოსის ნაშრომზე შეიძლება. იგივე შენს ციტატას მოვიყვან:
"რაც შეეხება ნაპოლეონს - იგივე არ იქნებოდა, რატომ? იმიტომ რომ ნაპოლეონს - უამრავი მისი თანამედროვე და შემდგომი ისტორიული წყაროები გააჩნია"
როგორ დაამტკიცებ ამ ისტორიულ წყაროების ჭეშმარიტებას? როგორ დაამტკიცებ რომ შესწორებული ან თუნდაც შეთხზული არ არის. |
შეიძლება რათქმაუნდა, მაგრამ დამტკიცებაც მოუწევთ, წყაროებს როგორ იკვლევენ იცი? იღებენ ტექსტს, უკეთებენ ანალიზს, მათ შორის - იყენებს თუ არა ასეთ მოხაზულობას, ზომებს, კალიგრაფიას, რაზეა დაწერილი, როგორ არის დაწერილი, ზემოდან ხომ არ არის გადაწერილი, როგორ თარიღდება, ერთ-ერთი მთავარი კომპონენტია - სიტყვები, ანუ რა სიტყვებს იყენებს, როგორ აწყობს წინადადებას, სხვაგანაც გხვდება თუ არა იგივე სიტყვები? მერე მიდის დადარება სხვა მის ნაშრომებთან, მერე მიდის დადარება იმ ნაშრომებთან, რომელიც ამ ნაშრომს იყენებს წყაროდ, ასევე ითვალისწინებენ მიმდინარე მოვლენებს, რა ხდებოდა, რა გარემო იყო, რა მნიშვნელოვანი ამბები ხდებოდა, თვითონ ეს ტიპი როგორი იყო, რა შეხედულებები ქონდა და მილიონობით რაღაც კიდე
და არა ასე:
მოდი ეჭვი შევიტანოთ ამის კარგიც
| QUOTE | | სისულელეა, ტაციტუსი რომ ქრისტიანი ყოფილიყო, მაშინ შეიძლებოდა იმის დაშვება რომ სხვის ნააზრევს იმეორებდა, მაგრამ გამომდინარე იქიდან რომ არ იყო ქრისტიანი, მითუმეტეს ქრისტიანების ნალაპარაკებს არ ჩათვლიდა სიმართლედ და არაფერს იტყოდა ქრისტეს არსებობის შესახებ. ან იტყოდა მოგონილი მითიაო. |
ქრისტიანებზე რასაც აბრალებენ რომ დაწერილი აქვს - "აგდებით" აქვს დაწერილი. თავად ნახე:
| QUOTE |
Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judæa, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular. Accordingly, an arrest was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information, an immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths. Covered with the skins of beasts, they were torn by dogs and perished, or were nailed to crosses, or were doomed to the flames and burnt, to serve as a nightly illumination, when daylight had expired
|
ასე, რომ არც სიმართლედ თვლის არც მითად, რაც უთხრეს ქრისტიანებმა იგივე ჩაწერა და როგორც ატყობ - საკმაოდ მშრალად.
| QUOTE | | არის ჩასწორებული? ამის დამადასტურებელი რაიმე არგუმენტი გაქვს? |
მე არა, ვინც ჩათვალა რომ ჩასწორებულია (კერძოდ, სხვა სიტყვებს იყენებს, ისეთს რომელსაც როგორც წესი არ ხმარობს მთელი წიგნის მანძილზე) იმათ აქვთ გაკეთებული ანალიზი, ზემოთ იხილე როგორც.
გარდა ამისა, ფლავიუსს აქვს მეორე ნაშრომიც, რომელიც ასევე ებრეალებს ეხება და იქ მსგავსი არაფერი წერია.
| QUOTE | ჩვენ ვსაუბრობთ ადამიანებზე (ქრისტიანებზეც და არაქრისტიანებზეც) რომლებიც წერდნენ იესო ქრისტეს შესახებ. ზოგი მესიად აღიარებდა ზოგიც არა. მაგრამ თუ ფლავიუსი არ აღიარებდა მესიად იესოს მაგრამ მის ჩანაწერებში იესოს სახელი გვხვდება, ეს იესოს არსებობის კიდევ ერთი დამადასტურებელი ნიშანია (უნდა იყოს ყოველ შემთხვევაში).
|
ეგ კი, მაგრამ მის ჩანაწერში, ცხადად არის აღწერილი, რომ იესო არსებობდა და თან სასწაულებს ახდენდა, აღსდგა და ა.შ. თუ ეს მართლა მან ჩაწერა, გამოდის აღიარა მესიად, სხვა შემთხვევაში დაწერდა ვიღაც ფოკუსნიკიაო. არა?
ben hur
| QUOTE | | იმედია რუსულად კითხვა იცი, თუ სურვილი გექნება შემიძლია გირჩიო თანამედროვე ათეისტური ლიტერატურა, რომელიც არგუმენტებით აღემატება გადაცემა "zeitgeist"-ს. ვინაიდან თქვენს მიერ მოყვანილმა მითოლოგიურმა სკოლამ მე -19 საუკუნეშივე განიცადეა კრახი ( რაც დარწმუნებული ვარ არ იცოდით. ) საინტერესო იქნებოდა ჩემთვისაც, უფრო ღირებული არგუმენტების მოსმენა და არა, მრავალჯერ გაცვეთილი ბრალდებებისა რომელსაც უკვე მრავალჯერ გაეცა პასუხი. თუ დაინტერესებული ხართ ამ თემით და ჩემს მიერ ნახსენები გადაცემას, ღირებულ წყაროდ მიიჩნევთ, გახსენით ახალი თემა და პუნქტების მიხედვით გაგცემთ ყველა "არგუმენტზე" ამომწურავ პასუხს. |
კი ვიცი, თქვენს მიერ მოყვანილმა "წყაროებმა" მოყვანისთანავე განიცადეს კრახი (რაც დარწმუნებული ვარ არ იცოდით)
| QUOTE |
Историчность Иисуса Христа
Историчность Иисуса Христа, или проблема историчности личности Иисуса Христа — историческая проблема соотнесения евангельского образа Иисуса Христа с реальной исторической личностью и ряд вытекающих отсюда проблем, как то: построение достоверной биографии этой личности и выяснение её действительного исторического места на основе всестороннего критического анализа библейских сведений и введённых в научный оборот внебиблейских (светских и религиозных) источников.
Проблема историчности Иисуса Христа возникла в XVII—XVIII веках н. э. в связи с появлением рационалистической критики Библии.
Все свидетельства существования Христа подвергаются критике.
Содержание [убрать]
1 «Свидетельство Флавия»
2 Другие нехристианские источники
3 Свидетельство жизни первых христиан
4 Другие косвенные свидетельства
5 Иисус как историческая личность
5.1 Иисус как еврейский киник
5.2 Иисус и Назарет
6 Иисус как миф
6.1 Общественный резонанс
6.1.1 Логический аспект проблемы
7 См. также
8 Примечания
9 Литература
10 Ссылки
[править]«Свидетельство Флавия»
«Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum) представляет собой знаменитый[1] отрывок из труда «Иудейские древности» известного еврейского (иудейского) историка Иосифа Флавия[2]:
Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени.[3]
Это известие должно было быть написано в 90-х гг. н. э. Но, вероятно, этот текст греческой рукописи не является оригинальным, а отредактирован на рубеже III и IV веков каким-то переписчиком в соответствии с христианским учением. Это предположение допустимо по следующим причинам:
Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, едва ли мог сообщить, что Иисус был Мессией, что, распятый, он воскрес на третий день. Если Иосиф действительно поверил, что Иисус был Мессией, он бы не довольствовался таким маленьким отрывком, а, как минимум, написал бы отдельную книгу об Иисусе.
в III веке философ Ориген упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий уже цитирует текст «Свидетельства Флавия»[4]
Споры о достоверности «Свидетельства Флавия» идут с XVI века. В 1912 году русский учёный А. А. Васильев опубликовал арабский текст сочинения христианского епископа и историка X века Агапия Манбиджского «Книга титулов» («Китаб аль-унван»), а в 1971 году израильский ученый Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum:
В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса.[5]
Многие исследователи считают, что приведённый отрывок Агапия отражает подлинный текст Иосифа Флавия, сохранившийся благодаря ранним переводам его сочинений на сирийский язык. Однако существует и другая точка зрения, согласно которой арабский текст «Свидетельства Флавия» — вариация все той же христианской вставки, приспособленной мусульманскими переписчиками труда Агапия к своим представлениям об Иисусе[6].
Внешние видеофайлы
Мнение Н.В. Шабурова, директора Центра изучения религий при РГГУ (Москва), об Иосифе Флавии, Корнелии Таците и других косвенных сведениях о Христе
Серьёзным аргументом в пользу версии более поздней вставки «Свидетельства Флавия» также является то, что такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил Антиохийский, хорошо знали «Иудейские древности», однако ни единым словом не упоминают о «Свидетельстве Флавия». Из этого следует вывод, что в тексте «Иудейских древностей», которым они располагали, этого отрывка ещё не было. Его впервые цитирует лишь более поздний писатель, Евсевий, автор первой «Истории христианской церкви», живший в 263—339 годах. Любопытный материал для дискуссии о «Флавиевом свидетельстве» даёт крупный раннехристианский богослов и писатель Ориген, живший в 185—254 годах, то есть раньше Евсевия и до включения в текст «Иудейских древностей» вставки об Иисусе. Из его полемического трактата «Contra Celsum» («Против Цельса») следует, что в имевшемся у него экземпляре «Иудейских древностей» рассказывалось об Иоанне Крестителе и святом Иакове; что же касается Иисуса, то Оригену был, очевидно, известен какой-то иной текст, на основании которого он упрекал Иосифа Флавия в том, что тот не считал Иисуса Мессией.
[править]Другие нехристианские источники
Другим автором, упоминающем о Христе, является крупнейший римский историк Корнелий Тацит. В Анналах (летописях):
Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех … кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме… Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады.[7]
Это свидетельство было написано около 115 года н. э.
Другой знаменитый римский историк Гай Светоний Транквилл в книге «Жизнь двенадцати цезарей» пишет о правлении Клавдия:
Иудеев, постоянно волнуемых Христом, он изгнал из Рима.[8]
Это известие написано на несколько лет позже свидетельств Тацита, около 120 года, причем Светоний упоминает в нём не Христа, а Хреста (лат. Chrestus).
До нашего времени дошла переписка правителя Вифинии и Понта Плиния Младшего с императором Траяном. Из письма Плиния к Траяну:
Всяких тебе благ! У меня уже вошло в привычку приносить для твоего рассмотрения всякое дело, в котором я не уверен или сомневаюсь. Потому что кто может лучше тебя управлять моими нерешительными суждениями или же пополнить мою некомпетентность в познаниях? До моего вступления в управление этой провинцией я никогда не вел допроса христиан. Я в этом некомпетентен и не могу решить, какова цель судебного расследования и наказания в этом деле… Между тем, я поступал с такими, которых приводили ко мне, как христиан, так: я спрашивал, действительно ли они христиане. Если они упрямо настаивали на своем, то я приказывал их уничтожить… Другие же сначала объявляли, что они христиане, а затем отрекались от Него… О их прежней религии они говорили… и сообщали следующее: они имели в определенный день перед восходом солнца собираться вместе и совместно воспевать гимны Христу, как Богу, давать перед Ним обеты никогда не делать нечестия, не заниматься кражей, воровством или блудом, не нарушать данного слова, не удерживать данного им в залог. После же этого их обыкновением было принимать участие в безобидной трапезе, на которой все они поступали без какого-либо нарушения порядка. И этот последний обычай они исполняют, несмотря на то что по твоему повелению обнародован мною указ, запрещающий всем общинам поступать так… Число обвиняемых так велико, что дело заслуживает серьёзного разбирательства… Не только города, но и малые деревни, и полупустынные места переполнены этими иноверцами…
Греческий писатель-сатирик II века Лукиан из Самосаты писал о Христе, что он
…был распят в Палестине за то, что основал этот новый культ… Более того, их первый законодатель убедил их в том, что все они братья друг другу, после того, как все они окончательно согрешили, отказавшись от греческих богов, начав молиться этому распятому софисту и живя согласно его законам[9].
Лукиан также несколько раз упоминает христиан в своей книге «Лжепророк Александр», в главах 25 и 29.
Письмо Мары Бар-Серапиона[10]. Ф. Ф. Брюс отмечает, что в Британском музее хранится интересная рукопись, представляющая собой текст письма, написанного позднее 73 г. по Р. Х. — насколько позднее, остается неясным. Это письмо было отправлено сирийцем по имени Мара Бар-Серапион своему сыну Серапиону. Автор письма в то время находился в тюрьме, но писал сыну, чтобы ободрить его в поисках мудрости, и указывал, что немилость судьбы падает на тех, кто преследует мудрых людей. В виде примера он приводит гибель Сократа, Пифагора и Христа:
Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство? Бог справедливо отомстил за этих трёх мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки — он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки — он продолжал жить в статуе Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь: Он продолжал жить в Своём учении.
[править]Свидетельство жизни первых христиан
Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование.
Добавьте ссылки на источники, в противном случае он может быть удалён.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (25 мая 2011)
Христиане обычно считают доказательством историчности Иисуса так называемое «свидетельство жизни первых христиан», утверждая, что готовность ранних христиан идти на мученичество и смерть за свою веру может быть объяснена только реальным существованием Иисуса Христа, его проповедью, его крестной смертью и воскресением, обстоятельства которых были правдиво переданы апостолами следующим поколениям христиан.
Фанатичная религиозная вера может заставлять людей совершать поступки, которые кажутся странными, нелогичными и бессмысленными с точки зрения неверующих и иноверцев. И готовность идти за веру на муки и смерть — одно из наиболее распространенных и ярких проявлений истовой веры, которое характерно не только для христиан.
В то же время, нужно учитывать что, фанатичная вера зачастую присуща людям малообразованным, но среди первых христиан, как и среди христиан современных, мы видим множество людей интеллигентных, например, философов, адвокатов, в общем, людей, не склонных к фанатичности.
Соответственно, «свидетельство жизни первых христиан» имеет значение для христианской апологетики, но никоим образом не может считаться доказательством историчности Иисуса с научной точки зрения.
Однако если принять во внимание не столько сам факт мученической смерти почти всех учеников Иисуса, сколько контраст в их поведении до его ареста и после его воскресения (период около 2х месяцев), то невозможно отрицать что произошло что-то из ряда вон выходящее, превратившее 11 трусов в 11 фанатиков, которые готовы были умереть за свои убеждения.
[править]Другие косвенные свидетельства
Одним из косвенных свидетельств историчности Иисуса с точки зрения светских исследователей является упоминание в Евангелиях довольно неприглядных, по их мнению, черт характера Иисуса и его образа жизни.
Например, его обвиняют в не вполне уважительном отношении к матери и родным, а также в несдержанности (как в истории с изгнанием менял из храма). Эти сведения вряд ли могли появиться в мифологическом сочинении, не имеющем реального прототипа.
Видный польский светский исследователь Библии Зенон Косидовский, рассматривая в своей книге «Сказания евангелистов» вопрос историчности Иисуса Христа, указывает на то, что
…нет никаких логических причин отрицать историчность Иисуса, поскольку в Палестине того времени подобного рода бродячие проповедники, пророки и мессии были обыденным явлением. В ту пору, когда жил и действовал Иисус, а также до его рождения и после его смерти историки насчитали в Палестине по меньшей мере двенадцать пророков и мессий, более популярных, чем он (см.: Косидовский З. Сказания евангелистов. М., 1977. С. 233).
Также в доказательстве реальности существования Иисуса он вслед за Кармишелем, автором книги: "Жизнь и смерть Иисуса из Назарета", считает важным факт распятия. Мотивирует он это тем, что в те времена распятие было не только жестоким, но и позорным видом казни. Следовательно, если бы биография Иисуса была полностью вымышлена, вряд ли кто-нибудь из его восторженных приверженцев придумал бы историю о его столь позорной смерти, а значит это была жестокая истина, которую пытались сгладить при помощи теологических и эсхатологических толкований (Там же. С. 234).
[править]Иисус как историческая личность
«Исторический Иисус» — понятие, которым в западной науке обозначают реконструкцию Иисуса с помощью современных исторических методов. Историки изучают библейские тексты, исторические источники и археологические данные в попытке реконструировать жизнь Иисуса в его историческом и культурном контексте.[11] «Исторический Иисус» — это некая историческая личность (a historical figure), которую необходимо понять в контексте её собственной жизни в Римской Иудее 1-го века, а не христианской доктрины последующих веков.[12]
Епископ Пол Барнет (англ. Paul Barnett), специалист по раннехристианской истории, заметил, что современная история и древняя история — это две разные дисциплины, с различными методами анализа и интерпретации, и обратил внимание на то, что «исследователи древней истории всегда распознавали фактор „субъективности“ в имеющихся у них источниках», но они «имеют так мало источников в наличии по сравнению с их современными аналогами, что они охотно ухватятся за любые обрывки информации, оказывающиеся под рукой».[13]
В книге «Исторический образ Иисуса» теолог и историк церкви Эд Сандерс (англ. Ed Parish Sanders) использовал фигуру Александра Македонского как парадигму: имеющиеся источники сообщают нам много сведений о деяниях Александра, но ничего о его образе мыслей. «Источники об Иисусе [выглядят] лучше, чем те, что сообщают нам об Александре», и «преимущество свидетельств об Иисусе становится видно, когда мы задаёмся вопросом о том, что он думал».[14]
Джон Кроссан (р. 1934) полагает, что Иисус был малограмотным, но смелым «еврейским киником», проповедовавшим терпимость и свободу, а евангельские рассказы о его чудесах являются вымыслом.[15]
Исследователи, подобные Сандерсу, а именно британский теолог, признанный специалист по свиткам Мёртвого моря Геза Вермеш (англ. Geza Vermes), американский теолог, священник Джон Майер (англ. John P. Meier), еврейский религиовед Давид Флуссер (англ. David Flusser)[16], американский филолог Джеймс Чарльзвёрт (англ. James H. Charlesworth), американский историк, священник Рэймонд Браун (англ. Raymond E. Brown), американский историк и религиовед Пола Фредриксен (англ. Paula Fredriksen), а также американский историк, бывший священник Джон Доминик Кроссан (англ. John Dominic Crossan) различным образом доказали, что евангельские рассказы о крещении Иисуса, его проповеднической деятельности и распятии можно считать в общих чертах как исторически достоверные, тогда как два рассказа о рождении Иисуса, а также некоторые детали, описывающие его распятие и воскрешение, — как недостоверные.[17][18][19][20][21][22]
В своей книге «Иисус» французский историк Шарль Гиньебер (фр. Charles Guignebert) утверждал, что «выводы, которые подтверждаются фактами, могут быть подытожены следующим образом: Иисус родился где-то в Галилее во времена императора Августа, в простой семье, где помимо него были ещё шестеро или более детей».[23] В другом месте он добавляет: «Нет оснований полагать, что он не существовал».[24]
Новейшие исследования связаны с анализом иудейских корней исторического Иисуса. Переоценка семьи Иисуса, особенно роли, которую сыграл брат Иаков после его смерти[25], привела исследователей, например швейцарского теолога и священника Ханса Кюнга, к предположению, что имелась ранняя форма неэллинистического «иудейского христианства», подобного эбионитам, которые не признавали божественности Иисуса и преследовались как римскими, так и христианскими властями. Кюнг полагает, что эти иудействующие христиане осели в Аравии, и возможно, что они повлияли на ту историю Христа, которая изображена в Коране.[26]
Карта Декаполиса, или Десятиградия, показывающая расположение городов Назарет и Гадара по обе стороны реки Иордан.
По мнению американского теолога Грэхэма Стэнтона (англ. Graham Stanton), у большинства историков нет сомнений в существовании Иисуса, однако некоторые евангельские рассказы требуют критической оценки: «В настоящее время почти все историки, христиане они или нет, признают, что Иисус существовал и что евангелия содержат много ценных свидетельств, которые должны быть критически взвешены и оценены»[27].
[править]Иисус как еврейский киник
Некоторые историки обратили внимание на сходство между жизнью и учением Иисуса и образом жизни и доктринами киников. Такие исследователи, как Джеральд Даунинг (англ. Gerald Downing) и Лейф Ваге (англ. Leif Vaage), показали, что документ Q, гипотетический общий источник евангелий от Матфея и Луки, имеет сильное сходство с учениями киников.[28][29] Исследователи, занимающиеся поисками исторического Иисуса, такие как Бартон Мак (англ. Burton L. Mack), профессор Школы теологии в г. Клермонт (США, штат Калифорния), и Джон Доминик Кроссан, доказали, что Галилея первого века н.э. была тем миром, в котором эллинистические идеи сталкивались с иудейской мыслью и традицией. Город Гадара, о котором в евангелиях упоминается как о «стране Гадаринской»[30], находился на расстоянии одного дня пешего пути от Назарета (см. карту) и был особенно известен как центр кинической философии: в частности, Менипп (3 в. до н.э.), Мелеагр (1 в. до н.э.) и Эномай (2 в. н.э.) — все были родом из Гадары.
Бартон Мак охарактеризовал Иисуса как «довольно обычную личность кинического типа»,[31] а для Джона Кроссана Иисус более похож на киника-мудреца из эллинистическо-еврейской традиции, чем на Христа, пожелавшего умереть за грехи человечества, или на мессию, добивающегося политической независимости еврейского государства Израиль.[32] Другие исследователи считают маловероятным, что киники могли оказать глубокое влияние на Иисуса, и придают гораздо большее значение иудейской пророческой традиции.[33]
[править]Иисус и Назарет
Назарет в 1842 г. Известен как город Иисуса, но о котором молчат все авторы до 3-го века н.э.
Согласно «Евангелию от Луки», Назарет был домом Иосифа и Марии и местом, где «ангел Гавриил» возвестил Марии, что она родит Иисуса.[34] Согласно же «Евангелию от Матфея», Иосиф и Мария с младенцем переселяются в Назарет после бегства в Египет из их дома в Вифлееме.[35] Различие и возможное противоречие между этими двумя описаниями рождения Иисуса являются частью т.н. синоптической проблемы. Назарет, по-видимому, является местом, где Иисус рос и воспитывался спустя некоторое время после его рождения. Однако некоторые современные исследователи утверждают, что Назарет был также и местом рождения Иисуса.[36]
Хотя Назарет присутствует в евангельских текстах, другие, не библейские, упоминания о Назарете в текстах первых веков отсутствуют. В своей книге «Библейские истории» венгерский философ-религиовед Густав Гече пишет:
«Интересно, что кроме евангелий и других книг позднего христианства, город Назарет нигде не упоминается, хотя, согласно Новому завету, он находился в Галилее, которая встречается во многих источниках. Так, Иосиф Флавий, описывая Иудейскую войну, упоминает города и селения Галилеи, но среди них нет Назарета. О существовании Назарета не знали ни авторы Ветхого завета, ни толкователи Закона Моисеева, умалчивают о нём также и греческие и латинские авторы. За исключением христианских книг, основанных на благовествованиях, о Назарете впервые говорится в двух стихотворениях еврейского автора Калира Елиасара (VII или VIII в.). Однако эти стихи не могут считаться источником, поскольку трудно установить, использовал ли поэт это название, почерпнув из древних неизвестных нам списков, или же заимствовал его из христианской литературы».[37]
Помимо текстов еврейского поэта упоминание о Назарете можно найти в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского (3—4 вв.), который цитирует Секста Юлия Африкана (ок. 160 — ок. 240 гг.):
«Только немногие, хранившие память о своем роде, сберегли свои частные родословные, или запомнив имена предков, или имея их списки. Они гордились тем, что сохранили память о своем благородстве. В их числе были и вышеупомянутые деспосины — их называют так по причине их родства с семьей Спасителя. Уроженцы иудейских селений — Назарета и Кохабы, они разбрелись по остальному краю и составили упомянутую родословную на основании „Книги Дней“, как могли».[38]
Таким образом, автор говорит о Назарете как о селении в Иудее, причём располагает его в тексте рядом с до сих пор не идентифицированным селением под названием «Кохаба».[39] Следует отметить также, что в английском переводе данного фрагмента вместо слова «Назарет» (англ. Nazareth) стоит слово «Назара» (англ. Nazara).[40]
Отсутствие упоминаний о Назарете в текстах первых двух веков заставляет предположить, что «либо город Назарет никогда не существовал, либо был настолько мал, что не удостоился упоминания, хотя в талмудической литературе перечислены все населенные пункты, где действовали школы или синагоги».[37] Джеймс Стрэйндж (англ. James Strange), американский археолог и сторонник второй версии, в этой связи замечает: «Назарет не упоминается в древних еврейских источниках ранее третьего века н.э. Вероятно, это свидетельствует об отсутствии его известности как в Галилее, так и в Иудее».[41] Первоначально Стрэйндж предположил, что численность населения Назарета во времена Христа была «примерно от 1 600 до 2 000 человек», но позднее, в последующей публикации он указал ещё меньшее значение: «максимум около 480».[42]
Отсутствие в первых двух веках текстовых упоминаний о Назарете заставило некоторых авторов предположить, что город мог быть вообще не заселён в дни Иисуса. Сторонники этой гипотезы стремятся обосновать своё предположение с помощью лингвистических, литературных и археологических интерпретаций,[43] хотя большинство историков и археологов отвергают подобные взгляды как «археологически неподтверждённые».[44] Историк Ирина Свенцицкая в книге «Раннее христианство» полагает, что «вряд ли нужно отвергать традицию о происхождении Иисуса из города Назарета», и упоминает о двух открытиях, доказывающих его существование во времена Иисуса:
«…Археологические раскопки обнаружили следы поселения на территории, где, согласно евангелиям, находился Назарет. Эти следы восходят к первым векам до нашей эры. Была также найдена надпись, в которой перечислены места расселения жречества после разрушения Иерусалима в 70 г. Среди этих мест назван и Назарет (Нацерет)».[45]
Об этих открытиях упоминает в своих работах и богослов, священник Александр Мень,[46] уточняя, что речь идёт о раскопках, проведённых в 1950-х гг. итальянским археологом Беллармино Багатти.[47]
[править]Иисус как миф
В последние три столетия существование Иисуса Христа как исторической личности вызывает сомнение у некоторых западных историков и филологов, изучающих библейские тексты.[48] Среди первых, высказавших подобные сомнения, были такие французские и немецкие учёные 18—19 вв., как историк, член французской Академии наук Константен Франсуа де Шасбеф (фр. Constantin François de Chassebœuf)[49], профессор риторики и философ Шарль Франсуа Дюпюи (фр. Charles François Dupuis)[50], теолог и историк Бруно Бауэр. Все они полагали, что образ Иисуса — сплав древних мифологий.[51]
Крупнейшим представителем мифологической школы в начале 20 века был немецкий философ Артур Древс. Его книги: «Миф о Христе»; «Жил ли Христос?»; «Жил ли апостол Петр?»; «Миф о деве Марии»; «Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем»; «Происхождение христианства из гностицизма» сыграли весьма значительную роль в установлении этого воззрения.[52][53]
В СССР историчность Христа отрицали такие ученые как: А.Б. Ранович, Р.Ю. Виппер, С.И. Ковалёв, Я.А. Ленцман, И.А. Крывелёв. Попутно отрицалось существование и многих других библейских персонажей: Авраама, Моисея, Иисуса Навина, апостола Петра, апостола Павла и т. д.[52][54]
По мнению Роберта Прайса, мы никогда не узнаем, существовал ли Иисус на самом деле, если только кто-нибудь не обнаружит его личный дневник или останки.[55]
Взгляды учёных, которые полностью отвергали историчность Иисуса, проанализированы в работе американского историка Вила Дюранта (англ. Will Durant) «Цезарь и Христос»,[56] впервые опубликованной в 1944. Их доводы против историчности Иисуса основаны на предполагаемом отсутствии очевидцев евангельских событий, отсутствии прямых археологических доказательств, отсутствии античных текстов, упоминающих Иисуса, а также на сходстве элементов раннего христианства с современной ему религией и мифологией.[57]
В 20 — нач. 21 вв. аргументы в пользу неисторичности Иисуса высказывают такие американские и британские историки и филологи, как Джордж Альберт Уэллс (англ. George Albert Wells)[58], Эрл Доэрти (англ. Earl Doherty)[59], Д.М. Мёрдок (Acharya S), Тимоти Фрик (англ. Timothy Freke) и Питер Гэнди (англ. Peter Gandy)[60], такие теологи, как Роберт Прайс (англ. Robert M. Price)[61] и Томас Томпсон (англ. Thomas L. Thompson)[62], математик и логик Бертран Рассел[63], а также писатели и учёные, представляющие движение «Новый атеизм» (англ.): биолог Ричард Докинз, физик Виктор Стенджер и др.[64]
Однако большинство исследователей новозаветных текстов и раннехристианской истории по прежнему не принимают тезис об Иисусе как мифе[65]. Согласно мнению британского теолога Герберта Джорджа Вуда (англ. Herbert George Wood) (1879-1963), у данной теории имеются методологические проблемы:
«...Диалектический процесс, посредством которого теория „Христос—миф“ дискредитирует себя, основан на том простом факте, что вы не можете доказать эту теорию без неправильного обращения с фактами»[66].
Одни полагают, что «аргументы в пользу несуществования Иисуса недостойны какого-либо ответа»,[67] другие — что подобные исследования сами по себе являются напрасной тратой времени: так, британский теолог из Вестминстерского аббатства Н.Т. Райт (англ. N.T. Wright) уподобил сторонников теории мифа профессиональному астроному, рассуждающему на тему «создана ли Луна из сыра»,[68] а другой британский теолог, Джеймс Дан (англ. James Dunn), охарактеризовал теорию мифического Христа как «совершенно мёртвый тезис».[69]
[править]Общественный резонанс
Согласно исследованию, проведённому Бэйлорским университетом (США)[70] в 2005 году, один процент от общего числа и 13,7 процента от числа не связанных с религией американцев считают, что Иисус — выдуманный персонаж.[71] В 2008 году в Великобритании были проведены сходные исследования: 13% от общего числа населения и 40% из числа атеистов не верят, что Иисус существовал.[72] Наконец, результаты исследования 2009 года показали, что 11% жителей Австралии считают маловероятным, что Иисус был исторической личностью.[73]
Луиджи Касциоли (1934—2010) заявил, что «нет никаких доказательств» существования Иисуса.[74]
В Италии в 2006 году Луиджи Касциоли (итал. Luigi Cascioli), атеист и автор книги «Басни о Христе», подал иск в суд на своего бывшего сокурсника по семинарии, священника Энрико Риги (итал. Enrico Righi) за то, что последний опубликовал в церковной газете статью, в которой утверждается, что Иисус родился в Вифлееме в семье Марии и Иосифа и жил в Назарете. Подобные утверждения, по мнению Касциоли, нарушают два итальянских закона — «Злоупотребление доверием народа» (итал. Abuso di Credulita Popolare) и «Подмена личности» (итал. Sostituzione di Persona), так как, во-первых, Иисуса Христа не существовало, а во-вторых, церковь уже две тысячи лет выдаёт за него другого человека — Иоанна из Гамалы, еврея, боровшегося против римлян в первом веке н.э.[75] Касциоли признался:
«У меня достаточно ума, чтобы понять: суд в стране, в которой 95% населения составляют католики, никогда не признает, что Иисус не существовал. Это было бы чудом. Но, может быть, этот суд заставит людей задуматься о противоречиях того, во что они верят».[76]
Иск был отклонён. Ватикан никак не прокомментировал данный случай. По совету адвокатов отказался от интервью и священник Энрико Риги.[76]
[править]Логический аспект проблемы
Если кто-то утверждает, что в этом гараже находится спортивный автомобиль, то и бремя доказательства возлагается на него, а не на скептика.[77]
Николай Шабуров, директор Центра изучения религий РГГУ (г. Москва), на вопрос о наличии вещественных доказательств существования Христа ответил:
«Таких доказательств нет, но это не повод, чтобы сомневаться. Известный советский библеист Илья Шифман как-то сказал, что должна существовать презумпция достоверности источника.[78] Если исследователь ставит под сомнение некий факт, пусть доказывает свою точку зрения, а не требует доказательств его правдивости от других, как поступил этот итальянец Касциоли. Серьёзный ученый никогда не пойдет с таким вопросом в суд».[79]
Однако имеется и прямо противоположная точка зрения. Ещё в 1952 году в своей статье «Есть ли бог?» британский логик Бертран Рассел доказывал несостоятельность идеи, согласно которой бремя доказательства возлагается на скептика, который должен опровергнуть нефальсифицируемые утверждения религии (см. «Чайник Рассела»).[80] Аналогичные аргументы высказывал
--------------------
Sic semper tyrannis⚡️
|
|
|
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ben hur
Super Member
ჯგუფი: Registered
|
ben hur
Super Member
ჯგუფი: Registered
წერილები: 701
წევრი No.: 115673
რეგისტრ.: 16-May 10
|
#25761696 · 1 Jun 2011, 02:39 · · პროფილი · პირადი მიმოწერა · ჩატი
Internet_Contraband
| QUOTE | | კი ვიცი, თქვენს მიერ მოყვანილმა "წყაროებმა" მოყვანისთანავე განიცადეს კრახი (რაც დარწმუნებული ვარ არ იცოდით) |
დარწმუნებული ხართ? იქნებ უფრო ყურადღებით გადაგეკითხათ.  * * * Internet_ContrabandВ марксистской литературе одним из первых стал сдавать позиции Арчибалд Робертсон. В книге “Происхождение христианства”, вышедшей в 1953 году, он признал, что евангельский рассказ содержит “элементы истории”[82]. Его примеру последовал итальянский историк-коммунист Амброджо Донини. Он писал: “Передовые течения исторической науки, сознающие опасность тех направлений, которые не принимают во внимание историко-социального процесса образования христианских преданий, чувствуют необходимость переоценки понятия мифичности”. Что касается жизни Иисуса, то Донини полагал, что можно “лишь попытаться установить какие-то общие черты ее”[83]. В конце концов и наши мифологисты вынуждены были согласиться с этой точкой зрения, хотя принимали ее с величайшей неохотой. Так, С.Ковалев, говоря, что “многие персонажи раннехристианской литературы являются несомненно историческими лицами”, распространял эту уступку только на Иоанна Крестителя, ап.Павла и ап.Иакова, но реальность Христа по-прежнему отрицал[84]. Впрочем, большим достижением было уже то, что Ковалев перестал считать нехристианские свидетельства об Иисусе подделкой. Другой советский историк, А.Каждан, чьи рассуждения о “боге Иисусе” мы приводили выше, в 1966 году писал: “История евангельской традиции не противоречит тому, чтобы составители евангелий могли донести какие-то скудные элементы действительной истории Мессии, человека, носящего имя “Иисус”[85]. В этом же духе высказывается М.Кубланов, по словам которого “формирующееся христианство могло группироваться вокруг личности некоего проповедника, одного из многих “пророков” и “чудотворцев” эпохи”[86]. А как же быть с пресловутым “молчанием века”? На это историк отвечает: “Тезис о “молчании века”, единодушном будто бы молчании нехристианских авторов, утратил значение, которое ему придавалось, равно как и разнообразные выводы, которые на этом основании делались”[87]. Яснее, кажется, выразиться трудно. Но, признав историчность Христа, сторонники умеренного критицизма стараются теперь умалить Его значение как Основателя христианства. Сама “проблема Иисуса” объявляется несущественной. “Для марксистской науки, - пишет один из таких авторов, - не имеет принципиального значения вопрос о том, жил или не жил в царствование Августа и Тиберия в Иудее человек по имени Иисус, который был казнен при прокураторе Понтии Пилате и впоследствии обожествлен своими суеверными последователями. Христианская религия, как и все значительные религиозные движения, создавалась постепенно массами верующих”[88]. Однако если этот вопрос в самом деле не имеет значения, то какой смысл уделять ему столько места в атеистической пропаганде? Почему так долго и ожесточенно стремились доказать, что Христа “не было”, если Его существование - второстепенный факт? This post has been edited by ben hur on 1 Jun 2011, 03:52 |
|
|
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
Oldboy
Alpha Nerd
ჯგუფი: Members
|
Oldboy
Alpha Nerd
ჯგუფი: Members
წერილები: 16662
წევრი No.: 119844
რეგისტრ.: 20-August 10
|
#25765131 · 1 Jun 2011, 12:43 · · პროფილი · პირადი მიმოწერა · ჩატი
Internet_Contraband
| QUOTE | | ვაახ კაცო, მაშინ გამოდის პირველ საუკუნეებში კი არა, პირველი სემიტური ტომები რომ ჩამოყალიბდა და ებრაელმა მეჯოგემ სადღაც ამოტვიფრა ქანაანური რელიგიის ღმერთები, ჯერ კიდევ მაგ დროიდან იდევნებიან |
ეგ იუდაიზმი იყო, ქრისტიანებთან რა შუაშია?
პავლე მოციქული რო მოექცა და ანტიოქიაში რომ დაიწყეს ქადაგება,
იქ ეწოდათ პირველად ქრისტიანები.
მაქედან იწყება ცნება 'ქრისტიანის' გავრცელება.
ასე ვიტყვი მაშინ - ქრისტიანები იდევნებოდნენ პირველ საუკუნეებში.
შევეშვათ რელიგია/სექტა/კულტის ცნებას.
| QUOTE | | გამოგონებაა მერე ეგ რელიგიად გამოგონება. |
 ქცევა. თვითონ რო შეექმნა და თვითონ დაეწერა წიგნები, მაშინ იქნებოდა მაგის გამოგონებული.
--------------------
charlius.com
|
|
|
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
Oldboy
Alpha Nerd
ჯგუფი: Members
|
Oldboy
Alpha Nerd
ჯგუფი: Members
წერილები: 16662
წევრი No.: 119844
რეგისტრ.: 20-August 10
|
#25768404 · 1 Jun 2011, 16:05 · · პროფილი · პირადი მიმოწერა · ჩატი
ეგრი
| QUOTE | შეგიძლია მითხრა, რატომ გამოარჩიეს ამოტოლა რომის იმპერიაში და ამოდენი რელიგიებიდან, მაინცდამაინც ქრისტიანობა?
რატომ არ იდევნებოდა მაშინ და იქ გავრცელებული სხვა რელიგიები? |
ეგ იმ ლინკში ეწერა, რომელიც დაიწუნეთ  ერთი მხრივ, ებრაელების მიმართ ურაყოფითი დამოკიდებულების გამო, მეორე მხრივ სწრაფად მზარდი ტემპის გამო, რაც საფრთხეს წარმოადგენდა მათთვის, რადგან უარს ამბობდნენ რომაული ღმერთებისთვის თაყვანისცემაზე. ასევე შეცდომით კანიბალიზმში ადანაშაულებდნენ ხოლმე (ზიარების პროცესის გამო). Internet_Contraband| QUOTE | | როგორ თუ რა შუაშია, იუდაიზმიდან გამოვიდა ქრისტიანობა, იუდაიზმშივე იყო ნათქვამი რომ უნდა მოსულიყო მესია, ხო ასეა? ჰოდა ესეიგი მაგ დროიდან იტანჯებიან! |
ხო მარა მაგ პერიოდის ადამიანებს არ ქვიათ ქრისტიანები, არამედ იუდეველები.
| QUOTE | | რატომ უნდა შევეშვათ? რელიგიად ჩამოყალიბებას შევეშვათ და ტერმინის დამკვიდრება ავიღოთ ათვლის წერტილად? ვითომ რატომ? |
იმიტომ, რომ მე კონკრეტული ადამიანების (ქრისტიანების) დევნაზე ვსაუბრობდი და ვიხმარე ტერმინი ქრისტიანობა, რის გამოც ამხელა ამბავი მოყვა. რა სტატუსი ჰქონდა ქრისტიანობას, მაგას არ შევხებივარ. | QUOTE | | მხატვარი ფუნჯებს თვითონ თლის? |
ზოგი კი, ზოგი არა. ნახატი გამოგონებაა? [b]gurabe[b] | QUOTE | | მოვიყვანოთ მაგის შემაკავებელიიიი?.... |
ვინ?
|
|
|
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ეგრი
bizwebmaster
ჯგუფი: Members
|
ეგრი
bizwebmaster
ჯგუფი: Members
წერილები: 27952
წევრი No.: 26365
რეგისტრ.: 1-December 06
|
#25769378 · 1 Jun 2011, 17:02 · · პროფილი · პირადი მიმოწერა · ჩატი
Oldŭboi
| QUOTE | | ეგ იმ ლინკში ეწერა, რომელიც დაიწუნეთ |
ლინკი არ დამიწუნებია. დისკუსიის მანერა დავიწუნე. თქვენი სიტყვებით მომახსენეთ და ლინკი მტკიცებულების სახით დაურთეთ. | QUOTE | | ერთი მხრივ, ებრაელების მიმართ ურაყოფითი დამოკიდებულების გამო, მეორე მხრივ სწრაფად მზარდი ტემპის გამო, რაც საფრთხეს წარმოადგენდა მათთვის, რადგან უარს ამბობდნენ რომაული ღმერთებისთვის თაყვანისცემაზე. ასევე შეცდომით კანიბალიზმში ადანაშაულებდნენ ხოლმე (ზიარების პროცესის გამო). |
:ღიმილი: 1. ებრაელების მიმართ უარყოფითი დამოკიდებულების გამო იუდაიზმიც უნდა ედევნათ - იდევნებოდა იუდაიზმი? 2. რომაელი ღმერთების არათაყვანისმცემელთა შორის ქრისტიანები უმცირესობაში იყვნენ, ასე რომ სწრაფად მზარდი ტემპი ვერ გამოდგება არგუმენტად. ამას გარდა, მაგ სწრაფად მზარდ ქრისტიანებს რომც გადაეჭარბებინათ სხვა "არარომაულღმერთებთაყვანისმცემლებისთვის", რომაელებს მაინც არ ანაღვლებდათ თავიანთი მოქალაქეების აღმსარებლობა. მაგალითად რომაულ ჯარში (განსაკუთრებით პერიფერიის დამცველ ლეგიონებში) ქრისტიანებზე უფრო სწრაფი ტემპით მითრაისტთა რაოდენობა იზრდებოდა, მაგრამ მითრაისტებს არ სდევნიდნენ - იდევნებოდა მითრაიზმი? 3. კანიბალიზმის გამო ქრისტიანების დევნა პირველად მესმის.  ამის დამადასტურებელი ბმული ნამდვილად დამჭირდება.  ამას გარდა, ზიარების რიტუალი ქრისტიანობაში მითრაიზმიდან შევიდა, ხოლო მითრაისტებს კანიბალიზმის გამო და საერთოდაც არ დევნიდნენ - იდევნებოდა მითრაიზმი? |
|
|
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
ben hur
Super Member
ჯგუფი: Registered
|
ben hur
Super Member
ჯგუფი: Registered
წერილები: 701
წევრი No.: 115673
რეგისტრ.: 16-May 10
|
#25771830 · 1 Jun 2011, 19:51 · · პროფილი · პირადი მიმოწერა · ჩატი
Internet_Contraband
| QUOTE | | არა, თქვენ ჯობდა გადაგეკითხათ |
მთელი ახალგაზრდობა ათეისტური ლიტერატურის კითხვაში მაქვს გატარებული ასე რომ თუ რაიმე ახალს მოიძიებთ დიდი სიამოვნებით გავეცნობოდი. * * * ეგრი| QUOTE | | 1. ებრაელების მიმართ უარყოფითი დამოკიდებულების გამო იუდაიზმიც უნდა ედევნათ |
რატომ?
| QUOTE | | ამას გარდა, ზიარების რიტუალი ქრისტიანობაში მითრაიზმიდან შევიდა, |
გთხოვთ ასევე წყაროები მიუთითოთ Трудно соединить воедино легенды митраизма, потому что ранние свидетельства о Митре дошли до нас лишь в художественных рельефах. Оригинальные тексты, относящиеся к митраизму, в большинстве своем были утеряны, до нас дошли лишь фрагменты. Голословное утверждение об инспирации христианства митраизмом может быть легко опровергнуто показаниями большинства текстов, не содержащих утверждаемые соответствия. Наиболее авторитетным исследователем Митраизма был бельгийский ученый Франц Комюн, который верил, что Митра в античной Персии и Митра в Митраизме – это одно и то же. Его исследования окончились в 1800х годах. Он был первым исследователем, который изучил мертвый митраизм. Если вы рассмотрите статьи о митраизме раннего 20 века, вы можете увидеть, что находки Комюна принимаются без малейших сомнений. Затем некоторые исследования опровергли многие его умозаключения. Ранние рельефы изображают Митру, отделенным от горы или произведенным из камня. Считается, что Митра был рожден или произведен из камня, лежащего у «реки», либо скалой на восходе солнца. В одной руке он держал меч, в другой – факел. Митра боролся с Солнцем, завоевал его и стал таким образом его союзником. После этого он подчинил себе быка, затащил его в пещеру и там убил. Кровь быка удобрила почву, и всюду буйно разрослись растения, фрукты и маленькие звери. У Митры не было 12 учеников: этого нет ни в одном тексте и ни в одном рельефе. Думаю, что можно найти очень натянутую аналогию этому утверждению: на двух рельефах Митра изображен в окружении 12 знаков зодиака, хы, наверное, они просто переоделись в знаки зодиака. 12 учеников у Митры не могло быть еще и потому что Митра ни в одном из древних текстов не упоминается как учитель. Нет также ни одного свидетельства в древних рельефах и текстах о том, что Митра был распят. Тем более, нет ни одного упоминания в мифах о какой-либо смерти Митры: по окончании своей земной миссии он устроил для богов пир, после которого вознесся на небо на огненной колеснице. Изображение рождения Митры в окружении пастухов, как доказано наукой, датировано 4 веком н.э., то есть это инспирировано уже христианством. Расцвет митраизма произошел уже после завершения канона Нового Завета и потому не мог оказать влияние на что-либо, записанное в Новом Завете. Более того, один памятник этого культа не может быть отнесен к периоду ранее 90-100 гг.н.э., и даже эта датировка является чрезвычайно широким допущением. Хронологические неувязки, таким образом, делают влияние митраизма на раннее христианство практически невероятным. |
|
|
ამ ფორუმელის პოსტინგები გაქვთ იგნორირებული, ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ
0 მომხმარებელი ათვალიერებს ამ თემას (0 სტუმარი და 0 უჩინარი წევრი)
0 წევრი:
ფორუმის სერვერების განთავსებას და ინტერნეტთან კავშირს უზრუნველყოფს: CLOUD9
[ Script Execution time: 0.0523 ] [ 13 queries used ] [ GZIP Disabled ]
Powered by Invision Power Board(U) v1.3 Final © 2003 IPS, Inc. | |
არის თუ არა საკმარისი რაც ქრისტემ დაგვიტოვა?