ისლამი IX, ერთღმერთიანობის სინათლე !

A-G-A-P-E

არავითარ შემთხვევაში!
დარწმუნებული ვარ, ცხოვრებაში ბევრად უფრო მეტ ლოგიკურ რელიგიურ ადამიანებს შევხვედრივარ, ვიდრე შენ.
რელიგიაა ალოგიკური და არა რელიგიურები (ყოველ შემთხვევაში ყველა არა).
ძალიან ჭკვიანი ადამიანების რელიგიურობის ახსნა კი ჩემი აზრით ძირითადად ინდოქტრინიზაციაში იმალება.
თუმცა, ძალიან მიუკერძოებული თუ არ იქნები, პიროვნული თუ ქვეყნის განათლება/განვითარებასა და რელიგიურობას შორის მკვეთრი უარყოფითი კორელაციის დანახვა მაინც არ უნდა იყოს ძნელი.

უკვე ვერ გაიარე ლოგიკის ტესტი და მგონი, ვერ ხვდები ამას.

მთელი შენი "მსჯელობები" აგებულია ჰაერზე, ანუ რწმენაზე (ამ შემთხვევაში, ათეიზმის რწმენაზე). მაგალითად, განცხადება: "რელიგიაა ალოგიკური და არა რელიგიურები". რის საფუძველზე აცხადებ ამას, რითი ამტკიცებ? იქნებ ერთი არგუმენტი მაინც მოიყვანო? მგონი სიტყვა ალოგიკურობის მნიშვნელობაც არ იცი და გეშლება "არაჭეშმარიტში" (როგორც რელიგია გგონია არაჭეშმარიტად).

იცი, მე მგონი შენ აქსიომის განმარტება ხომ არ იცი და არც კამათის ხელოვნებაში ხარ ძლიერი (თუ რათქმაუნდა დემაგოგიას გამოვრიცხავთ).
ისლამის ლოგიკურობა დავუშვი მხოლოდ იმისთვის, რომ გარკვეული არგუმენტი ჩამომეყალიბებინა.
შენ კიდევ რატომღაც ჩემი დაშვება განავრცე იმ აზრში, რომ მხოლოდ ისლამია ლოგიკური და უკვე იმის ახსნას მთხოვ, რატომ არის ეს ასე?
ყველა რელიგიური დომინაცია ლოგიკურობას და ერთადერთობას ჩემულობს, ასე რომ შენ არა ხარ გამონაკლისი, მაგრამ მოდი კარგად ამიხსენი: ესეც გინდა დავუშვა?
კიდევ რამდენი დაშვება უნდა გავაკეთო და აბსურდულ რაღაცეებში დაგეთანხმო, რომ საბოლოოდ ალოგიკურობაში გამომიჭირო?

მოდი ბარემ გადავახტეთ ყველაფერს და პირდაპირ იმაში დაგეთანხმები, რომ ისლამის შიიტური ინტერპრეტაციაა ერთადერთი ლოგიკური რელიგია და აქსიომური ღმერთის ჭეშმარიტი სიტყვა, არ გინდა? ბარემ რაღას ვაწვალოთ ერთმანეთი?

ისევ და ისევ, მხოლოდ ემოციები. მე გთხოვე, ერთი არგუმენტი მაინც დადე, რითაც აჩვენებდი, რომ ისლამი და კერძოდ, შიიზმი ალოგიკურია და შინაგან წინააღმდეგობებს შეიცავს. ამით ისიც მინდოდა შემემოწმებინა, იცნობ თუ არა რელიგიებს, შესწავლილი გაქვს თუ არა ზოგიერთი მათგანი მაინც, რაღაც დონეზე.

როგორც ვხედავ, არ იცნობ არც ისლამს და არც სხვა რელიგიებს. მაშ, რის საფუძველზე აგებ მსჯელობას? ეს იმას ჰგავს, საბჭოთა კავშირში პოლიტბიურო რომ მიიღებდა დადგენილებას, რომ პასტერნაკის შემოქმედება ანტისაბჭოთა ხასიათისაა და მშრომელთა წერილები რომ მოდიოდა: არ წაგვიკითხავს, მაგრამ ვგმობთო.

ამ აქსიომ(ებ)ის აღიარება უკვე ლოგიკაზე მეტს, რწმენას გულისხმობს
თუ მხოლოდ ლოგიკით შემოიფარგლები ამ შემთხვევაში შეიძლება მხოლოდ დაშვება გააკეთო, ისევე როგორც სხვა შესაძლებლობის

ყველა სისტემა აქსიომატურია. ეს ერთი. ათეიზმიც აქსიომატურია.
მეორეც, მე დავწერე, რომ თავად აქსიომები სხვა, ირიბი მეთოდებით მოწმდება, ანუ აქსიომების ჭეშმარიტება მხოლოდ ლოგიკის ფარგლებს სცდება და სხვა შემოწმებას საჭიროებს.

შიიტი1

ჩემი მსჯელობა აგებულია არა რწმენაზე, რომ ღმერთი არ არსეობობს, არამედ მინიმუმ ვარაუდზე (ჩემი აზრით ფაქტზეც), რომ ლოგიკით ღმერთის აღიარებამდე ვერ მიხვალ
მე არ ვკამათობ, რომ ღვთის არსებობა ჭეშმარირებაა თუ არა
შენც ხომ აქსიომად აიღე ის ამოსავალი წერტილი, რომ ღმერთი არსებობს
აიღე რწმენიდან (შესაძლოა ეს რწმენა ერთადერთი ჭეშმარიტიც იყოს) გამომდინარე, რადგან სხვა საფუძველი არ გქონია

Dehumanizer
პირველ პოსტში რო ვიდეო მიდევს ნახე ?

ჩემი მსჯელობა აგებულია არა რწმენაზე, რომ ღმერთი არ არსეობობს, არამედ მინიმუმ ვარაუდზე (ჩემი აზრით ფაქტზეც), რომ ლოგიკით ღმერთის აღიარებამდე ვერ მიხვალ
მე არ ვკამათობ, რომ ღვთის არსებობა ჭეშმარირებაა თუ არა
შენც ხომ აქსიომად აიღე ის ამოსავალი წერტილი, რომ ღმერთი არსებობს
აიღე რწმენიდან (შესაძლოა ეს რწმენა ერთადერთი ჭეშმარიტიც იყოს) გამომდინარე, რადგან სხვა საფუძველი არ გქონია

არა მხოლოდ რწმენიდან. რწმენა აზრის გარეშე არ არსებობს. ეგეთი შემთხვევა, რომ ადამიანი ვერ აზროვნებს და ვერ გრძნობს ღმერთის არსებობას, მაგრამ მაინც სწამს და რაც მთავარია, სწორად სწამს, არ არსებობს.
ამ შემთხვევაში ეს არის ფანატიკური და არასწორი რწმენა. შენ შეგიძლია გწამდეს რაღაცის (რასის, ფიურების, ბელადის, იდეის, მფრინავი მაკარონის), მაგრამ ეს არ იქნება სწორი რწმენა.

ლოგიკა ძალიან მძლავრი იარაღია. მაგალითად, ედგარ პოს, რომელიც ითვლება ანალიტიკური მეთოდის შემომტანად ლიტერატურაში და დეტექტიური ჟანრის ფუძემდებლად, ასეთი მაგალითი ჰყავს მოყვანილი:

ახალგაზრდა გოგონა გაუჩინარდა პარიზის გარეუბანში, რომლის აღწერილობა ცნობილია. რამდენიმე დღის შემდეგ მდინარემ გამორიყა გვამი, რომლის სახით ამოცნობა არ ხერხდება. მაგრამ აღმოჩნდა, რომ გვამს ხელზე იმავე ადგილას აქვს ხალი, როგორც დაკარგულ გოგონას, იქვე არის ბუსუსები და აცვია იგივენაირი ფეხსაცმელი. ცალკე აღებული, არც ხალი, არც ბუსუსები და არც ფეხსაცმელი, არ არის საკმარისი მტკიცებულება, რომ გვამი მართლა იმ გოგონასია, მაგრამ როცა ყველაფერი ერთად არის, მაშინ უკვე ალბათობა იმისა, რომ გვამი სხვა ადამიანს ეკუთვნის, არის ძალიან მცირე და შეიძლება უგულველვყოთ.

იგივე რწმენის შემთხვევაში. იმდენად ბევრია ღმერთის ნიშნები (ანუ აიათები - აია ნიშნავს ღმერთის ნიშნავს), რომ შეუძლებელია ეს იყოს შემთხვევითი. ერთი აიათი რომ იყოს, ან ათი, ან ასი, შეიძლება შემთხვევითობით აგვეხსნა. მაგრამ როცა ძალიან ბევრია, მაშინ უკვე არ გამოდის ასე.

შეიძლება ვინმემ თქვას, რომ ღმერთის ნიშნები სუბიექტურად არის წაკითხული და ამიტომ არ უნდა გავითვალისწინოთო. ჯერ ერთი, ასეც რომ იყოს, როცა ათასობით და მილიონობით ადამიანი რაღაც ნიშნებს ერთნაირად აღიქვამს, სხვადასხვა ქვეყნებში, სხვადასხვა დროს და ეპოქებში, ეს ძნელად თუ იქნება მოჩვენება ან ჰალუცინაცია. ესე იგი, ადამიანების ნაწილი ხედავს ამ ნიშნებს, ნაწილი ვერ ხედავს.

მაგრამ, არის ობიექტური მსჯელობით გამოყვანილი ნიშნებიც. მაგალითად, შედარებითი მსჯელობით, ანალიზით და ა.შ.

შიიტი1

ალბათ აქ დაგტოვებ იმიტომ, რომ ინტელექტუალურად არათანაბარ ოპონენტთან კამათი მოსაწყენი და ცოტა არ იყოს ამორალურიცაა.

თანაც, როგორც ვხედავ ჩემს გარეშეც მშვენივრად ახერხებ ჩემთან საუბარს: ჯერ წარმოიდგენ, რომ რაღაც ვთქვი (ისლამი ერთადერთი ლოგიკური რელიგიაა) და ახსნას მთხოვ. მერე წარმოიდგენ, რომ შენ მთხოვე რაღაც (ისლამის ალოგიკურობის ჩვენება) და ნიშნს მომიგებ, რომ ვერ დაგიმტკიცე. ჰო, ჰარი პოტერიც ხომ რელიგია მგონია, თურმე
არა, მორწმუნეები წარმოსახვით არსებებთან საუბრებში დახელოვნებული კი ხართ, მაგრამ შენ რაღაც უფრო შორს წასულხარ.

როდის და სად მთხოვე?
ააა, იმავე პოსტში სადაც ეს დამაბრალე, უბრალოდ ერთი აბზაცით მაღლა
ჰოო, მაშინ ვერ დამიმტკიცებია...



This post has been edited by Kaisa on 25 Sep 2014, 18:19

temart

პირადი გამოცდილებიდან იცი? შენ მემგონი, ერთიც არ გღირსებია ჯერ

საიდუმლო არაა, რომ მხოლოდ ერთ ქალთან სექსი მამაკაცის პოტენციას ადაბლებს, რადგან ბეზრდება. ხოლო მრავალფეროვნება კი პოტენციას ამაღლებს. ამიტომაა, რომ ქართველი ცოლები ლოიალურად უყურებენ ქმრების ქალებში "გაგულავებას" რადგან იციან, რომ ამ გაგულავების მერე ქმარს ცოლის მიმართაც უბრუნდება ინტერესი.
temart, მუსულმანებს ერთი ღმერთი ყავთ, ალლაჰი და არ აბნევენ ადამიანებს სამღმერთიანობით.
ისე, თუ წინაპრების ღმერთებზე მიდგა საქმე, ქართველების წინაპრების ღმერთი არმაზია. რა გინდა ამ ებრაელურ-ბიზანტიურ ღმერთებს რომ ეთაყვანები?

ZAZAi

რამდენსაც გინდა ქრისტიანულ ოჯახებში შვიდი და ათი შვილი ყავს,შენი აზრით ციდან ცვივა ეს ბავშვები?

სად ხანდახან გვერდით გაგულავება და სად რეგულარული ღალატი ოჯახში.

ერთი კითხვა მაქვს მუსლიმებთან, შვილებს არ გიჩნდებათ უხერხულობის განცდა ,როდესაც მამა თქვენი ერთ ღამეს დედათქვენს მიუწვება და მეორე ღამეს იმავე სახლში სხვა ქალს?

temart შენს სათაყვანებელ მეფე სოლომონს და მეფე დავითს რამდენი ცოლი ყავდა დაგითვლია?

ქრისტიანულ ოჯახებში შვილები კარგად ხედავენ მათი მშობლები ვის მიუწვებიან ხოლმე?

ტიპიური სექტანტი ხარ. შენი სექტანტური ჭუჭრუტანის იქით ვერაფერს ხედავ.
ღალატის მცნება დამოკიდებულია კულტურასა და ტრადიციებზე. ღალატი მუსულმანურ ტრადიციაში ქვებით ჩაქოლვით ისჯება, მაგრამ იქ ღალატზე სხვანაირი კრიტერიუმები აქვთ. მაგრამ შენ ეტყობა ამდენს ვერ ხვდები. ჯობია წადი ღორის ხორცი ჭამე, ზედ არაყი დააყოლე, ილოცე შენს სამ ღმერთზე და დაიძინე. ეგება დაგესიზმროს შენი სანუკვარი ოცნება, რომ სამ ქალთან გაქვს სექსი.
* * *

რამდენსაც გინდა არა, ზუსტად ისეთივე პროპორციით, როგორც სხვა ოჯახებში. და ამის მიზეზი სექსუალური აქტივობა კი არაა, არამედ ის, რომ ჩასახვის საწინააღმდეგო საშუალებებს არ ხმარობენ, ეს ცოდვად მიაჩნიათ.
ასე რომ ათი შვილი რეგულარული სექსის ნიშანი არაა. ეს იმის ნიშანია, რომ ცოლ-ქმარს მხოლოდ ათჯერ ქონდათ სექსი

ZAZAi

ქრისტიანულ ოჯახში ერთი მამაა და ერთი დედა, ეს ერთგულების და სიწმინდის საწინდარია,რაც შვილებზეც კარგ გავლენას ახდენს.

მჰმადიანებში კი მრავალ ცოლიანობა საწყისშივე დაპიროისპირებას და შუღლს აღძრავს მრავალ ცოლებსა და მათ მიერ გაჩენილ შვილებს შორის.

შენ იმით ხარობ რომ ცხადში გაქვს სამ ,, ცოლთან" სექსი, ვაი შენ პატრონს.

ლივერმენ

თავების მოჭრის მეტი არაფერი რომ ახერხებათ, მაგ ფანატიკოს და ჭკუიდან შეშლილ მუსლიმებს უჭერ მხარს?! დიდხანს ვერ იჯეჯილებენ. აი ნახავ. ეს პოსტი დაიმახსოვრე.

თავების მოჭრა და ჩაქოლვა რომ რელიგიაში ლეგალურია, ღმერთის შექმნილის მოკვლა რომ ცოდვა არ არის, თვითგვემა და სისხლის დენა რომ სანიმუშო საქციელია, რელიგია, ღმერთი და მმართველობა რომ.ერთმანეთისგან ვერ გაურჩევიათ, ოჯახშივე ''დაშვებული'' ღალატით რომ იზრდებიან იმ რელიგიის ხალხი გვიმტკიცებს რამეს და ქრისტიანობას ადარებენ თავიანთ რელიგიას?...
ძველ აღთქმაში არიან დარჩენილები და ვერც გამოვლენ იქედან. სასწაულები ქრისღიანობაში რომ მომხდარა და დღეს ხდება თუნდაც ცეცხლის გარდამოსვლით ამას ვერ ხედავენ.ისე არიაბ ფანატიზმით დაბრმავებული...შეგინდოთ.

თანამედროვე სიახლეებიდან:

"სირიაში, შეტაკების დროს, 18 წლის ბესო კუშტანაშვილი დაიღუპა, რომელიც პანკისის ხეობის სოფელ ომალოში ცხოვრობდა - ინფორმაციას გარდაცვლილის ახლობლები ადასტურებენ.

"არსებული ინფორმაციით, ამ დროისათვის პანკისის ხეობიდან სირიაში საბრძოლველად დაახლოებით 50–მდე ახალგაზრდაა წასული, მათ შორის 16–18 წლის ბავშვებიც. ბესო კუშტანაშვილი სირიაში პანკისელ მებრძოლებს შორის უკვე მეექვსე დაღუპულია".

რა ჯანდაბად აკვდებიან ქართველები და საქართველოს მოქალაქეები თანამედროვე ამერიკულ იარაღს სადღაც სირიაში? რაიმეს შეცვლიან ამითი? რა ჩამორჩენილიცაა სირია და ფუნდამენტალისტური არაბული ქვეყნები, ასეთი დარჩება კიდევ საუკუნეები. რად იღუპებიან უაზროდ, რისი ბრალია?

ალბათ ქისტები არიან ყველა

უკან არცერთი მათგანი არ უნდა შემოვუშვათ

A-G-A-P-E
"Он — Тот, Кто отправил Своего Посланника с верным руководством и истинной религией, чтобы превознести ее над всеми остальными религиями, даже если это ненавистно многобожникам". (Коран, сура "Покаяние", аят 33)

g_khardziani

ღმერთმა დაგვიფაროს მრავალღმერთიანობას შევადაროთ ჭეშმარიტება(ისლამი)


This post has been edited by ლივერმენ on 26 Sep 2014, 14:48