ათეისტთა კლუბი XIII

sanfol
მე კაცო პრობლემა არამაქ ვინც გინდა ის დავპატიჟოთ თუგინდა აგერ ნეტიც დავპატიჟოთ net მემგონი ცოტა უფროსი ხარ მაგრამ მოწევა თუ გიყვარს მაგრა დავბოლდეთ და რამე ფილოსოფიაზე ვილაპარაკოთ მერე


ოღონდ ეხლა ზაფხულში ზუსტად არვიცი რას როგორ მოვახერხებ აგვისტოში სულ სადღაც უნდა ვიარო ალბათ არ ვიქნები თბილისში ხოდა ან ახლო მომავალში შევხვდეთ ანდა მერე ოქტომბრიდან რა ოღონდ მე მეზარება ხვეწნა და მუდარა ყველას უნდა სთხოვო რომ კარგ სიტუაციაში წამოვიდეს რაც მოსაბეზრებელია... ვისაც ვიცნობ ვეტყვი თუ უნდათ მოვიდნენ თუ არადა რავქნა ეხლა მე

ლოგიკⒶ
რაც მალე მით უკეთესი, გადადებული საქმე ეშმაკისააო ხო იცი

თორე აგერ მორწმუნეები კი იკრიბებიან ყოველკვირა და გვისწრებენ ორგანიზებაში

..............................
ისეთი ხალხი კიდე ვისაც ხვეწნა უნდა თუ არ წამოვა ეგ უეკთესიც კი იქნება

ლოგიკⒶ
ჯერ ერთი დისონანსი უნდა შემოვიტანო თქვენს შეკრებაზე და მეორე არ ვეწევი იმას, რასაც შენ გულისხმობ

This post has been edited by net on 10 Jul 2018, 23:07

.......................................................................................

ისე იყო ათეისტი უფრო ასწორებს ვიდრე იყო თეისტი

თავდაპირველად საინტერესო იდეები იდო ამ კლუბში, მახსოვ რომ შევხდით, აზრთა სხვადასხვაობა დაფიქსირდა, მსჯელობები სხვადასხვა საკითხებზე, მაგრამ საბოლოოდ მაინც სექტანტურმა ვნებებმა იმარჯვა, გახდა ძირითადად ამერიკელი და ბრიტანელი ათეისტები (დოკინზის და სხვების) თუთიყუშთა კლუბი.. ერთი სიტყვით, საინტერესო ჩემთვის ამ "კლუბის" დაკვირვებაში ის იყო, რომ რელიგიის მიღმა დარჩენილ ადამიანებს, სურვილი იმისა რომ რაღაც რელიგიური სიმულაციური ერთობის ნაწილი, სადაც ერთი აზრი, სადაც ყვლა დაგეთანხმება, სადაც "ყველაფერი ნათელი იქნება" უფრო დიდი ჰქონდათ ვიდრე მორწმუნეებს.

ამ "კლუბზე" დაკვირვებით მივხდი, რომ ადამიანი საბოლოო ჯამში მაინც ძირითადად რელიგიური არსებაა, ზოგს რელიგიაში ჭირდება ღმერთი, ზოგს არა, მაგრამ აი ამ "მრევლის" მდგომარეობაში ყოფნა კი უმრავლესობისთვის დამახასიათებელია.

ვლაქერნობას გილოცავთ ბიჭებო დდდდ

Nshoshia505

საერთოდ სიმართლე არის ერთი და ზოგადად სწორი პასუხი არის ერთი... ხალხში აზრთა სხვადასხვაობა იმაზე მეტყველებს რომ ჩვენ ვერ მსჯელობთ კარგად და ვუშვებთ აზროვნებაში გარკვეულ ხარვეზებს (ან რომელიმე მხარეს ისეთი ინფორმაცია გააჩნია რაც სხვა მხარეს არააქვს ამიტომ გამოაქ სხვა დასკვნა) შესაბამისად რაც უფრო საღად მოაზროვნეა ადამიანთა ჯგუფი და რაც უფრო ნაკლებ ხარვეზებს უშვებს აზროვნებაში მით უფრო თანხვედრაში იქნება მათი აზრები და მით უფრო ნაკლები იქნება უთანხმოება

შეუძლებელია მათემატიკაში ციფრების სწორი კონცეფცია ჰქონდეს ხალხის ჯგუფს და სწორ გამოთვლებს ატარებდნენ მაგრამ ერთმანეთისგან განსხვავებულ შედეგებს იღებდნენ... შედეგი არის ერთი ყოველგვარი აზრთა სხვადასხვაობის გარეშე... იგივე ხდება ჩვენს სამყაროში გინდ პოლიტიკა გინდ ღმერთი გინდ მეცნიერება ამ ყველაფერს ერთი სწორი პასუხი გააჩნია თუმცა რათქმაუნდა სრულყოფილი ინფორმაციის არქონის გამო და კომპლექსური პრობლემების გამო გაცილებით უფრო რთულია ამ სწორ პასუხამდე მისვლა



სიმართლის დადგენისთვის არანაირი მნიშვნელობა არააქვს ხალხის ჯგუფი "სექტასავით" ერთი იდეის ირგვლივაა გაერთიანებული თუ ყველას განსხვავებული აზრი აქ და დღედაღამ დებატები მიდის... ერთადერთი რამ რასაც მნიშვნელობა აქვს ისაა რომ ამ ადამიანის პოზიცია მართალია ან მაქსიმალურად რაციონალურია თუ არა... შეიძლება 100 კაცს ზუსტად ერთნაირი წარმოდგენები ჰქონდეს და ყველა მათგანი მართალი იყოს ან შეიძლება ასივეს განსხვავებული იდეა ჰქონდეს სულ რაღაცაზე ბჭობდნენ და ყველა მათგანი ცდებოდეს




მემგონი ჯობია კონკრეტულად დაწერო შენ რა აზრები გაქ რითი განსხვავდება შენი ხედვა სხვებისგან და თუ რამეში არ დაგეთანხმები დაგისაბუთებ რატომაა ეგ აზრი მცდარი

გადავყირავდი

ლოგიკⒶ

მესამეას გამორიცხვის პრინციპი, ეს ჯერ კიდევ პლატონმა დაამტკიცარომ ეგრე არ არის.

იდეალისტური პოზიციები და აბსოლუტურად არასწორია. ჯერ ესერთი ადამიანის აზროვნება შეზღუდულია, მერე უფრო მნიშვნელოვანია როგორც ვილგენშტეინმა გვაჩვენა, რომ ადამიანის აზროვნება, "ფაქტი", არის ინტერპერატაცია. როდესაც აცხადებ რომ მხოლოდ რაღაც ინტერპრეტაციაა მართალი, აქ უშვებ ტოტალურ შეცდომას.

მეგობარო, თუ ბუნებაზეა საუბარი, ეს სხვა კატეგორიაა, ბუნებაზე ემპირიით შეიძლება დაკვირვება მოახდინო, რაც შეეხება ადამიანს და რაც მას ეხება (კულტურას) მანდ ემპირიულად არაფერი არ მტკიცდება - ჰუმანიტარულ დარგში გადადიხარ, ხოლო ჰუმანიტარულ დარგში კი აბსოლუტურად სხვა მეთოდოლოგია, სხვა ინტერპრეატაციები არსებობს. პოლიტიკაში რას ნიშნავს არსებობს ერთი სწორი პასუხი? ამიხსენი.. რა შეიძლება იყოს სწორი პასუხი პოლიტიკაში?

სიმართლეში შენ თუ ჭეშმარიტებას გულისხმობ, მაშინმთავარი საკითხზე უნდა გადავიდეთ. ადამიანს არ შეუძლია ჭეშმარიტების დაჭერა, მას შეუძლია რაღაც მცირე ნაწილის გამოგლიჯვა, შესაბამისად ილუზია რომ ადამიანს ჭეშმარიტების გაგება შეუძლია არის აბსოლუტური მცდარი მოცემულობა, ეს პირველ რიგში წესით ათეისტებს უნდა ესმოდეთ, მაგრამ როგორც ჩანს ათეისტებს უფრო მეტად აქვთ თეისტური ხასიათი, თეისტების ვნებები და პრეტენზიები, ვიდრე თავად თეისტებს, ამიტომ ამ ეტაპისთვის თეისტები გაცილებით ჯობიან ათეისტებს.

როდესაც ადამიანს პრეტენზიები აღარ ექნება "სიმართლეზე", როდესაც ადამიაი უბრალოდ არღელვებულ ზღვაში გავა და დაიწყებს ძებნას, თავად ზღვა აჩვენებს მას ყველაფერს.. თვითდარწმუნებულ აზრზე საშინელი არაფერი არ არის, თვითდარწმუნებული შეიძლება იყო მხოლოდ გაცნობიერებულ მორალურ არჩევანში, დანაჩენში კი დაკვირვებული უნდა იყო და არ გაგაჩნდეს პრეტენზია "ჭეშმარიტების" ფლობის..

This post has been edited by Nshoshia505 on 28 Jul 2018, 00:31

Nshoshia505
შენი ნაწერიდან თუ აზრი გამეგოს მე ვიყო კურდღლის სირი.

და ვილგენშტეინი კი არა ვიტგენშტეინი ერქვა იმ კაცს.

ვიღაც ხო ხართ აქ ქრისტიანები,

აბა ის ამიხსენით, ჰოროსკოპი რატოა ასე რეალური?

ის ჩემ პიროვნებას სრულებით გადმოსცემს, თუ როგორი ვაარ;

გამოდის მართალია და როგორ, რელიგია ამას როგორ ხსნის?

Nshoshia505

რაშუაშია გამორიცხვის მეთოდი? თუ 10 ყუთი გვაქ და ვიღაცამ ვაშლი ჩადო რომელიღაცაში მაშინ ჭეშმარიტება არის ერთადერთი რომ ვალში დევს რომელიღაცა ყუთში შენ შეგიძლია 3, 7, 9 ყუთები ამოატრიალო და გამორიცხო მანდ ვაშლის ყოფნა მაგრამ ამას საერთოდ არაფერი აქვს საერთო იმასთან რომ სიმართლე ერთა სიტყვაზე ვთქვათ ვაშლი მეხუთე ყუთშია


გინდაც დავუშვათ რამე უცნაურ სამყაროში ვცხოვრობთ კვანტური კანონები ავამოქმედოთ და ვთქვათ რომ ვაშლი მეხუთე ყუთშიცაა და მერვეშიც ამ შემთხვევაში ჭეშმარიტება უცვლელია და ის ერთადერთია ჭეშმარიტება იმაში მდგომარეობს რომ ვაშლი მეხუთე ყუთშიცაა და მერვეშიც ერთდროულად

და ეგ საიდან იცი რომ შეცდომას ვუშვებ? მე შემიძლია დავამტკიცო რომ ესა თუ ის ინტერპრეტაცია არის მართალი მაგალითად 2+2 არის 4 და ეს ცარიელი სიტყვები კი არაა სამყაროში რეალური ექსპერიმენტის და დაკვირვების შედეგებია.... შენ შეგოძლია დამიმტკიცო რომ ვცდები? მაგრამ ამ ყველაფრის მიუხედავად მე მაინც არ ვიტყვი რომ 2+2=4 არის აბსოლუტური ჭეშმარიტება იმიტომ რომ მე ამას ვერ დავამტკიცებ ამიტომ მე ვიტყოდი რომ ეს არის ყველაზე რაციონალური პოზიცია... არარსებობს არანაირი მიზეზი რომ ვიფიქრო თითქოს შედეგი 6.2 უნდა იყოს იმიტომ რომ ყველაფერი 4-ზე მიუთითებს

როგორც მათემატიკაში და ფიზიკაში არსებობს სწორი პასუხი ზუსტად ასევე სწორი პასუხი არსებობს პოლიტიკაში ხატვაში და ასე შემდეგ უბრალოდ პრობლემა იმაშია რომ ჰუმანიტარულ საკითხებში შეუძლებელია ამ პასუხის პოვნა ვინაიდან ჩვენ არ ვფლობთ სრულ ინფორმაციას და არ გაგვაჩნია საკმარისი გამოთვლითი რესურსი თუმცა ეს იმას არ ნიშნავს რომ ასეთი პასუხი არარსებობს... მაგალითად რა უნდა დახატოს მხატვარმა რომ ეს ნახატი ყველაზე უფრო დიდ სიამოვნებას და აღფრთოვანებას იწვევდეს ხალხში? ამის გასაგებად ზუსტად უნდა ვიცოდეთ ადამიანის ტვინი როგორაა მოწყობილი როგორ აზროვნებს მერე უნდა ვიცოდეთ ყველა ადამიანის ბავშობის ისტორია მეხსიერება დაზიანება და ასე შემდეგ ანუ ყველა ცოცხალი ადამიანის ტვინის ამჟამინდელი მდგომარეობა და ასევე უნდა ვიცოდეთ ნახატის შესაძლო ყველა კომბინაციაზე როგორ იმოქმედებენ ეს ტვინები ხოდა არის 1 კომბინაცია ფერების და ფორმების რომელიც ყველაზე მეტ ხალხზე იმოქმედებს ყველაზე დადებითად შეიძლება ეს 1 ნახატი არიყოს და 200 განსხვავებული სტრუქტურა იძლეოდეს ერთნაირ შედეგს ამას არააქ მნიშვნელობა მთავარი ისაა რომ იარსებებს ასეთი პასუხი თუ ყველა უცნობი ფაქტორი გვეცოდინება და საკმარისი გამოთვლითი სიმძლავრე იარსებებს რომ შეამოწმოს ეს ყველაფერი (პოლიტიკაშიც იგივეა)

1) საიდან იცი რომ ადამიანს არ შეუძლია ჭეშმარიტების დადგენა? მე დადგენილი მაქ ერთ-ერთ საკითხში აბსოლუტური ჭეშმარიტება რაარის და ვერავინ ვერ შეძლებს ამის უარყოფას თუ რათქმაუნდა ლოგიკის კანონებზე არ იტყვის უარს

2) შენ მემგონი საუბრობ აბსოლუტურ ჭეშმარიტებაზე რაშიც დაგეთანხმები რომ თითქმის ყველა შემთხვევაში შეუძლებელია აბსოლუტური ჭეშმარიტების ცოდნა მაგრამ მე არ ვსაუბრობ აბსოლუტურ ჭეშმარიტებაზე... საუბარია ყველაზე მაღალი ალბათობით რაარის სიმართლე და ყველაზე რაციონალური პოზიცია რაში მდგომარეობს მაგალითად გრავიტაცია რომ არსებობს და მეათე სართულიდან ფანჯრიდან რომ გადმოხტეს ადამიანი მიწას რომ დაეჯახება ეს არის რაციონალური პოზიცია და ეს ძალიან დიდი ალბათობით სიმართლეა... რათქმაუნდა არის შანსები რომ გადმოხტეს ადამიანი ფანჯრიდან და უცბათ მთვარეზე გაფრინდეს ამას მე ვერ გამოვრიცხავ მაგრამ არსებული ინფორმაციიდან და მტკიცებულებებიდან გამომდინარე ძალიან ნაკლებად სავარაუდოა ასეთი სცენარი და ირაციონალურია ამის დაჯერება

ათეისტობა ის რწმენაა ჩვენი თავები ჩვენ შევქმენითო?